13 C 335/2023-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 28 686 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, a to od [datum], jejímž účelem je správa domu nacházejícího se na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalobce je tedy dle § 9a odst. 3 z. č. 72/1994 Sb. oprávněn vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům bytových jednotek v domě, který spravuje. Žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], části obce a k.ú. [část obce] na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Je tedy členem žalobce. Z titulu vlastnictví uvedeného bytu je žalovaná povinna hradit žalobci náklady spojené se správou domu a pozemků (příspěvky do fondu oprav) a zálohy na služby spojené s užíváním dané bytové jednotky, což vyplývá ze stanov žalobce a obč. zákoníku. Dle rozpisu plateb účinného od 1.4.2021 byla žalovaná povinna hradit žalobci uvedené platby částkou 2379 Kč měsíčně (1674 Kč fond oprav a 705 Kč zálohy na služby), a to do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila žalobci zálohy na služby částkou 705 Kč měsíčně a příspěvky na správu domu a pozemku – podílem 1419 Kč, poplatek na správu částkou 155 Kč, režii 50 Kč a odměnu výboru 50 Kč, a to za měsíce říjen 2022 až září 2023, celkem částkou 28 686 Kč. Uvedenou částku neuhradila žalobci ani přes písemnou výzvu. 2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalovanému v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 4. Z listinných důkazů byl soudem zjištěn skutkový stav, který se shoduje se skutkovými tvrzeními žalobce v podané žalobě, zejména že žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], části obce a k.ú. [část obce] na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Je tedy členem žalobce. Z titulu vlastnictví k uvedenému bytu byla žalovaná dle rozpisu plateb účinného od 1.4.2021 povinna hradit žalobci částku 2379 Kč měsíčně (1674 Kč fond oprav a 705 Kč zálohy na služby), a to do 20tého dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila žalobci zálohy na služby částkou 705 Kč měsíčně a příspěvky na správu domu a pozemku – podílem 1419 Kč, poplatek na správu částkou 155 Kč, režii 50 Kč a odměnu výboru 50 Kč, a to za měsíce říjen 2022 až září 2023, celkem částkou 28 686 Kč. <i>5. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) nebylo-li jinak určeno, přispívá každý vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.</i> <i>6. Podle ust. § 1181 odst. 1 NOZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.</i> 7. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci posoudil soud žalobu žalobce jako zcela důvodnou a jako takové ji v plném rozsahu vyhověl, když vzal zejména za prokázané, že na vztah mezi účastníky je nutno aplikovat ust. § 1158 a násl. NOZ. Podle ust. § 1176 NOZ žalovaná, jakožto vlastník shora označené bytové jednotky, byla povinna řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, dle ust. § 1180 odst. 1 věty první NOZ přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech domu a dle ust. § 1181 odst. 1 NOZ platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Tyto své povinnosti žalovaná řádně a včas neplnila, jak naznačeno výše, když uvedené platby neuhradila žalobci za obd. od října 2022 do září 2023 Celkem tak dluží žalobci částku 28 686 Kč, kterou přes písemnou výzvu neuhradila. 8. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl v řízení úspěšný v celém rozsahu. Žalobce tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 148 Kč, tří úkonů právní služby po 2 260 Kč (tj. 6 780 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 612,80 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 10 440,80 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.