21 C 287/2022-44 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhal vydání shora uvedeného rozhodnutí s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba objektu bydlení [adresa] stojící v části [územní celek] na pozemku parc. [číslo] který se nachází v katastrálním území a obci [obec], vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, [stát. instituce] pro katastrální území a [územní celek]. V budově, která je součástí pozemku, se v pátém nadzemním podlaží nachází bytová jednotka s celkovou podlahovou plochou o výměře 30,85 m2, tvořený pokojem, předsíní, kuchyňským koutem, koupelnou s WC a sklepní kójí o výměře 2,6 m2. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu této nemovitosti, na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat žalované k dočasnému užívání tuto bytovou jednotku za účelem uspokojování bytových potřeb a žalovaná se zavázala hradit za to žalobci sjednané nájemné a zálohy na služby. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] s její automatickou prolongací. K ukončení nájemní smlouvy došlo dohodou stran ze dne [datum] ke dni [datum]. [příjmení] nájemné bylo sjednáno ve výši 5 500 Kč měsíčně, splatné vždy do posledního dne předcházejícího měsíce, za nějž bylo hrazeno. Cena za spotřebu vody, plynu v bytě a kotelně, svoz odpadků, spotřeba elektrické energie v bytě ani na schodišti, provozní náklady spojené s provozem výtahu a úklid společných prostor (dále jen služby) byla ujednána v částce 1 100 Kč měsíčně. Žalovaná současně složila žalobci kauci při podpisu smlouvy ve výši 5 500 Kč. Nájemné počínaje dubnem roku 2022 vzhledem k inflaci bylo zvýšeno na částku 5 709 Kč a současně došlo k navýšení záloh na služby na částku 1 691 Kč měsíčně. Nedoplatek na službách za rok 2021 činil částku 3 773 Kč. Žalovaná své povinnosti vyplývající z uzavřené nájemní smlouvy řádně plnila do měsíce února roku 2022. Počínaje měsícem březnem 2022 však žalovaná řádně nehradila pravidelné měsíční platby z titulu nájemného a záloh na služby, a to až do skončení nájemního vztahu. Za měsíce březen až červen roku 2022 tak žalobci dluží částku 28 800Kč (březen částka 6 600Kč od dubna pak 7 400Kč). Žalovaná současně za trvání nájmu způsobila žalobci škodu na bytové jednotce, když ztratila klíče od této klíče a„ otevřela“ si vstupní dveře tak, že je vykopla. Škoda na vstupních dveřích činí částku 4 850 Kč a na zámku 431Kč, když tyto musely být v důsledku ztráty klíčů a jejich poškození vyměněny. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne [datum], kde zároveň započetl oproti dlužné platbě na nájemném za měsíc březen 2022 ve výši 5. 500 - Kč žalovanou uhrazenou jistotu ke dni [datum]. Žalovaná tuto převzala dne [datum]. Žalobce touto žalobou tak uplatňuje vůči žalované dluh ve výši 32 354 Kč s příslušenstvím, když toto je požadováno ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb nájemného a služeb a u náhrady škody pak ode dne podání žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci konal dne [datum] jednání, k němuž se žalovaná, byť řádně předvolaná, bez omluvy nedostavila. Žalobce na podaném návrhu setrval. Jelikož dospěl soud k závěru, že jsou v daném případě splněny podmínky ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalované, když přitom vycházel z obsahu spisu a žalobcem předložených listinných důkazů, když bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokazovala opak, což se ale nestalo, neboť tato zůstala po celou dobu řízení nečinná. 4. Z těchto pak má soud za zjištěný následující skutkový stav. Žalobce je výlučným vlastníkem shora popsané bytové jednotky (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Účastníci spolu dne [datum] k této uzavřeli nájemní smlouvu na dobu určitou od [datum] do [datum] s její automatickou prolongací, nájemné činilo částku 5 500 Kč měsíčně, záloha na služby činila částku 1 100 Kč měsíčně. Při podpisu smlouvy žalovaná žalobci předala vratnou kauci ve výši 5 500Kč (vše prokázáno smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] a evidenčním listem k bytu [číslo]). Žalobcem bylo v důsledku inflace upraveno nájemné počínaje dubnem roku 2022 na částku 5 709Kč a zálohy na služby na částku 1 691Kč, což bylo žalované oznámeno (prokázáno zvýšením nájemného ze strany žalobce ze dne [datum]). Nedoplatek na službách za rok 2021 činil částku 3 773 Kč (prokázáno vyúčtováním nájmu za rok 2021 ze dne [datum]). Nájem byl ukončen dohodou ze dne [datum] k datu [datum] (prokázáno touto dohodou o ukončení nájmu bytu ze dne [datum]). Žalovaná na nájemném a službách dluží žalobci za březen roku 2022 částku 6 600Kč a za měsíce duben až červen roku 2022 částku á 7 400Kč měsíčně. Žalobce v důsledku jednání žalované byl nucen vyměnit vstupní dveře a zámek na těchto v částce 4 850Kč a 431 Kč (prokázáno daňovými doklady). Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne [datum] (prokázáno touto, podacím archem a informací o doručení přípisu žalované – sledování zásilek Pošta Online). 5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 7. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. 8. Podle § 2255 odst. 1 o. z. nájemce užívá byt řádně v souladu s nájemní smlouvou. 9. Dle ustanovení § 2267 o. z. neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel. 10. Podle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 11. Podle § 2247 odst. 1, 2, 3 a 4 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 12. Dle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 13. Podle § 2267 o. z. neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel 14. Podle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky vznikl na základě nájemní smlouvy nájemní vztah ve smyslu § 2201 o. z. na dobu určitou s jeho automatickou prolongací. Žalovaná byla vedle nájemného ve výši 5 500 Kč (následně 5 709Kč povinna hradit i zálohu na služby ve výši 1 100 Kč měsíčně (následně 1 691Kč). Nájem byl následně ukončen a byt byl předán žalobci. Žalovaná tak tomuto dluží nedoplatek na službách za rok 2021 a dále nájemné za měsíce březen až červen roku 2022 a dále pak náklady (škodu) žalobce za zničené vstupní dveře a zámek, od kterého tato ztratila klíče. O správnosti vyúčtování nedoplatků soud nepochyboval, a bylo případně na žalované, aby se v rámci řízení bránila. Nárok žalobce tedy z části vychází z výše citovaného § 2251 o. z., co se týče nedoplatku na službách spojených s nájmem bytu, a z části z ustanovení § [číslo], co se týče nákladů na běžnou údržbu bytu. Jelikož žalovaná na svůj dluh vůči žalobci ničeho neuhradila, uložil jí soud k úh