25 C 46/2023-57 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit mu částku 101 150,19 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě a náklady spojenými s uplatněným pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to nejprve společně a nerozdílně, následně tak, že toliko druhá žalovaná a třetí žalovaný jsou zavázáni společně a nerozdílně, ve vztahu mezi první žalovanou a druhou žalovanou a třetím žalovaným zaniká v rozsahu plnění povinnost nesolidárních dlužníků. Usnesením ze dne [datum] byla připuštěna změna žaloby, kterou došlo k úpravě petitu žaloby. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání (skladové haly [číslo]). Dne [datum] žalobce, z pozice pronajímatele, s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (současný nájemce) a první žalovaná (budoucí nájemce) uzavřeli smlouvu o postoupení práv a převzetí povinností ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, na jejímž základě byl první žalované přenechán do dočasného užívání nebytový prostor (skladová hala [číslo]) v obci [obec], k.ú. [část obce] (adresa [adresa žalobkyně]). Dne [datum] žalobce, jakožto pronajímatel, uzavřel s první žalovanou, jakožto nájemcem, a druhou žalovanou se třetím žalovaným, jakožto ručitelem, dohodu o privativní novaci, jejímž obsahem bylo i ručitelské prohlášení druhé žalované a třetího žalovaného, jímž se zavázali pro případ vzniku dluhu žalované vyplývající z uzavřené nájemní smlouvy ve lhůtě překračující 20 dnů, že takový dluh druhá žalovaná a třetí žalovaný uspokojí. První žalovaná porušila nájemní smlouvu, dostala do prodlení s úhradou nájemného a plnění za služby spojené s užíváním předmětu nájmu, proto ze strany žalobce došlo dne [datum] k výpovědi nájemní smlouvy. Vzhledem k neshodám, které panovaly mezi stranami, došlo po výpovědi nájemní smlouvy mezi žalobcem a první žalovanou k uzavření dohody o narovnání, na jejímž základě si vypořádali vzájemná práva a povinnosti. Po provedeném zápočtu vzájemných pohledávek žalobce a první žalované obsažených v dohodě o narovnání činí pohledávka žalobce částku 110 223,20 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 101 150,19 Kč a úroky z prodlení v zákonné sazbě v kapitalizované výši 9 073,01 Kč. S touto dohodou vyslovili souhlas i oba ručitelé (druhá žalovaná a třetí žalovaný). Protože se první žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, který nesplnila ani na základě výzvy k zaplacení ze dne [datum], postupoval žalobce v souladu s ručitelským závazkem druhé žalované a třetího žalovaného a vyzval ručitele v náhradní lhůtě k plnění daného dluhu. Dne [datum] jim zaslal výzvu k zaplacení. Ani ručitelé neuhradili ničeho. Žalobce požadoval vedle dlužné částky i úroky z prodlení v zákonné sazbě a dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaní prostřednictvím jejich tehdejšího právního zástupce navrhli zamítnutí žaloby. Doplnili, že nárok žalobce zcela neuznávají, sazbu smluvní pokuty ve výši 0,4 % z dlužné částky za každý den prodlení považovali za rozpornou s dobrými mravy. K prvnímu ani k druhému nařízenému ústnímu jednání se bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně předvolání prostřednictvím svého zástupce. Teprve po nařízení termínu druhého ústního jednání zástupce žalovaných soudu sdělil, že žalované již právně nezastupuje. Předvolání mu přitom bylo doručeno dne [datum], zprávu soudu podal dne [datum]. Za tohoto stavu soud neměl důvod odročovat jednání, neboť zástupce žalovaných měl povinnost o jednání své klienty zpravit. Soud proto postupoval v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc a rozhodl projednal v nepřítomnosti žalovaných. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalobce, z pozice pronajímatele, uzavřel dne [datum] s [anonymizováno] [příjmení], jakožto nájemkyní, smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, jejímž předmětem byly skladovací prostory a kancelářská buňka. [anonymizováno] [příjmení] se zavázala platit měsíční nájemné ve výši 66 446 Kč (roční nájemné činilo 797 352 Kč). V článku VI. odst. 1 této smlouvy si strany sjednaly pro případ prodlení s plněním povinnosti platit nájemné či zálohy za služby spojené s užívání předmětu nájmu, smluvní pokutu ve výši 0,4 % z dlužné částky za každý, byť jen započatý den prodlení. Dne [datum] uzavřel žalobce, jakožto pronajímatel s první žalovanou (budoucí nájemce) a [anonymizováno] [příjmení] (současný nájemce) smlouvu o postoupení práv a převzetí povinností ze smlouvy o nájmu sloužícího k podnikání, na jejímž základě [anonymizováno] [příjmení] postoupila veškerá práva a povinnosti ze smlouvy na první žalovanou, která postoupení přijala. Strany se dohodly na převzetí veškerých závazků a povinností současného nájemce budoucím nájemcem. Pronajímatel přitom vyslovil souhlas s postoupením práv a převzetím závazků a povinností. Následovalo uzavření dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, který uzavřel žalobce, jakožto pronajímatel, s první žalovanou, jakožto nájemcem, dne [datum]. Pronajímatel se tímto dodatkem zavázal umožnit nájemci instalaci a užívání regálového systému pro skladování zboží. Dne [datum] uzavřel žalobce, jakožto pronajímatel, s první žalovanou (nájemce), druhou žalovanou (ručitel 1.) a třetím žalovaným (ručitel 2.) dohodu o privativní novaci, obsahující i ručitelský závazek obou ručitelů. V rámci této dohody se strany smlouvy shodly na tom, že nájemce dluží pronajímateli z titulu nájemní smlouvy částku 257 577,32 Kč. Účastníci se dohodli na zrušení těchto vzniklých práv a povinností z titulu nájemní smlouvy a uzavřeli dohodu o privativní novaci, na jejímž základě se nájemce zavázal zaplatit pronajímateli peněžitou částku ve výši 429 577,32 Kč ve dvou měsíčních splátkách (první splátka 86 095,81 Kč, splatná dne [datum], druhá splátka ve výši 343 481,51 Kč byla splatná dne [datum]), a to pod ztrátou výhody splátek. Pro případ prodlení si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z výše označené částky. Pro případ, že by nedošlo k uhrazení dlužné částky nájemcem, nastupovali na jeho místo s povinností splatit dluh oba ručitelé, a to společně a nerozdílně. V článku IV. této dohody se ručitelé zavázali k převzetí ručení za veškeré ostatní případné závazky z nájemní smlouvy, oba ručitelé prohlásili, že vznikne-li pronajímateli jakékoliv právo na plnění z titulu nájemní smlouvy či z porušení nájemní smlouvy, které nesplní nájemce do 20 dnů poté, co u něj bylo uplatněno, uspokojí jej ručitelé. V článku V. odst. 6 strany deklarovaly, že tato dohoda byla uzavřena na žádost nájemce. Dne [datum] došlo k uzavření dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu prostoru sloužícího k podnikání. Daný dodatek uzavřel žalobce, jakožto pronajímatel, s prvním žalovaným, jakožto nájemcem. Tímto dodatkem došlo k úpravě sjednané výše nájemného a služeb s oprávněním pronajímatele každoročně sjednanou výši upravit z důvodu inflace. Posléze dne [datum] žalobce, jakožto pronajímatel, a první žalovaná, jakožto nájemce, uzavřeli dohodu o narovnání, z níž vyplývá, že mezi účastníky není sporu o tom, že nájemce se dostal do prodlení s úhradou nájemného a plněním za služby spojené s užíváním předmětu nájmu, kdy celkový dluh nájemce z titulu porušení nájemní smlouvy činil ke dni uzavření dohody částku 618 720,94 Kč, jehož součástí mimo jiné byla i smluvní pokuta ve výši 90 669,19 Kč (0,4 % denně z částky 89 830,78 Kč od [datum] do [datum], z částky 89 599,40 Kč od [datum] do [datum], z částky 89 148,22 Kč od [datum] do [datum] a z částky 89 053,83 Kč od [datum] do [datum]) a dále z částky 22 714 Kč, odpovídající smluvní pokutě ve výši 0,4 % denně z částky 86 084,43 Kč od [datum] do [datum], z částky 86 962,07 Kč od [datum] do [datum], z částky 94 001,51 Kč od [datum] do [datum], z částky 90 026,51 Kč od [datum] do [datum], z částky 89 563,65 Kč od [datum] do [datum], přičemž ujednání o smluvní pokutě vyplývalo z článku VI. odst. 1 nájemní smlouvy. Strany smlouvy narovnaly i jejich sporná a pochybná práva a nahradily je novým závazkem, v němž mimo jiné nájemce výslovně uznal svůj dluh vůči pronajímateli co do důvodu a výše dle specifikace v článku I. odst. 2 této dohody a zavázal se jej uhradit. Strany následně započítaly vzájemné pohledávky, tímto zápočtem mimo jiné došlo k částečnému započtení, pohledávka pronajímatele 2. tak nadále činila toliko částku 78 436,19 Kč (namísto původních 90 669,19 Kč). Pohledávka pronajímatele 3. ve výši 22 714 Kč započtena nebyla. V článku IV. odst. 3 této dohody druhá žalovaná a třetí žalovaný připojeným podpisem pod tuto dohodu vyslovili souhlas s obsahem této dohody. Za první žalovanou ve všech případech jednala jednatelka [celé jméno žalované], tedy druhá žalovaná (výše označené smlouvy a dohody včetně dodatků). Žalobce vyzval první žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě dluhu ve výši 110 223,20 Kč (výzva k zaplacení z uvedené dne). První žalované žalobce poskytl lhůtu pro splnění povinností v délce 7 dnů.