30 C 277/2020-458 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 9. 2020 ve znění jejích pozdějších doplnění se žalobce původně domáhal zaplacení částky 307 664 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17. 3. 2015 do zaplacení s odůvodněním, že dne 28. 1. 2015 byla otcem žalobce panem [celé jméno žalobce], [datum narození], naposledy bytem v [obec], [ulice a číslo], zemřelého dne 1. 12. 2018, předána žalované finanční hotovost ve výši 470 000 Kč, a to za účelem vyplacení veškerých exekucí, které v té době byly vedeny proti otci žalobce jako povinnému, konkrétně na uhrazení dluhu zdravotní pojišťovny a dluhu u [anonymizována čtyři slova] [obec]. Po uhrazení veškerých exekučně vymáhaných pohledávek byla žalovaná otci žalobce povinna předanou finanční hotovost vyúčtovat a přeplatek případně vrátit. O tomto byla mezi otcem žalobce a žalovanou sepsána dohoda, a to včetně potvrzení o předání shora uvedené částky žalované. Žalobce je pak jediným dědicem po zůstaviteli, když dne 1. 12. 2019 dědictví neodmítl, přičemž řízení o pozůstalosti je projednáváno u soudního komisaře [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem v [obec], [ulice a číslo] pod sp. zn. 29 D 1901/2018. Žalovaná byla v rámci řízení o pozůstalosti opakovaně soudním komisařem vyzývána a předvolávána, aby se ke shora uvedené pohledávce zůstavitele vyjádřila, tato se však z projednání věci vždy omluvila a k věci samé se nevyjádřila. Ze sdělení Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], soudního exekutora pověřeného k provedení exekuce u oprávněného [příjmení] bytového družstva mladých, bylo zjištěno, že z předané finanční hotovosti byla na zaplacení exekuce použita dne 30. 1. 2015 částka 154 596 Kč a dne 16. 3. 2015 částka 7 740 Kč. Žalovaná tak s ohledem na shora uvedené bezdůvodně zadržuje žalobci částku 307 664 Kč. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobce bezdůvodné obohacení ve výši 307 664 Kč žalovaná žalobci nevydala. 2. Žalovaná ve svém prvotním vyjádření k žalobě plně odkázala na své podání ze dne 2. 7. 2020 ve věci zdejšího soudu sp. zn. 30 C 119/2020, kde zejména uvedla, že veškeré finanční prostředky ohledně zbývající části pohledávky ve výši 307 664 Kč použila na úhradu dluhů otce žalobce pana [celé jméno žalobce] staršího, což vyplývá jak z doložených dokladů o platbách, tak i Soupisu plateb dluhů a exekucí ze dne 10. 5. 2015, který sepsala žalovaná spolu s otcem žalobce panem [celé jméno žalobce] starším, kde se mimo jiné uvádí, že na základě předmětného vyúčtování obě strany potvrzují, že vůči sobě nemají žádné závazky, když se jedná o úplný soupis provedených plateb. Dále pak žalovaná doplnila, že řízení o pozůstalosti po otci žalobce se není schopna účastnit z důvodu zhoršeného zdravotního stavu jak jejího, tak i jejího manžela. Žalovaná pak dále uvedla, že žalobce je soustavně bez zaměstnání a vytváří dluhy, když mimo jiné nehradil nájemné bytové jednotky, která byla prodána, a to ve výši 76 000 Kč. Rovněž k několika exekučním řízení vedených proti otci zemřelého došlo ze zavinění žalobce, když se jednalo o neuhrazení pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které bylo v registru vozidel vedeno na otce žalobce jako vlastníka a provozovatele. [celé jméno žalobce] starší pak dluhy za syna uhradil, v důsledku čehož pak vznikly závazky na jeho straně. Otec žalobce si měl žalované ztěžovat, že žalobce jej připraví úplně o všechno, když za ním neustále dochází a žádá ho o peníze. 3. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 17. 6. 2021 ve znění jeho pozdějšího upřesnění žalobce navrhl připuštění změny žaloby, a to její rozšíření o částku 645 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 5. 2020 do zaplacení. Návrh odůvodnil tím, že žalované byly předány finanční prostředky, které představovaly polovinu kupní ceny odpovídající spoluvlastnickému podílu otce žalobce o velikosti jedné ideální poloviny na bytové jednotce [číslo] nacházející se v budově na adrese v [obec], [ulice a číslo], když k prodeji předmětné nemovité věci došlo na základě kupní smlouvy ze dne 17. 6. 2015. Finanční prostředky představující odpovídající část kupní ceny byly z advokátní úschovy převedeny na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] vedeného u společnosti [právnická osoba], a to ve výši 645 000 Kč za účelem vyplacení veškerých exekučních řízení, které v té době byly proti otci žalobce vedeny. Žalovaná byla povinna po vyplacení veškerých dluhů vše otci žalobci řádně vyúčtovat. Doposud však k řádnému vyúčtování ze strany žalované nedošlo, a to ani přes výzvy otce žalobce a žalobce. Žalovaná pak bezdůvodné obohacení ve výši 645 000 Kč žalobci nevydala ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobce. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 21. 6. 2021 č. j. 30 C 277/2020-71, které nabylo právní moci dne 23. 7. 2021, byla připuštěna změna žaloby specifikovaná shora. 5. Žalovaná se k návrhu na změnu žaloby vyjádřila v tom směru, že uplatněný nárok ve výši 645 000 Kč s přísl. neuznává. V této souvislosti odkázala na skutečnost, že v kupní smlouvě ze dne 17. 6. 2015 je uvedeno, že na bankovní účet č. [bankovní účet] bude zaslána částka 554 200 Kč, dále částka ve výši 22 800 Kč, částka ve výši 30 000 Kč, což v součtu činí 610 000 Kč, nikoliv 645 000 Kč. Dále doplnila, že předmětný běžný účet žalované nikdy nepatřil, když jeho majitelem je dcera žalované [celé jméno svědkyně], přičemž v této souvislosti žalovaná zároveň namítla nedostatek její pasivní věcné legitimace v předmětném sporu. Dále zpochybnila i tvrzení žalobce ohledně toho, že částku 645 000 Kč se zavázala použít na vyplacení exekucí otce žalobce, když takováto dohoda nikdy uzavřena nebyla. Na bankovní účet dcery žalované byly předmětné finanční prostředky zaslány na přání otce žalobce pana [celé jméno žalobce] staršího, který v dané době neměl vlastní běžný účet. Z těchto finančních prostředků byla zaplacena dne 1. 9. 2015 částka 28 411 Kč jako úhrada dluhu vůči SVJ [ulice a číslo], 21, 23, 25 [obec], a dále částka 220 000 Kč paní [celé jméno svědkyně] na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 17. 10. 2014. Zbývající finanční prostředky pocházející z prodeje nemovitosti byly panu [celé jméno žalobce] řádně vráceny, když žalovaná není schopna potvrzení o tomto dohledat. Závěrem pak žalovaná vznesla námitku promlčení veškerých žalovaných nároků, kdy pokud je uvedený dluh kvalifikován jako bezdůvodné obohacení, pak o jeho vydání mohl otec žalobce prvně požádat v době, kdy byly připsány na daný bankovní účet. 6. V rámci ústního jednání konaného u zdejšího soudu dne 16. 6. 2022 pak vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 307 664 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17. 3. 2015 do zaplacení, a dále ohledně částky 18 677 Kč se zákonným úrokem z této částky od 8. 5. 2020 do zaplacení zpět. 7. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 6. 2022 č. j. 30 C 277/2020-250, které nabylo právní moci dne 27. 7. 2022, bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby uvedeného shora zastaveno. 8. Při ústním jednání konaném u zdejšího soudu dne 16. 6. 2022 pak žalobce doplnil skutková tvrzení ohledně skladby nároku ve výši 645 000 Kč, kdy tento má sestávat z doplatku kupní ceny ve výši 554 200 Kč, 25 800 Kč a 30 000 Kč, a dále z poloviny rezervačního poplatku ve výši 35 000 Kč, když výplata těchto částek vyplývá z obsahu kupní smlouvy, přičemž finanční prostředky měly být vyplaceny v částce 610 000 Kč dílčími platbami z advokátní úschovy u Mgr. [příjmení], a ve zbylé části týkající se poloviny rezervačního poplatku 35 000 Kč kupující paní [celé jméno svědkyně] přímo žalované. 9. V průběhu ústního jednání konaného u zdejšího soudu dne 28. 3. 2023 vzal žalobce žalobu zpět v rozsahu návrhu na zaplacení částky 220 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 220 000 Kč od 8. 5. 2020 do zaplacení. 10. Usnesením zdejšího soudu ze dne 28. 3. 2023 č. j. 30 C 277/2020-440, které nabylo právní moci dne 29. 3. 2023, bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastaveno. 11. Předmětem řízení tak zůstala nadále částka 406 323 Kč s přísl. 12. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z potvrzení ze dne 28. 1. 2015 vyplynulo, že žalovaná téhož dne převzala od otce žalobce pana [celé jméno žalobce] staršího v hotovosti částku 470 000 Kč za účelem vyplacení exekucí ve věci oprávněné (blíže nespecifikované) zdravotní pojišťovny a [anonymizována čtyři slova]. Zároveň bylo dohodnuto, že částka uvedená shora bude mezi otcem žalobce a žalovanou po uhrazení všech závazků včetně příslušenství žalovanou řádně vyúčtována. Z oznámení soudního exekutora [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] ze dne 18. 12. 2019 sp. zn. [spisová značka] ve věci oprávněného [příjmení] bytového družstva mladých proti povinnému [celé jméno žalobce] staršímu bylo zjištěno, že dne 18. 12. 2019 byla pohledávka, její příslušenství a náklady exekuce vymoženy a zajištěný dluh zanikl. Z oznámení [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudního komisaře pověřeného Okresním soudem Plzeň-město k provedení řízení o pozůstalosti po [celé jméno žalobce], [datu