Žalobou podanou tomuto soudu dne 20. 4. 2026 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 29 508,70 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne 6. 6. 2022 úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 864 Kč. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 27,63 % ročně. Žalovaný celkem na poskytnutí úvěru uhradil částku 61 512 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil dle odstavce 5.2. úvěrových podmínek ke dni 13. 1. 2026 a žalovaný byl dopisem z tohoto dne vyzván ke splacení celého úvěru, na výzvu však nereagoval. Dluh sestává z neuhrazené jistiny 27 908,70 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč dle odst. 6.3. úvěrových podmínek jako sankce za nesplácení úvěru. Tyto částky žalovaný neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání ve věci se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Žalobce se prostřednictvím svého právního zástupce z jednání omluvil, a soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. V žalobě uvedené skutečnosti má soud v tomto řízení za prokázané úvěrovou smlouvou č. , hodnota, , uzavřenou mezi účastníky dne 6. 6. 2022, ze které bylo dále zjištěno, že úvěr měl být splácen v 60měsíčních splátkách, RPSN činila 32,5 %, z listiny vyhotovené žalobcem a označené jako Výpis čerpání, splátek a úhrad vztahující se k předmětnému úvěru žalovaného, bylo zjištěno, že žalovaný úvěr splácel od 11. 7. 2022 až do 25. 9. 2025, kdy uhradil poslední splátku. Z této listiny, byla také zjištěna výše dlužné jistiny úvěru ve výši 27 908,70 Kč, včetně nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč. Žalobce před poskytnutím úvěrům zjišťoval schopnost žalovaného řádně splácet úvěr, kdy vycházel zejména z doloženého sdělení žalovaného o výši jeho důchodu v částce 13 335 Kč měsíčně a uvedením příjmů ostatních členů domácnosti ve výši 21 800 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný úvěr řádně splácel několik let, má soud za zjištěné, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy o úvěru schopen úvěr splácet a žalobcem byla úvěruschopnost žalovaného dostatečně ověřená ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. (srovnej například rozhodnutí NS ČR sp. zn. 33 Cdo 1819/2023).4. Soud tak má za zjištěné, že účastníci uzavřeli platně úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se splácením úvěru, žalobce oprávněně úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného o jeho celou úhradu dopisem ze dne 13. 1. 2026. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh ve výši žalované částky včetně sjednaných úroků a sjednané pokuty žalobci neuhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu důvodnou, včetně požadovaného úroku a úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů bylo podané žalobě v plném rozsahu vyhověno, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 291 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 476 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) po 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.