Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 101 998,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byla ve , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, poskytnuta v období od 14. 3. 2023 do 30. 3. 2023 zdravotní péče. Totožnost žalované byla ověřena na základě pobytové karty – číslo průkazu , IBAN, . Vzhledem k tomu, že žalovaná nebyla v rozhodném období zdravotně pojištěna, je žalovaná povinna zdravotní péči uhradit z vlastních zdrojů, o čemž byla informována. Za poskytnutou zdravotní péči byla žalované vystavena faktura , Anonymizováno, na částku 99 301,46, splatná dne 29. 4. 2023 Kč, a dále faktura č. , hodnota, na částku 2 697,06 Kč, splatná dne 26. 5. 2023. Žalovaná fakturu č. , hodnota, osobně převzala a převzetí stvrdila svým podpisem. Faktura č. , hodnota, pak byla žalované odeslána poštou spolu s přípisem žalobkyně ze dne 26. 4. 2023. Žalovaný vyúčtované částky neuhradila ani přes upomínky žalobkyně.2. Mezinárodní pravomoc tohoto soudu byla dána dle čl. 48 odst. 5 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášenou pod č. 123/2002 Sb. m. s., neboť v České republice se nachází místo realizovaného přechodného pobytu žalované, jak vyplývá z přípisu Odboru azylové a migrační politiky č.j. MV-18189-2/OAM-2026 na č.l. 5 spisu.3. Žalované byl z důvodu jejího neznámého pobytu usnesením 19 C 118/2026-28 ustanoven opatrovník, který se podáním ze dne 8. 6. 2026 vyjádřil tak, že souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání. S ohledem na obdobný souhlas žalované vyjádření již v podané žalobě soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl bez jednání.4. Ze žalobkyní předložených listin má soud za prokázaná žalobní tvrzení uvedená výše v odůvodnění tohoto rozsudku. Jedná se zejména o faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, vystavené žalobkyní žalované, kdy druhou z uvedených faktur byl žalobkyní žalované účtován výkon, který byl do informačního systému zapsán až po vystavení dřívějších faktur. Přílohou faktur byl vždy rozpis nákladů za konkrétní poskytnuté úkony zdravotní péče žalobkyní žalované. Ze zprávy , Anonymizováno, , adresa, na č.l. 11 bylo zjištěno, že na pojištění žalované se uplatňuje výluka z důvodu požití či v souvislosti s následky požívání alkoholu, léků, narkotik či jiných psychotropních nebo návykových látek žalovanou , tomuto zjištění pak odpovídá závěrečná diagnóza uvedená na příloze k faltuře č. , hodnota, na čl.l. 6, kde je uvedena diagnóza T439 Otrava léčivy – psychotropní léčivo NS. Soudu byla rovněž doložena kopie průkazu totožnosti žalované a upomínka žalobkyně žalované ze dne 11. 8. 2025 o úhradu obou faktur. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by svůj dluh vůči žalobkyni uhradila, ani proti uplatněnému nároku nevznesla jinou námitku. Soud proto vycházel ze žalobních tvrzení a z toho, že dluh žalované vůči žalobkyni nadále trvá.5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované vznikla povinnost podle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) zaplatit žalobkyni jako poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, když v době poskytnutí této péče žalovaná nebyla zdravotně pojištěna podle zákona č. 48/1997 Sb, resp. její pojištění se v důsledku výluky na poskytnutou lékařskou péči neuplatnilo. Žalovaná svou povinnost k úhradě žalované částky za poskytnutou zdravotní péči nesplnila, a proto jí byla tato povinnost uložena výrokem I. tohoto rozsudku, včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni náklady tohoto řízení, a to částku 4 080 Kč jako náhradu soudního poplatku a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 2 odst. 3 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za tyto úkony, tj. celkem náhrada nákladů řízení činí 4 680 Kč. I v tomto případě byla žalované ke splnění povinnosti určena třídenní lhůta dle § 160 odst. 1 o. s. ř.