35 C 50/2026-45 – Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, podanou 10. 3. 2026, žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu nezaplacené ceny za dodávku elektřiny a plynu, službu servis vytápění a poplatku za upomínky. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 10. 2022 žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 29. 3. 2023 do 5. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 7 364,57 Kč se splatností 23. 10. 2023. Dne 7. 10. 2023 žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalované účtuje poplatek 907,50 Kč se splatností 23. 10. 2023. Žalobkyně zaslala žalované celkem upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, na poplatku za upomínku žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami účtuje 240 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 10. 2022 žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na téže adrese. Cenu za sdružené služby dodávky plynu za dobu od 19. 10. 2022 do 30. 3. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 51 859,23 Kč se splatností 25. 4. 2023. Cenu za sdružené služby dodávky plynu za dobu od 31. 3. 2023 do 24. 9. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 20 176,87 Kč se splatností 12. 10. 2023. Žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu, na poplatcích za upomínky žalobkyně účtuje 480 Kč. Na základě smlouvy o sdružení službách dodávky plynu žalobkyně dále poskytovala žalované službu servis vytápění, zahrnující provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a spalinové cesty. Cenu za uvedenou službu v částce 199 Kč měsíčně žalobkyně účtovala žalované v částce 199 Kč se splatností 13. 3. 2023, v částce 199 Kč se splatností 11. 4. 2023, v částce 199 Kč se splatností 9. 5. 2023 a v částce 199 Kč se splatností 7. 6. 2023. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k uhrazení dlužných částek za službu servis vytápění, na poplatku za upomínku žalobkyně účtuje 95 Kč. Dne 24. 2. 2026 žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná, i přes poučení dle § 205a o. s. ř., neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V části služby servis vytápění strany uzavřely smlouvu o kontrolní činnosti dle § 2652 a násl. občanského zákoníku, podle níž je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni sjednanou odměnu. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dle § 2048 občanského zákoníku též právo na zaplacení poplatků za upomínky jakožto paušalizované újmy v důsledku prodlení žalované. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 3 277 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 13 140 Kč (tři úkony po 4 380 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (tři úkony po 450 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.