10 C 262/2020-56 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanými jako objednateli byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o dílo, jejímž předmětem byla výstavba rodinného domu [adresa] – výstavba [příjmení] [příjmení] 34 – betonování pasů, příprava podkladu, základová armovaná deska, ZB, zdění obvodového zdiva a příček [označení věci]. Žalobkyně dílo provedla, žalovaní neuhradili řádně faktury a rozporují kvalitu provedení částí díla. Předmětem žaloby není úhrada ceny díla z této smlouvy, ale úhrada ceny díla za výstavbu stropů, která nebyla předmětem písemné smlouvy o dílo. Žalobkyně tvrdí, že mezi účastníky byla uzavřena ústní smlouva o dílo, jejímž předmětem byla výstavba stropů. Pokud taková smlouva uzavřena nebyla, pak žalobkyně tvrdí, že jí vznikl nárok na úhradu shora uvedené částky z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně dílo žalovaným předala dne [datum], žalovaní však protokol nepodepsali. Dále doplnila, že žalovaní neodmítli převzít dílo, pouze namítli několik vad, které se však nevztahovali k vodorovným konstrukcím. Ke smlouvě o dílo ze dne [datum] položkový rozpočet neexistuje, strany při jejím uzavření vycházely z rozpočtu z [datum], který vyhotovil [titul]. [jméno] [příjmení], který prováděl na stavbě stavební dozor. Cena v písemné smlouvě o dílo byla určena odhadem na částku [částka] bez DPH, cena byla snížena o cenu odpovídající výstavbě vodorovných konstrukcí. V měsíci červenci [rok] žalovaní požadovali po žalobkyni výstavbu stropů, k jednání došlo na stavbě za přítomnosti jednatele žalobkyně [jméno] [příjmení], žalovaného a [titul]. [příjmení]. Cena díla opět určena odhadem částkou [částka] bez DPH. Následně bylo stavebním dozorem zjištěno, že stropy, jak byly objednány nelze provést a jsou nutné změny (musí být provedena nadbetonávka a související práce), což bylo mezi žalobkyní a žalovanými ústně odsouhlaseno. Na základě toho pak došlo k navýšení ceny díla na částku [částka] [částka] bez DPH, tj. [částka] včetně DPH. I při uzavření ústní smlouvy o dílo strany vycházely z rozpočtu [titul]. [příjmení]. Došlo k dohodě na změně materiálu z [označení věci] [označení věci] na [označení věci] z technických a finančních důvodů bylo nutné provést další související práce (nadbetonávka). Konkrétní výše nové ceny díla dohodnuta nebyla, žalobkyně sdělila žalovaným, že cenu navýší a že dojde k překročení ceny, která bude vypočtena dle ceny nově použitého materiálu. 2. Žalovaní se k podané žalobě vyjádřili tak, že nárok uplatněný žalobou neuznávají. Žalovaní popírají uzavření jakékoliv jiné smlouvy o dílo než smlouvy ze dne [datum]. Tvrdí, že výstavba vodorovných konstrukcí byla součástí písemné smlouvy o dílo. Žalovaní odmítají tvrzení žalobkyně ohledně ústní smlouvy o dílo, žalovaným nebylo ani řádně předáno dílo dle písemné smlouvy o dílo, dílo trpí vadami. [titul]. [jméno] [příjmení] pomáhal žalovaným s výběrem dodavatele a s jednáním o obsahu a ceně díla dle písemné smlouvy o dílo. Je rovněž pravdou, že sestavil položkový rozpočet a jednotlivé položky byly naceněny dle obvyklých cen na trh, celková cena díla dle tohoto rozpočtu činila [částka] vč. DPH. Položkový rozpočet byl předložen žalobkyni s žádosti, aby učinila cenovou nabídku. Žalobkyně nabídla žalovaným cenu díla ve výši [částka] bez DPH, což žalovaní akceptovali. Nacenění se týkalo celé stavby, jak vyplývalo z projektové dokumentace a položkového rozpočtu. Žalobkyně měla zájem na realizaci díla, proto učinila cenovou nabídku nižší než je uvedena v položkovém rozpočtu. Žalovaní nesouhlasí s tvrzením žalobkyně, že cena díla byla určena odhadem. Tvrzení, že se žalovaní obrátili na žalobkyni s požadavkem na výstavbu stropů, je lživé, není ani pravdou, že by se na místě stavby sešli ve složení [celé jméno žalovaného], [jméno] [příjmení] a [titul]. [jméno] [příjmení] a uzavřeli ústní smlouvu o dílo včetně ceny určené odhadem ve výši [částka] bez DPH. Korespondence mezi [titul]. [příjmení] a jednatelem žalobkyně byla vedena v souvislosti s realizací stropních konstrukcí jako součásti díla dle písemné smlouvy o dílo a neprokazuje uzavření ústní smlouvy o dílo. Je pravdou, že došlo ke změně původně navrženého materiálu [označení věci] [označení věci] na [označení věci]. Paní [celé jméno žalované] nebyla účastníkem písemné smlouvy o dílo a z tvrzení žalobkyně ani nevyplývá, že by měla být přítomna na schůzce v místě stavby, není tak dána její pasivní legitimace v tomto sporu. Navrhli, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 3. Ze souhlasu s odstraněním stavby ze dne [datum] sp. zn. SÚ [číslo] vydaného [stát. instituce], stavebním úřadem a z územního souhlasu a souhlasu s provedením ohlášeného stavebního záměru ze dne [datum], sp. zn. SÚ [číslo] soud nezjistil žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu ve věci samé. Uvedenými rozhodnutími stavební úřad vydal souhlas s bouráním části rodinného domu a přístavků a udělil souhlas s přestavbou rodinného domu [adresa] a objektů souvisejících s bydlením. 4. Ze smlouvy o dílo 03- 2019 uzavřené dne [datum] soud zjistil, že smlouva o dílo byla uzavřena mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanými jako objednateli, přičemž smlouvu o dílo podepsal za objednatele pouze [celé jméno žalovaného] (přestože paní [celé jméno žalované] byla uvedena v záhlaví smlouvy). Předmětem smlouvy byla dle č. II. smlouvy výstavba [příjmení] [příjmení] 34, betonování pasů, příprava podkladu, základová armovaná deska, ZB„ zdění obvodového zdiva a příček [označení věci]. Dle čl. IV. smlouvy byla cena díla stanovena na [částka] bez 15 % DPH, dále je za cenou uvedeno„ předpokláda“. Dále se v tomto článku uvádí, že stavba neobsahuje tyto práce – dočištění základů, komín, bednění (šalování), hydroizolace, nopová fólie + lišt, tepelná izolace kolem ZD a základů, odpady a dešťová voda, prostupy, zemnění, revize atd. by se v případě, že si nezajistí jejich provedení stavebník, dopočítá dle skutečnosti. Dle čl. III. termín zahájení byl sjednán na [datum] a termín dokončení dne [datum] dle počasí. Bylo zjištěno, že v předložené smlouvě o dílo chybí strana 7 smlouvy. 5. Z položkového rozpočtu vypracovaného [titul]. [jméno] [příjmení] dne [datum] soud zjistil, že celková cena díla činila [částka] bez DPH a [částka] včetně DPH. Součástí položkového rozpočtu byly i vodorovné konstrukce oceněné částkou [částka]. 6. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o e-mail od [titul]. [jméno] [příjmení] adresovaný [jméno] [příjmení] (kopie e-mailu byla zaslána [celé jméno žalovaného]) a týká se sdělení [titul]. [příjmení] ohledně výstavby stropů (zazdění stropních trámků). 7. Žalobkyně dále předložila fotografie z výstavby stropů, z nichž soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé. O tom, že k výstavbě stropů došlo a že zhotovitelem byla žalobkyně, nebylo v řízení sporu. 8. Ze zápisu o předání díla soud zjistil, že se jedná o protokol o předání díla dle smlouvy o dílo [číslo] [rok], termín dokončení prací [datum], termín předání díla [datum], kdy předmětem předání byla hrubá stavba rodinného domu [příjmení] 34, včetně stropu na 1. NP. Protokol není podepsán. 9. Z přípisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě částky ve výši [částka]. Přípis byl odeslán do datové schránky advokátky [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení] dne [datum]. 10. Žalobkyně dále předložila jednu stránku zřejmě z položkového rozpočtu (příloha C), v níž jsou uvedeny vodorovné konstrukce za cenu [částka]. 11. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovaným fakturu na částku [částka] za výstavbu spodní stavby a základů pro rodinný dům. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovaným fakturu na částku [částka] za stavební práce na [příjmení] [příjmení]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala úhradu částky [částka] od [celé jméno žalovaného], v dokladu je uvedena poznámka„ hrubá stavba 1.NP a strop. Z příjmového dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala úhradu částky [částka] s poznámkou„ záloha na dílo [příjmení] [příjmení]“ a z příjmového dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala úhradu částky [částka] s poznámkou„ hrubá stavba 1.NP a strop“. 12. Z plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že jednatel žalobkyně zmocnil [titul]. [jméno] [příjmení] k jednání ve věci fakturace díla [příjmení] 34, hrubá stavba RD. Z dohody o prominutí penále a nedodržení termínu ze dne [datum] soud zjistil, že strany se dohodly, že sankce ze smlouvy o dílo 03- [rok] nesplnění termínu dokončení hrubé stavby budou prominuty za podmínek dodání střešní tašky [označení věci] engoba červená v hodnotě [částka] bez DPH. Dohoda je podepsána jednatelem žalobkyně a žalovaným [celé jméno žalovaného]. 13. Z e-mailu ze dne [datum] a z [datum] soud zjistil, že komunikace probíhala mezi [jméno] [příjmení] a [titul]. [jmén