14 C 127/2021-50 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení nesplacených závazků žalovaného k žalobkyni, a to z titulu žalobkyní tvrzené a účastníky uzavřené smlouvy o revolvingového úvěru, kteroužto měla žalobkyně uzavřít, a na jejím podkladě žalovanému následně poskytnout finanční prostředky (po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně). Konkrétně šlo o závazky ze smlouvy číslo SU4002457004 (její části upravující revolvingový úvěr) ze dne [datum], a jejíž součástí byly i v ní uvedené obchodní podmínky žalobkyně a sazebník žalobkyně. Žalovaný dle žalobkyně ale tímto smluvním rámcem založené smluvní povinnosti z této smlouvy porušil, a to neboť se dostal do prodlení s úhradou již pěti sjednaných měsíčních splátek úvěru (splatných [datum], 15. 4. 020, [datum], [datum] a [datum]). Tím došlo dle obsahu dané smlouvy (čl. 5 obchodních podmínek) dle žalobkyně ke dni [datum] k předčasnému automatickému zesplatnění všech závazků žalovaného k žalobkyni z dané smlouvy, kdy splnění (zaplacení) části z nich se žalobkyně žalobou v této věci domáhala. Konkrétně žalobkyně nárokovala žalobou (ve znění po všech jejích upřesněních a doplněních) navrženým soudním rozhodnutím žalovanému uložit žalobkyni zaplatit: -) částku [částka], složenou ze/z a) nesplacené splátky úvěru [částka], splatné [datum] (z toho splátka nesplacené jistiny úvěru tvořila ze splátky celkem [částka]), b) nesplacené splátky úvěru [částka], splatné [datum] (z toho splátka nesplacené jistiny úvěru tvořila ze splátky celkem [částka]), c) nesplacené splátky úvěru [částka], splatné [datum] (z toho splátka nesplacené jistiny úvěru tvořila ze splátky celkem [částka]), d) nesplacené splátky úvěru [částka], splatné [datum] (z toho splátka nesplacené jistiny úvěru tvořila ze splátky celkem [částka]), e) nesplacené splátky úvěru [částka], splatné [datum] (z toho splátka nesplacené jistiny úvěru tvořila ze splátky celkem [částka]), f) nesplacené jistiny úvěru v částce [částka] (nesplacené jistiny nad rámec dluhu na nesplacené jistině úvěru, zahrnutého již ve splátkách uvedených pod předchozími písmeny a) až e)), g) tří neuhrazených smluvních poplatků z dané smlouvy, a to po [částka] (celkem tedy [částka]) za odeslání tří upomínek (ze dnů [datum], [datum] a [datum]) pro prodlení se splácením úvěru, h) neuhrazeného smluvního poplatku z dané smlouvy [částka] za odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru z [datum], -) úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] (součet částek specifikovaných v předchozí odrážce pod písm. a) až d)) od [datum] do zaplacení, -) úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] (součet částek specifikovaných v předchozí odrážce pod písm. e) a f)) od [datum] do zaplacení, -) částku [částka] na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení za prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru specifikovaných v bodu 1. odůvodnění tohoto usnesení v jeho odrážce prvé pod písm. a) až e), a to u všech za dobu ode dne následujícího po jejich splatnosti (tedy od 16. dne toho kterého měsíce), a u všech až do dne [datum], -) částku [částka] na danou smlouvou o úvěru sjednané, ale žalovaným žalobkyni neuhrazené smluvní pokutě za prodlení s úhradou úvěrových splátek ([částka] za prodlení se splátkou splatnou [datum], [částka] za prodlení se splátkou splatnou [datum], [částka] za prodlení se splátkou splatnou [datum], [částka] za prodlení se splátkou splatnou [datum], [částka] za prodlení se splátkou splatnou [datum]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud po provedeném dokazování (prostřednictvím dále popsaných důkazů) přijal následující relevantní skutková zjištění (závěr o skutkovém stavu). 4. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo k podpisu formuláře označeného„ Úvěrová smlouva č. SU4002457004“, a to dne [datum]. Stejně tak má soud za zjištěné, že obsah tohoto formuláře obsahuje ujednání stran obsahu této smlouvy, jaká tvrdila žalobkyně v žalobě (a jejích doplněních a upřesněních), a to zejména ve vztahu k touto smlouvou přijímanému/zakládanému závazku žalobkyně k žalovanému tomuto za touto smlouvou sjednaných podmínek poskytovat finanční prostředky do sjednaného úvěrového rámce min. [částka] (v dané věci do [částka], jak vyplynulo z dalších důkazů – zejména výpisů z úvěrového účtu žalovaného u žalobkyně k č. smlouvy [číslo]), resp. o závazku žalovaného k žalobkyni tyto finanční prostředky žalobkyni za smlouvou podrobně upravených smluvních podmínek (dílem obsažených i v obchodních podmínkách a sazebníku žalobkyně) splácet, a to prostřednictvím sjednaných měsíčních splátek, se sjednaným úrokem, smluvenými poplatky, a zajištěných (jde-li o zajištění závazku řádně a včas splácet sjednané splátky úvěru) i žalobkyní nárokovanou smluvní pokutou za prodlení s úhradou smlouvou předvídaných splátek. To soud zjistil z tohoto formuláře a i dalších zmíněných listinných důkazů (zejména z k důkazu provedených obchodních podmínek žalobkyně, sazebníku žalobkyně). Stejně tak má soud z daného formuláře za zjištěné, že žalobkyně si byla zjevně vědoma své zákonné povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru (jak bude dále blíže shrnuta a vyložena) řádně a s odbornou péčí prověřit úvěruschopnost žalovaného (jako spotřebitele) před uzavřením tohoto typu smlouvy, a to když v rámci textu daného formuláře zjišťovala údaje o poměrech žalovaného (byla v něm místa k vyplnění o takových relevantních údajích). Že by tak ale žalobkyně také provedla (řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného), to soud již z žádného z provedených důkazů (a ani po jejich podrobném vyhodnocení každého jednotlivě a i v jejich vzájemných souvislostech) nevzal. To pak proto, že žalobkyní nebylo (i přes poučení jí soudem poskytnuté dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř.) dotvrzeno a ani prokázáno, zda žalobkyně ověřovala nějak ty konkrétní informace o příjmech a výdajích žalovaného, které žalovaný v rámci návrhu na uzavření smlouvy o úvěru žalobkyni sdělil, a pokud ano, pak z jakých informačních zdrojů tak žalobkyně učinila. Z dané smlouvy má pak soud za zjištěné, že k těmto skutečnostem (svým příjmům a výdajům a poměrům obecně) žalovaný žalobkyni vyplněním těchto údajů v návrhu na uzavření smlouvy zejména sdělil, že je zaměstnán od [datum] na dobu určitou (do [datum]) u společnosti [právnická osoba], jako kvalifikovaný dělník, s celkovým čistým měsíčním příjmem [částka] měsíčně, resp. [částka] měsíčně (kdy celkový měsíční příjem domácnosti žalovaného měl činit [částka] měsíčně), že žalovaný žije s měsíčními výdaji na pronájem bydlení [částka], a ostatními měsíčními výdaji [částka], a že je svobodný. Rovněž bylo z téhož formuláře žalobkyni zřejmé (když v jiné jeho části byl ujednán klasický úvěr na pořízení bílé techniky), že žalovaný má od září 2019 do [datum] splácet tento další úvěr měsíčními splátkami [částka]. Dále bylo soudem zjištěno (z přehledu čerpání a úhrad a výpisů z kartového účtu ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]), že žalovaný od žalobkyně na podkladě zjištěné smlouvy o revolvingovém úvěru vyčerpal celkem [částka] (za dobu od [datum], kdy realizoval první nákup úvěrovou kartou za [částka] do [datum], kdy realizoval poslední nákup úvěrovou kartou za [částka]), přičemž žalobkyni z téhož titulu uhradil na úvěrových splátkách celkem [částka] (platbami [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], a [částka] dne [datum]). Z důkazů„ výpočet úroků“, upomínek z [datum], [datum], [datum], soud relevantní skutková zjištění s ohledem na dále popsané právní závěry nečinil. Žalovaný pak byl poprvé žalobkyní vyzván (výzvou prokazatelně došlou do dispozice žalovaného) k zaplacení částky [částka] (zahrnující i celou nesplacenou jistinu čerpaného úvěru) výzvou žalobkyně„ zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém (obnovitelném) úvěru/úvěrovém rámci [číslo]“, a to ve lhůtě 20ti kalendářních dní od jejího sepisu. Tato lhůta uplynula dne [datum]. To má soud za zjištěné z uvedené výzvy a dodejky od poštovní zásilky, kterou byla žalovanému žalobkyní zaslána. Opětovně byl žalovaný k úhradě i celé jistiny úvěru vyzván zástupcem žalobkyně v předžalobní upomínce z [datum], což má soud za zjištěné z ní samotné, podacího archu o jejím odeslání a výpisu ze systému postaonline. 5. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen jako „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle věty první § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitel