10 C 289/2020-123 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobci domáhali vyklizení pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec] na [obec], zapsaných u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví]. Žalobu odůvodnili tvrzením, že mají ve společném jmění manželů pozemky p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa]. Žalovaný je vlastníkem sousedních nemovitostí, a to pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [číslo popisné]. Žalovaný užívá bez právního důvodu část pozemku p. [číslo] v celé šíři a délce až po úroveň hranice pozemku p. [číslo] s pozemkem [číslo] ve vlastnictví třetí osoby a dále užívá pozemek p. [číslo]. Žalobci opakovaně s žalovaným jednali, vyzývali ho k vyklizení pozemků. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasí. Uvedl, že vlastníkem sporných pozemků je on na základě vydržení. Sporné pozemky p. [číslo] jsou sice zapsány v katastru nemovitostí jako vlastnictví žalobců, avšak od roku [rok] tyto pozemky užívali právní předchůdci žalovaného. Kupní smlouvou ze dne [datum] koupili od obce Hradčany pozemek p.č. [číslo] louka prarodiče žalovaného [jméno] a [jméno] [celé jméno žalovaného]. Na základě smlouvy svatební a odstupní ze dne [datum] prarodiče žalovaného převedli dům [adresa] spolu s pozemky p.č. st. [číslo], [parcelní číslo] zahrada a p.č. [číslo] zahrada do vlastnictví rodičů žalovaného manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Na základě darovací smlouvy ze dne [datum] rodiče žalovaného [jméno] a [jméno] [celé jméno žalovaného] darovali dům [adresa] s pozemkem p.č. st. [číslo] a polovinu p. [číslo] zahrada v k. ú. [obec] na [název instituce] žalovanému. Rodiče žalovaného měli k nemovitostem zřízené věcné břemeno užívání. Darovací smlouvou uzavřenou dne [datum] rodiče darovali bratrovi žalovaného [jméno] [celé jméno žalovaného] mimo jiné ½ zahrady p. [číslo] s věcným břemenem doživotního spoluužívání. Po úmrtí bratra zdědili ½ p. [číslo] jeho synové [jméno] [celé jméno žalovaného] Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného], každý k ¼ na základě usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]. Podílové spoluvlastnictví k p. [číslo] bylo zrušeno dohodou o rozdělení pozemku uzavřenou [datum], na základě níž se žalovaný stal vlastníkem pozemku p. [číslo] synovci podílovými spoluvlastníky každý k ½ pozemku p. [číslo] dle geometrického plánu [číslo] [rok]. Už za prarodičů a rodičů žalovaného byly sporné pozemky p. [číslo] zaploceny k pozemkům nyní ve vlastnictví žalovaného (zídkou ve dvorní části a plotem v zahradě), sporné pozemky žalovaný a jeho předchůdci vždy považovali za součást svých pozemků, tj. p.č. st. [číslo] a [označení věci], které byly po obnově operátu v roce [rok] označeny jako p. [číslo]. Takto byly vždy užívány, drželi je v dobré víře, že jsou jejich vlastní pozemky a nikdy tuto jejich držbu nezpochybňoval. Žalovaný v roce [rok] převzal pozemky za tohoto stavu. S bratrem užívali zahradu dle dohody tak, že žalovaný užíval levou část a bratr pravou část zahrady. Sporné pozemky užíval žalovaný. Dle žalovaného byly v době koupě pozemků žalobci v roce [rok], podmínky řádného vydržení již splněny právními předchůdci žalobce. [obec] víra žalovaného byla narušena až v roce [rok] po obnově katastrálního operátu, s jehož výsledky žalovaný nesouhlasil, dne [datum] podal námitku, které [stát. instituce], [stát. instituce] rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] nevyhověl s tím, že hranice mezi pozemky zůstane vyznačena v katastru stejně a pozemky p. [číslo] zůstanou zapsány jako vlastnictví žalobců. Žalovaný se snažil s žalobci dohodnout smírně, nicméně stále trvá na tom, že sporné pozemky vydržel, když tyto nemovitosti držel a užíval v dobré víře, že se jedná o součást jeho pozemků od roku [rok] až do roku [rok]. Vlastnictví k pozemkům nabyl dle § 134 z. č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku v roce [rok] uplynutím doby 10 let. Proto navrhl, aby soud žalobu na vyklizení sporných pozemků zamítl. Současně podává vzájemnou žalobu na určení vlastnického práva ke sporným pozemkům. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] soud zjistil, že žalobci mají ve společném jmění manželů pozemky p. [číslo] zahrada, p. [číslo] orná půda, [parcelní číslo] ostatní plocha, p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná st, stavba stojí na pozemku p. [číslo] p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], rod. dům, stavba stojí na pozemku p. [číslo] vše v k. ú. [obec] na [obec], [územní celek], zapsané v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce]. 4. Ze seznamu nemovitostí na [list vlastnictví] z webové stránky [webová adresa] k [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba. 5. Ze sdělení Magistrátu města Přerova, odboru stavebního a životního prostředí, oddělení stavební úřad z [datum] [číslo] [rok] k dělení pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec] na [obec] soud zjistil, že stavební úřad dal souhlas s dělením pozemku p. [číslo] zahrada v k.ú. [obec] na [obec]. Přílohou je ověřený geometrický plán [číslo] [rok]. 6. Z geometrického plánu [číslo] [rok] z [datum] soud zjistil, že se jedná o geometrický plán pro rozdělení pozemků, kdy dosavadní pozemek p. [číslo] zahrada byl rozdělen na pozemek p. [číslo] pozemek p. [číslo] zahrada na pozemek p. [číslo]. 7. Z dohody o rozdělení pozemku ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o dohodu uzavřenou mezi spoluvlastníky pozemku p. [číslo] zahrada v k. ú. [obec] na [obec], na základě níž se spoluvlastníci [celé jméno žalovaného], [jméno] [celé jméno žalovaného] Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného] dohodli na rozdělení pozemku p. [číslo] dle geometrického plánu [číslo] [rok], a to na p. [číslo] jejímž vlastníkem se stal [celé jméno žalovaného] p. [číslo] jejímiž vlastníky se stali [jméno] [celé jméno žalovaného] Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného], každý k id. ¼. 8. Z mapy evidence nemovitostí [oblast] a [oblast] [číslo]: [číslo] ([číslo] [rok]) soud zjistil, že pozdější parcela [číslo] byla dříve parcela [číslo]. 9. Z notářského zápisu NZ [číslo], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že mezi manželi [jméno] a [jméno] [příjmení] jako dárci a žalovaným jako obdarovaným byla uzavřena darovací smlouva, jejímž předmětem byli nemovitosti zapsané na LV [číslo] pro k.ú. [obec], a to dům [adresa] se st. plochou [číslo] to včetně stavební plochy, studny, venkovních úprav, vedlejších staveb popsaných ve znaleckém posudku znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] a id. ½ zahrady p. [číslo] včetně porostů, oplocení a venkovních úprav. Smlouvou bylo zřízeno věcné břemeno k darovaným nemovitostem ve prospěch dárců bezplatného doživotního bydlení a užívání všech nemovitostí. Z notářského zápisu NZ [číslo], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že mezi manželi [jméno] a [jméno] [příjmení] jako dárci a [jméno] [celé jméno žalovaného] jako obdarovaným byla uzavřena darovací smlouva, na základě níž dárci darovali obdarovanému mimo jiné id. ½ zahrady p. [číslo] včetně porostů, oplocení a venkovních úprav. Smlouvou bylo dále zřízeno věcného břemeno k zahradě p. [číslo] bezplatného doživotního spoluužívání zahrady s možností pěstování zeleniny, sklizně ovoce pro svou vlastní spotřebu. 10. Z výzvy k vyklizení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci prostřednictvím svého právního zástupce vyzvali žalovaného k vyklizení části pozemku p. [číslo] celého pozemku p. [číslo]. 11. Z e-mailů ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že účastníci spolu komunikovali ohledně smírného řešení sporu. 12. Z přípisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce sdělil žalobcům, že sporné pozemky p. [číslo] vydržel a nepovažuje tak jejich vyklizení za důvodné. 13. Z výpisu z kroniky obce z roku [rok] (příloha F), pozvánky z [datum] (příloha D), státních map soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé. 14. Z notářského zápisu NZ [spisová značka] [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že obec Hradčany prohlásila, že do vlastnictví obce přešel objekt skladu (ostatní stavební objekt) na parcele č. st. [číslo] v k.ú. [obec] z vlastnictví [země], objekt byl zaměřen geometrický plánem [číslo] [rok] z [datum] a byl záznamem zapsán do katastru nemovitostí. 15. Z vyjádření ke stavebnímu povolení ze dne [datum] soud zjistil, že v průběhu řízení o vydání územního rozhodnutí o umístění novostavby žalobců na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec] na [obec] bylo zjištěno, že přes pozemek vede kanalizační přípojka ze sousední nemovitosti rodinný dům [adresa] na pozemku p. [číslo] ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný po dohodě s žalobci souhlasil s realizací novostavby žalobců za podmínky zachování kanalizační přípojky. 16. Z notářského spisu soud zjistil, že byla uzavřena smlouva svatební a odstupní, na základě níž [jméno] a [jméno] [celé jméno žalovaného] odstoupili svému synovi [jméno] [celé jméno žalovaného] a jeho nevěstě [jméno] [příjme