10 C 297/2022-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 125 172 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 94 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 59,82 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 5 188 Kč splatných vždy do 4. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2022 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (e-mailové komunikace), žalovaná smlouvu podepsala svým jménem, příjmením a jedinečným kódem, který byl žalované za tímto účelem poskytnut. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází ([příjmení], NRKI), z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované) a dospěla k závěru, že volné zdroje žalované jsou dostatečné. Žalovaná nesplácela řádně úvěr a ocitla se v prodlení, na úvěr uhradila pouze celkovou částku 1 600 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy, dle něhož vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku v prodlení o délce 30 dnů, ve výši 998 Kč (tj. za prodlení se splátkou [číslo]); právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 1 200 Kč (tj. náklady 200 Kč za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů – splátky [číslo]). Dle bodu 6.3 smlouvy došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum], když žalovaná byla v prodlení o délce 65 dnů se splátkou [číslo] splatnou dne [datum]. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru celá nezaplacená jistina a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zepslatnění. [příjmení] jistinu ve výši 121 313 Kč byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.5 smlouvy v případě, že žalovaný nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, tj. od [datum] do zaplacení. Dle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu nové jistiny ve výši 120 913 Kč (tj. původní dlužná jistina k datu zesplatnění činila 121 313 Kč, tj. původní jistina ve výši 94 000 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 27 313 Kč), smluvní pokuty dle 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů dle 6.2 smlouvy ve výši 1 200 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení dle 6.5 smlouvy ve výši 2 061,87 Kč (tj. z částky 121 313 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 940,96 Kč a z částky 120 913 Kč od [datum] do zaplacení), úrok za poskytnutí úvěru z původní jistiny ve výši 94 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 59,82 % p.a., za dobu od 91. dne prodlení (od [datum]) žalobkyně požaduje dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši repo sazby stanovené ČNB, tj. 11,75 % p.a. K prověření úvěruschopnosti žalobkyně dále doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti využila tzv. rozhodovací strom, tj. matematický model pro kategorizaci rizik pro konkrétního žadatele o úvěr, samotné posuzování je prováděno konkrétním analytikem žalobkyně, volné zdroje jsou posuzovány opakovaně vždy se zpřesněnými údaji, nejdříve s údaji získaných od klienta, zpřesněné údaji z NRKI a finálně zpřesněné o další údaje získané analytikem v rámci analytické zóny. Z výpisu z účtu za březen 2022 byl potvrzen pravidelný příjem žalované a výdaje žalované, které zahrnují životní minimum a povinnou rezervu, byla provedena kontrola zaměstnavatele, bankovní spojení a identita žalované. Žalobkyně provedla tzv. scoring žalované, bylo zjištěno, že nebyla evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u poskytovatele jinou smlouvu atd. 2. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 13 531 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 531 Kč od [datum] do zaplacení, zaplacení částky 2 061,87 Kč a částky 800 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že v žalobě uplatněný nárok neuznává. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalobkyni smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž jí byla vyplacena částka 94 000 Kč, kterou se zavázala vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 5 188 Kč. Dle žalované žalobkyně neposoudila odborně její úvěruschopnost, když žalovaná je poživatelkou invalidního důchodu ve výši 14 805 Kč měsíčně, plně invalidní byla uznána již od roku 1998 z důvodu diagnosy schizofrenie. Žalovaná nedokázala správně vyhodnotit podmínky smlouvy ani důsledky uzavření smlouvy, smlouvu uzavřela pod psychickým nátlakem své dcery, která tvrdila, že bude úvěr splácet. Žalovaná uhradila ke dni [datum] částku ve výši 1 400 Kč. Žalovaná namítá absolutní neplatnost smlouvy o úvěru z důvodu porušení povinnosti věřitele prověřit úvěruschopnost dlužníka. Dále namítá nepřehledné zpracování smlouvy, které nesplňují požadavek na jasnost a srozumitelnost dle § 1811 odst. 1 o.z., RPSN ve výši 79,27 % a úroky ve výši 59,82 % jsou dle žalované v rozporu s dobrými mravy. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] předsmluvního formuláře, prohlášení klientů/informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel uzavřela s žalovanou jako klientem smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 94 000 Kč, žalovaná se zavázala splatit celkem 249 024 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 5 188 Kč splatných vždy do 4. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Výše RPSN činila 79,27 %, zápůjční úroková sazba 59,82 %, která byla dohodnuta na celou dobu splácení úvěru a je vyjádřena jako roční nominální úroková sazba. Podle bodu 2.1. a 2.2. smlouvy je sjednaná výše úroků za poskytnutí úvěru vyjádřena jako roční nominální úroková míra (sazba), až do data případného zesplatnění úvěru se úrok za poskytnutí úvěru počítá na základě této sjednané roční nominální úrokové míry tak, že pro účely výpočtu tohoto úroku se vychází z toho, že každý kalendářního rok má 12 stejných období ([číslo]) s tím, že délka každého kalendářního roku, včetně přestupního, je 365 dnů. Sjednaný úrok za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru a běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 298 800 Kč. V bodě 6.2 smlouvy bylo sjednáno právo poskytovatele na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením, a to ve výši 200 Kč u každé splátky v prodlení o délce 15 dnů. V bodě 6.1 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku v prodlení. Podle čl. 6 při prodlení klienta s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tzn. že se k tomuto dni stávají okamžité splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2 smlouvy. Podle bodu 6. 4. smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je dále oprávněn požadovat v případě prodlení s úhradou nové jistiny úvěru úroky z prodlení v zákonné výši až do jejího úplného zaplacení. Podle čl. 6 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení s novou jistinou, v případě prodlení s novou jistinou. Smlouva byla ze strany žalované dne [datum] v 9: 11:05 hod. jedinečným kódem [číslo]. Z předsmluvních informací soud zjistil, že žalovaná byla seznámena se standardními informacemi týkající se tohoto spotřebitelského úvěru. Z oznámení o schválení úvěru a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že úvěr ve výši 94 000 Kč byl schválen a zaslala jí splátkový kalendář ke smlouvě, z něhož vyplývá, že žalovaná měla úvěr splácet formou měsíčních splátek ve výši 5 188 Kč. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že k vyplacení úvěru došlo dne [datum] bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě [číslo] [bankovní účet]. 5. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná uhradila na úvěr ke dni [datum] celkem částku 800 Kč. 6. Žalobkyně dále předložila výzvy k zaplacení a upozorněn