12 C 268/2022-78 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobce se domáhá proti žalované zaplacení částky 10 775 EUR s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 775 EUR od [datum] do zaplacení. Nárok odůvodňuje tím, že v níže uvedené dny uzavřel s žalovanou smlouvy o zápůjčkách, na základě nichž poskytl žalované peněžní prostředky v této výši: - dne [datum] částku 350 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 650 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 500 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 150 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 350 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 250 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 1 850 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 800 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 1 000 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 350 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 510 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 350 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 300 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 150 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 400 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 200 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 500 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 200 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 100 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 800 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 265 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 200 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 250 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) - dne [datum] částku 300 EUR (dále jen„ nárok [číslo]“) s tím, že nároky [číslo] byly poskytnuty bezhotovostně na bankovní účet žalované [příjmení]: [bankovní účet], nároky [číslo] byly poskytnuty bezhotovostně na bankovní účet IBAN: [bankovní účet] vedený na jméno [jméno] [příjmení], přičemž zbylé nároky byly poskytnuty bezhotovostně na bankovní účet IBAN: [bankovní účet] vedený na jméno [jméno] [celé jméno žalované]. Jelikož si účastníci neujednali, kdy mají být zápůjčky vráceny, vypověděl žalobce všechny shora uvedené smlouvy výpovědí ze dne [datum]. Výpovědní doba činila 6 týdnů. Žalovaná ke dni podání žaloby nevrátila žalobci, byť i částečně, žádnou z poskytnutých zápůjček. 2. Žalovaná v podáních ze dne [datum] a [datum] výslovně uznala nárok [číslo] (800 EUR) a nárok [číslo] (250 EUR), což potvrdila ještě u jednání dne [datum]. Stran ostatních nároků spočívala obrana žalované zejména v tvrzení, že všechny peněžní prostředky byly poskytovány jako dar a nezištná pomoc, jelikož žalobce od počátku věděl, že se žalovaná nachází v tíživé finanční situaci, přičemž od počátku bylo zjevné, že žalobcem poskytnuté peněžní prostředky jsou bez jakéhokoliv předpokladu splacení. Žalovaná dále popisuje průběh seznámení se s žalobcem, jakož i okolnosti související s dílčími převody peněžních prostředku, k čemuž se soud podrobně vyjádří níže v rámci hodnocení provedených důkazů. 3. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za svá následující skutková zjištění (§ 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“)). Žalobce převedl do dispozice žalované 24 dílčími platbami peněžní prostředky v celkové výši 10 775 EUR, tak jak je popsáno v odst. 1 tohoto rozsudku. Soud má za prokázaný přesun prostředků do dispozice žalované rovněž v případech, kdy tyto prostředky byly zaslány na účet vedený na jméno [jméno] [příjmení], resp. na jméno [jméno] [celé jméno žalované], neboť žalovaná uvedla, že v obou případech byly převody takto domluvené, přičemž [jméno] [příjmení] je její kamarád a [jméno] [celé jméno žalované] je matka žalované. Přesun aktiv mezi účastníky je tedy nesporný a soud tudíž k této skutečnosti neprováděl další dokazování. 4. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 1. komunikace - Smlouva 1“ soud zjistil, že dne [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v níž žalovaná sděluje žalobci výši svých dluhů, na což jí žalobce nabízí pomoc v podobě poskytnutí peněžních prostředků, kterou žalovaná přijímá a dále žalobci píše„ ale jak ti to vrátím“, na což žalobce odpovídá„ vrátíš mi to, až budeš moci“ a žalovaná reaguje slovy„ aspoň po kouskách“. 5. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 7. komunikace - Smlouva 3“ soud zjistil, že ve dnech [datum] a [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v níž žalovaná sděluje žalobci, že už nemá žádné peníze, žalobce reaguje, že jí peníze již poslal, na což žalovaný odpovídá„ jsi můj anděl strážný, nevím, jak ti to vrátím nebo jak ti poděkovat, ale určitě něco vymyslím“. 6. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 18. komunikace - Smlouva 7“ soud zjistil, že dne [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v níž žalobce sděluje žalované, že jí poslal na účet 1 850 EUR, aby z toho zaplatila dluh u T-Mobile a u Provident. Na konci konverzace žalovaná píše žalobci„ jak ti to vrátím“, žalobce odpovídá„ dohromady všechno už je to přes 100 000 Kč, neboj, to vyřešíme, ale musíš si dávat pozor na peníze“. 7. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 21. komunikace - Smlouva 8“ soud zjistil, že ve dnech [datum] a [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v níž žalobce žádá žalovanou, nechť mu pošle IBAN a jméno držitele účtu (matky žalované), na což žalovaná sděluje požadované číslo, jméno své matky ([jméno] [celé jméno žalované]) a dále píše„ prý stačí napsat [jméno] do zprávy“. 8. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 41. komunikace - Smlouva 23“ soud zjistil, že dne [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v níž žalovaná sděluje žalobci, že si potřebuje koupit telefon a vyřešit ruční brzdu, a tudíž by si od žalobce potřebovala půjčit cca 6 000 Kč. 9. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 44. komunikace - Oduvodneni Uhrady Na [příjmení] [jméno] [příjmení])“ soud zjistil, že ve dnech [datum] a [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v níž žalobce vyjadřuje obavu, že pokud by žalované poslal nějaké peníze na účet, tak je zabaví exekutoři, což žalovaná potvrzuje s tím, že by úhrada musela proběhnout na jiný účet. Po následné konverzaci žalovaná uzavírá, že nezbývá nic jiného, než aby žalobce peníze zasílal na účet její matky. Následuje konverzace uvedená v odst. 7 tohoto rozsudku. 10. Z elektronického dokumentu označeného jako„ 45. komunikace - vraceni zapujcek“ soud zjistil, že ve dnech [datum], [datum] - [datum] a [datum] proběhla mezi účastníky písemná elektronická komunikace, v niž žalovaná dne [datum] napsala žalobci„ ok, tak já si vezmu půjčku a vrátím ti to, ať jsme si kvit“, dne [datum] dále napsala žalobci„ pokud to takhle chceš, tak se potkáme a vrátím ti i ten náhrdelník, nechci ti být nic dlužna“, dne [datum] poté, co jí žalobce vyzval, ať otevře, že stojí před jejím bytem, napsala žalobci„ toto už přeháníš, peníze ti vrátím, ale ostudu dělat nebudeš po kamarádkách“, dne [datum] napsala žalobci„ čau, peníze ti budu postupně vracet, pokud to chceš udávat, udej to kam chceš, ze mě nic vymáhat nikdo nemůže, já jsem samoživitelka“ a dne [datum] napsala žalobci„ je to hnusné od tebe, víš, že nemáme co jíst, a teď chceš vracet 260 000 Kč“. 11. Z listiny označené jako„ mailová komunikace z podzimu roku 2020“ soud zjistil, že blíže neurčeného dne napsal žalobce prostřednictvím aplikace WhatsApp žalované, že nikdy žádné neznámé holce nedal nebo neposílal žádné peníze, v tomto případě je to poprvé, udělal to, aby pomohl žalované a jejímu synovi. Dále uvedl, že není žádný milionář a musí do konce roku zaplatit za různé výdaje před 50 000 Kč. Peníze poslal, protože mu bylo líto žalované a jejího syna, chtěl jim trochu zpříjemnit Vánoce. 12. Z listiny označené jako„ komunikace podzim 2021“ soud zjistil, že blíže neurčeného dne napsal žalobce prostřednictvím aplikace WhatsApp žalované„ říkal jsem ti i minule, že doteď jsem ti tam poslal jako pomoc a půjčku přes 250 000 Kč“. Žalobce vysvětluje žalované, že už to není sranda, nemůže takto dále pokračovat, a žalovaná to musí pochopit a začít nějak řešit. Žalobce dále uvádí, že jí pošle na mail potvrzení z banky o vkladech, celou dobu se jí a jejímu synovi snaží pomáhat, aby se dostali z obtížné situace a žalovaná se mohla postavit na vlastní nohy, začít pracovat a žít normální život na úrovni, aby každý den nemusela přemýšlet, co budou zítra jíst a jestli budou mít peníze na základní věci potřebné k životu. 13. Z listin označených jako„ oznámení o provedení zahraniční platby“ jakož i z listiny nadepsané jako„ oznámení“ soud zjistil, že žalobce u plateb odeslaných, resp. vložených (v případě vkladu zaúčtovaného dne [datum]) na účet [jméno] [celé jméno žalované] a zaúčtovaných dne [datum] a [datum] uvedl ze zprávě pro příjemce„ [jméno] [příjmení]“, ve zbylých případech uvedl ve zprávě pro příjemce pouze„ [jméno]“, resp. u platby zaúčtované dne [datum]„ [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [