Okresní soud v Přerově 7 C 82/2026-37 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že se jedná ve výši , částka, o nesplacenou jistinu úvěru, který byl poskytnut žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, a dále ve výši , částka, na poplatcích účtovaných zejména za pojištění a zaslání upomínek k uhrazení dlužných částek. Dále žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , který je tvořen úrokem ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, , kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, , který je tvořen úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků za období od , datum, do , datum, , úrok ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za období od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a poplatků od , datum, do zaplacení.2. Žalované bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo , datum, , přičemž toto předvolání k jednání bylo žalované doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne , datum, , tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byla upozorněna na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou rovněž dne , datum, společně s předvoláním. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou účast neomluvila., právnická osoba, ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná bez včasné a řádné omluvy nedostavila k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažených v žalobě za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které žalované byla poskytnuta částka , částka, . Splátky byly sjednány ve výši , částka, , úrok z úvěru ve výši 8,46 % ročně, dále byly sjednány poplatky za zaslání upomínky k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, a za zaslání výzvy k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, . Žalovaná opakovaně porušila svou povinnost řádného splácení a opakovaně se dostávala do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky za splatné, o čemž byla žalovaná informována mj. oznámením o zesplatnění úvěru, který byl odeslán na doručovací adresu žalované. Následně byla úroková sazba s ohledem na zákon č. 186/2020 změněna na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8procentních bodů. Dlužný úrok z prodlení z jednotlivých splátek za období od , datum, do , datum, činí , částka, . Nezaplacený sjednaný úrok z úvěru činí za období od , datum, do , datum, celkem , částka, . Schopnost žalované splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalované , částka, měsíčně a vypočtených výdajů ve výši , částka, , ověřených z historických výpisů z účtu a prověřením ve veřejných registrech. Žalované byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby.6. V souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. má žalobkyně nárok na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně úroků a sjednaných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu) a částky , částka, za jeden půl úkon dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění). Vedle odměny advokátovi rovněž náleží paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. 4 x , částka, . V souvislosti s cestou na jednání soudu realizovanou dne , datum, dále advokátovi náleží dle § 13 odst. 1 a 5 a. t. cestovné ve výši , částka, (cesta , adresa, a zpět v délce 50 km, použití osobního automobilu , jméno FO, s průměrnou spotřebou benzinu 6,1 l na 100 km, cena benzinu , částka, za litr a náhrada za použití vozidla , částka, za 1 km dle vyhlášky č. 573/2025 Sb.) a dle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a. t. náhrada za promeškaný čas 2 x 30 minut v částce , částka, . Advokátovi náleží dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, , tj. , částka, .