25 C 15/2022-339 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel se žalovanou kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě , Anonymizováno, (dále jen motocykl). Motocykl žalobce obdržel dne , datum, s tím, že tento měl vady spočívající ve škrábancích a rýhách na levém boku, nádrži a dalších částech. Tyto vady vznikly s největší pravděpodobností při přepravě motocyklu od žalované k žalobci, a to v důsledku nedostatečného zabalení motocyklu před přepravou. Žalobce vadu zboží reklamoval dopisem ze dne , datum, . Žalovaná však reklamaci zamítla s odůvodněním, že za vadu je odpovědný přepravce. Po další komunikaci žalovaná připustila možnost posouzení oprávněnosti reklamace a výše škody, ale požadovala po žalobci, aby motocykl předložil k posouzení zasláním zboží žalované, což žalobce po předchozí zkušenosti odmítl, tento požadavek považoval za nezákonný a nepřiměřený, žalovaná si vadu mohla přijet posoudit osobně nebo tak učinit z fotografií či videa. Dne , datum, obdržel žalobce doporučenou zásilku od žalované, ve které byl obsažen prázdný list papíru o formátuA4. Emailem ze dne , datum, a , datum, zaslal proto žalobce žalované dotaz ohledně této zásilky, na který žalovaná nereagovala. Dne , datum, proto žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. Na tu žalovaná reagovala tak, že odmítla nároky žalobce a uvedla, že dopisem ze dne , datum, žalobce odstoupil od smlouvy a žalovaná to akceptovala, zboží je tak nadále ve vlastnictví žalované. Žalobce měl za to, že zamítnutí reklamace a následné odmítnutí uhrazení slevy z kupní ceny žalovanou představuje podstatné porušení kupní smlouvy. Žalobce si nechal vypracovat odborné posouzení hodnoty opravy motocyklu, kdy cena opravy vad byla autorizovaným servisem vyčíslena na částku , částka, . Za odborné vyjádření žalobce uhradil částku , částka, , kterou požadoval rovněž od žalované nahradit.2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s odůvodněním, že nárok žalobce ani z části neuznává. Uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalobcem kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě motocyklu za cenu , částka, . Dne , datum, žalobce telefonicky informoval spolupracovníka žalované, který zajišťoval přepravu motocyklu, o poškození motocyklu při přepravě. Tento následně zahájil jednání s přepravcem společností , právnická osoba, ., jelikož byl přesvědčen, že za škodu způsobenou při přepravě odpovídá přepravce. O průběhu reklamačního řízení byl žalobce průběžně telefonicky informován. Dne , datum, obdržela žalovaná od žalobce reklamaci poškozeného motocyklu jakožto přílohu emailové zprávy. V rámci této reklamace požadoval žalobce zaplacení částky , částka, za opravu poškozených dílů motocyklu s tím, že pokud žalovaná požadovanou cenu neuhradí, odstupuje žalobce od smlouvy a požaduje vrácení kupní ceny motocyklu a dopravné. Dne , datum, žalovaná reklamaci žalobce zamítla, jelikož měla za to, že za škodu odpovídá přepravce, když ke škodě došlo v rámci přepravy. Telefonicky žalovaná žalobci sdělila, že toto posouzení činí z dovolené, kdy nemá k dispozici veškeré dokumenty a rovněž nemá možnost se o záležitosti poradit s jejími spolupracovníky, a požádala žalobce, aby posečkal do , datum, , kdy mu poskytne vyjádření k reklamačnímu řízení. Uvedeného dne telefonicky uznala své pochybení v reklamačním řízení a připustila, že za způsobenou škodu na motocyklu odpovídá ona, nikoli přepravní společnost, jak se mylně domnívala. Následně zaslala žalobci emailem instrukce, jak má postupovat při zaslání motocyklu žalované k posouzení reklamace a následné opravě motocyklu. Rovněž žalobci sdělila, že uhradí přepravu. Vzhledem k tomu, že jí žalobce nesdělil termín, kdy bude motocykl připraven k vyzvednutí přepravní společností, zaslala dne , datum, žalovaná žalobci dopis se sdělením, že nebyl dohodnut způsob vyřízení reklamace, kdy žalovaná odmítá uhradit žalobcem požadované náklady na opravu motocyklu, neboť je schopna ve stejné kvalitě provést opravu sama za podstatně nižší náklady, akceptuje žalobcovo odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , smlouva tedy zanikla a žalovaná je vlastníkem předmětného motocyklu. Následně se domáhala připravení motocyklu k vyzvednutí s tím, že v okamžiku předání žalovanému poukáže uhrazenou kupní cenu, na své náklady provede přepis motocyklu v registru vozidel a uhradí správní poplatek za registraci. Žalovaná neuvedla termín, kdy si motocykl vyzvedne, jelikož se chtěla se žalobcem dohodnout na termínu, který by vyhovoval i jemu. Následně zaslal zástupce žalobce žalované předžalobní výzvu ze dne , datum, s požadavkem na slevu z kupní ceny. Na to žalovaná reagovala tak, že pro zánik smlouvy je sleva z kupní ceny bezpředmětná. Dne , datum, sdělil zástupce žalobce žalované, že namísto akceptace odstoupení od smlouvy měl žalobce obdržet pouze prázdný list papíru a na tuto skutečnost měl žalovanou upozornit. Tento email však žalovaná neobdržela. Odeslání prázdného listu papíru žalovaná odmítá, neví, co by měla takovým jednáním sledovat. Žalovaná se po celou dobu snaží řešit věc s žalobcem smírnou cestou, dne , datum, zaslala žalovanému návrh řešení sporu s tím, že a) motocykl na svůj náklad od žalobce odveze a opraví, b) proti vrácení motocyklu vrátí žalobci kupní cenu nebo c) vymění motocykl za zcela nový, zcela shodný. Na uvedené varianty řešení však žalobce odmítl přistoupit, když sleva z kupní ceny nebyla součástí nabídnutých řešení. Sleva požadovaná žalobcem, dle posouzení servisních techniků žalované, neodpovídá škodě na motocyklu, a to ani co do desetiny požadované výše slevy. Požadovaná výše slevy za drobné povrchové škrábance navíc ani nereflektuje skutečnost, že pokud v autorizovaném servisu dojde k výměně poškrábaných dílů za nové, staré díly, které jsou funkční, a je možné je opravit, někomu zůstanou a mohou se prodat téměř za shodnou cenu jako díly nové. Žalovaná nemohla ze zaslaných fotografií posoudit, zda jsou vady pouhým povrchovým poškrábáním či zda se jedná o narušení struktury laku, kdy v případě takového nejzávažnějšího poškození by oprava vyšla cca na , částka, za jeden díl. Požadovaná výše slevy z kupní ceny je tak absolutně nepřiměřená. Žalovaná v jednání žalobce, který trvá na slevě z kupní ceny, shledává snahu žalobce o výdělek z vyměňovaných dílů, které může za značný obnos prodat. Stranám splněním odkládací podmínky, a tedy následným odstoupením žalobce od smlouvy, vznikl nárok na vrácení vzájemných plnění ze zaniklé smlouvy, a žalobce tak nemá nárok na slevu z kupní ceny pro vady věci, která není v jeho vlastnictví.3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Žalobce si od žalované zakoupil za cenu , částka, motocykl , Anonymizováno, , jak vyplývá z faktury č. , Anonymizováno, vystavené , datum, se splatností téhož dne. Ve faktuře je uvedena poznámka, že se jedná o nový motocykl, COC list bude odeslán s motocyklem.5. Emailem ze dne , datum, byla žalovaná informována společností , právnická osoba, ., o tom, že zásilka byla poškozena, motorka nebyla zabalena, je poškrábaný levý bok. Na to bylo ze strany žalované reagováno tak, že škoda je odhadována na , částka, a dále se dotázala, jak v takovém případě dále postupovat. Následně byla dne , datum, vyzvána k doložení hodnoty zásilky nabyvatelskou fakturou.6. Dopisem ze dne , datum, žalobce reklamoval poškozený motocykl u žalované, kdy uvedl, že mu byl dne , datum, doručen a při převzetí objevil poškození spočívající v poškrábání nádrže, výfuku, plastu pod sedadlem a rámu vlevo. Motocykl byl přepravován přikurtovaný na paletě bez jakéhokoli obalu. Požadoval zaplatit znehodnocené díly a cenu práce v autorizovaném servisu v částce , částka, bez opravy poškrábaného rámu. Dále uvedl, že v případě, že mu žalovaná požadovanou náhradu škody neuhradí, odstupuje od smlouvy a požaduje vrácení peněz, které za nový motocykl zaplatil a dále , částka, za dopravné. Poškozený motocykl nechť si žalovaná vezme zpět.7. Mezi účastníky probíhala od , datum, do , datum, emailová komunikace, kterou žalobce dne , datum, zaslal žalované přílohou emailu shora uvedený dopis označený jako „reklamace motocyklu“. Dne , datum, žalovaná reagovala tak, že reklamaci zamítla s odůvodněním, že škodu žalobci způsobila společnost , Anonymizováno, , nikoli ona, když přepravní společnosti předala zboží v pořádku. Pro odstoupení od smlouvy není řádný zákonný důvod. Žalobce na to reagoval emailem ze dne , datum, , ve kterém uvedl, že škoda byla způsobena nesprávným zabalením pro přepravu a za škodu tak odpovídá žalovaná. Informoval žalovanou, že o události informuje , právnická osoba, a motocykl nechá prohlédnout a ocenit znalcem, přičemž veškeré náklady týkající se sporu ponese žalovaná. Na to žalovaná odpověděla emailem ze dne , datum, , kdy uvedla, že zamítnutí reklamace je důvodné, jelikož zboží žalobce nepřistavil do její provozovny. Vytkla žalobci, že není schopen počkat do středy, aby se do