Žalobkyně žalobou ze dne 17. 3. 2026 navrhla, aby soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 14 294 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní dne , datum, v době od 17:10 do 17:15 hodin v , adresa, fyzicky napadli , jméno FO, , narozeného , datum, , pojištěnce žalobkyně. Tomuto způsobili poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče v celkové výši 14 294 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Zavinění žalovaných je dokumentováno trestním příkazem Okresního soudu v Prachaticích sp. zn. 7 T 82/2024 ze dne 18. 12. 2024, kterým byli žalovaní uznání vinnými z předmětného protiprávního jednání. Žalobkyně řádně vyzvala oba žalované k úhradě vzniklé škody, a to nákladů na hrazené služby zdravotní péče dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., a to výzvami ze dne 9. 4. 2025, které ani jeden za žalovaný nepřevzal. Žalovaní vyčíslenou škodu v požadované výši neuhradili, ani nenamítali její nesprávnost.2. Účastníci byli vyzváni soudem k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tedy ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud má na základě listin za prokázané, že trestním příkazem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 18. 12. 2024, č. j. 7 T 82/2024-76, byli oba žalovaní uznáni vinnými, že společně dne , datum, v době od 17:10 hodin do 17:15 hodin v , adresa, , , adresa, , na nástupišti č. 1 autobusového nádraží po předchozí hádce s řidičkou autobusu , Jméno žalované B, vytáhl , jméno FO, , narozeného , datum, , z autobusu, povalil jej na zem a znehybnil tak, že mu znemožnil se aktivně bránit následnému útoku , Jméno žalované A, , který jej nejméně 18krát udeřil rukou uzavřenou v pěst do oblasti hlavy a tímto společným jednáním poškozenému způsobili zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnici , adresa, s hospitalizací od 21. 11. 2024 do 22. 11. 2024 bez pracovní neschopnosti, čímž spáchali , Jméno žalované A, přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a , Jméno žalované B, přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Tento trestní příkaz nabyl právní moci vůči , Jméno žalované B, dne 29. 1. 2025 a vůči , Jméno žalované A, dne 4. 3. 2025. Dle vyúčtování nákladů na zdravotní služby pacienta , jméno FO, , narozený , datum, , v souvislosti s újmou na zdraví ze dne 21. 10. 2024 žalobkyně uhradila za léčení , právnická osoba, ., a , právnická osoba, celkem částku 14 294 Kč. Žalovaní byli vyzváni k úhradě nákladů na zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění v souvislosti se způsobeným zraněním poškozenému , jméno FO, dne , datum, ve výši 14 294 Kč výzvou ze dne 9. 4. 2025. Dle předložených doručenek byla výzva žalovaným zaslána prostřednictvím České pošty, s. p., doporučeně na adresu jejich trvalého pobytu, tyto se vrátily žalobkyni s tím, že adresáti si písemnost ve stanovené lhůtě nevyzvedli.4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny.5. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaní odpovídají za újmu na zdraví pojištěnce žalobkyně, kdy jejich odpovědnost je postavena najisto pravomocným rozhodnutím o vině, a to trestním příkazem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 18. 12. 2024, č. j. 7 T 82/2024-76. Žalobkyně v souvislosti s léčením poškozeného uhradila náklady zdravotních služeb v uplatněné výši, což dokládá příslušným vyúčtováním. Tím jí vznikl vůči osobám odpovědným za způsobu regresní nárok podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky tohoto nároku, výše nákladů vynaložených žalobkyní za léčení poškozeného byla prokázána, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaní v řízení netvrdili ani neprokazovali, že by žalobkyni žalovanou částku, byť zčásti, uhradili.6. Soud žalobě vyhověl i v části, ve které žalobkyně požadovala na žalovaných zaplacení úroku z prodlení. Žalovaní byli žalobkyní písemně vyzváni k úhradě nákladů na zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění výzvou ze dne 9. 4. 2025. Dle předložených doručenek tyto výzvy byly předány k poštovní přepravě dne 15. 4. 2025. Dle ustanovení § 573 o. z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Má se tedy za to, že dne 18. 4. 2025 byly výzvy žalovaným doručeny, žalovaní byli ve výzvě vyzváni, aby dluh uhradili do 15 dnů od doručení výzvy, tedy do 3. 5. 2025. Jestliže žalovaní dluh neuhradili, dostali se do prodlení s peněžitým plněním a žalobkyně má pak právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení až ode dne 20. 5. 2025 do zaplacení.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony ve věci učiněné (podání žaloby a předžalobní výzva) po 450 Kč, to je 900 Kč (usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025). Na nákladech řízení bylo tedy žalobkyni celkem přiznáno 1 900 Kč.