7 C 74/2020-73 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svojí žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobci částku 115 766,67 Kč s úrokem z prodlení z částky 115 766,67 Kč ve výši 9,75 % p.a. od 25.5.2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že pokračování - 2 - 7 C 74/2020 dne 6.2.2019 způsobil žalovaný vozidlem Mercedes - Benz, [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 114 831 Kč na vozidle Nissan Navara, [registrační značka], jehož vlastníkem je [příjmení] [příjmení], [obec a číslo] (dále jen„ poškozený č. 1“) a škodu ve výši 230 049 Kč (sestávající se z totální škody ve výši 210 000 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 20 049 Kč) na vozidle Audi A6, [registrační značka], jehož vlastníkem je [právnická osoba], [IČO], [obec] - [část obce] (dále jen„ poškozený č. 2“). Žalovaný způsobil škodu tím, že narazil do protijedoucího vozidla poškozeného č. 2, do něhož následkem tohoto střetu narazilo vozidlo poškozeného č. 1, které jelo za vozidlem poškozeného č. 2. Žalovaný měl podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a jako řidič vozidla podle § 2910 o.z., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Poškozený č. 2 uplatnil škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci (tzv. havarijního pojištění) sjednaného s Generali pojišťovnou, a.s., IČ 61859869, (dále jen„ kasko pojišťovna“). Kasko pojišťovna uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši 199 500 Kč (tj. totální škodu ve výši 210 000 Kč po odečtení spoluúčasti ve výši 10 500 Kč) a v souladu s ust. § 2820 o.z. přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na kasko pojišťovnu, která jej následně uplatnila u Kanceláře. Kancelář pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu - [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji Kanceláři. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému č. 1 dne 12.3.2019 náhradu škody ve výši 114 831 Kč, kasko pojišťovně dne 28.3.2019 náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši 199 500 Kč, poškozenému č. 2 dne 28.3.2019 náhradu škody ve výši 10 500 Kč (spoluúčast) a dne 28.3.2019 náhradu škody ve výši 20 049 Kč (náhradní vozidlo) a samotnému pověřenému partnerovi dne 2.4.2019 poplatek ve výši 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění od 1.1.2018, vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a) b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář plnila poškozenému č. 1, poškozenému č. 2, kasko pojišťovně a pověřenému partnerovi celkem 347 300 Kč, z čehož jedna třetinu činí 115 766,67 Kč. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 24.4.2019 požadovala Kancelář po žalovaném náhradu jedné třetiny toho, co za něj plnila, a stanovila lhůtu k plnění do 24.5.2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.7.2019 uzavřenou mezi Kanceláří a žalobcem došlo k převodu výše uvedené pohledávky Kanceláře vůči žalovanému na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 31.7.2019. pokračování - 3 - 7 C 74/2020 Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. Požadovaná částka nebyla doposud uhrazena. 2. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl vyzván usnesením soudu ze dne 11.5.2020 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci jeho souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaslal soudu své vyjádření, proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobkyně a žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení bylo v první řadě prokázáno, že dne 6.2.2019 došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný, když jako řidič automobilu značky Mercedes - Benz, [registrační značka], který je i zároveň vlastníkem tohoto vozidla, na vozidle značky Nissan Navara, [registrační značka], jehož vlastníkem je [příjmení] [příjmení], způsobil škodu ve výši 230 049 Kč a na vozidle značky na vozidle Audi A6, [registrační značka], jehož vlastníkem je [právnická osoba], tím, že narazil do protijedoucího vozidla poškozeného č. 2, do něhož následkem tohoto střetu narazilo vozidlo poškozeného č. 1, které jelo za vozidlem poškozeného č. 2. Uvedené skutečnosti byly prokázány na základě obsahu záznamu o dopravní nehodě ze dne 6.2.2019, potvrzením Policie ČR, DI Chrudim o projednání přestupku proti provozu na pozemních komunikacích, s fotodokumentací vozidel, zápisy o prohlídce, likvidační zprávou ke škodné události č. 2019 -001546-9999. 5. K vyřízení škodné události ze dne 6.2.2019 byla Českou kanceláří pojistitelů delegována spol. [právnická osoba] jak bylo prokázáno vyrozuměním o výsledku šetření škodné události, prohlášením o výši odměny za likvidaci škodní událostí s tím, že tato činí částku 2 000 Kč bez DPH. Škodící vozidlo nebylo pojištěno, jak bylo prokázáno přehledem pojištění vozidla žalovaného, neboť škodící vozidlo bylo pojištěno pouze v období od 22.3.2017 do 25.7.2018, kdy došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného. 6. [právnická osoba] v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou poškozenému č. 1 dne 12.3.2019 vyplatil částku 114 831 Kč, poškozenému č. 2 dne 28.3.2019 částku 10 500 Kč (spoluúčast) a částku 20 049 Kč za náhradní vozidlo, jak bylo prokázáno stanovením výše skutečné škody vozidla, posudkem/kalkulací, výpisy z účtu (detaily transakcí), vyrozuměním o výsledku šetření škodné události ze dne 26.3.2019, smlouvou o nájmu motorového vozidla ze dne 6.2.2019, fakturou [číslo]. Dále vyplatila dne 28.3.2019 částku 199 500 Kč Generali pojišťovně, a.s., která poškozenému č. 2 vyplatila z titulu havarijního pojištění uvedenou částku, jak bylo prokázáno zápisem o poškození vozidla Generali, a.s., kalkulací oprav, výpočtem plnění, informací o výplatě pojistného plnění ze dne 21.2.2019, výpisem z účtu (detailem transakce). Česká kancelář pojistitelů uhradila spol. [právnická osoba] dne 2.4.2019 částku 2 420 Kč, jako náklady vynaložené na likvidaci škodní události, jak bylo prokázáno prohlášením o výši odměny za likvidaci škodných událostí, výpisem z účtu (detailem transakce). Žalovaný byl Českou kanceláří pojistitelů pokračování - 4 - 7 C 74/2020 vyzván k zaplacení regresní náhrady v celkové výši 115 766,67 Kč, k čemuž mu byla poskytnuta lhůta do 24.5.2019, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 24.4.2019. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.7.2019 spolu se seznamem postoupených pohledávek, výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že Česká kancelář pojistitelů postoupila svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, jak měl soud prokázáno dopisem žalobkyně spolu s plnou mocí ze dne 31.7.2019. 8. Žalovaný byl o zaplacení pohledávky upomínán, jak bylo prokázáno dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 6.12.2019 spolu s poštovním podacím archem. 9. Po provedeném dokazování soud vyhodnotil následující skutkový stav věci: Žalovaný zavinil dne 6.2.2019 dopravní nehodu, při které došlo k poškození Nissan Navara, [registrační značka], a Audi A6, [registrační značka], na pojistném plnění poškozenému zaplatila Česká kancelář pojistitelů prostřednictvím zmocněné [právnická osoba] z garančního fondu celkem 347 300 Kč, tato částka zahrnuje faktickou náhradu pojistného plnění ve výši 114 83