ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:111.C.16.2020.1 Datum: 2022-09-23 Předmět: o zaplacení 28 218,80 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 148 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""pojištění majetku""pojištění odpovědnosti za škodu""převod vlastnictví""ručení""smlouva mandátní""svědečné""znalecký posudek"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 28 218,80 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.6.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 218,80 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že mezi účastníky řízení byla dne 1.1.2012 uzavřena mandátní smlouva a dne 1.7.2012 Dodatek této mandátní smlouvy, přičemž následně dne 6.1.2014 byla uzavřena Smlouva o spolupráci, kterou byla mandátní smlouva nahrazena. Na základě uvedených smluv žalovaný vykonával jako samostatný podnikatel buď přímo, nebo prostřednictvím sobě podřízených pracovníků pro žalobkyni činnost směřující ke zprostředkovávání klientských smluv obchodních partnerů žalobkyně v oblasti pojišťovnictví a investičních služeb. Spolupráce mezi účastníky řízení trvala do 31.10.2017. Předmětem sporu je nárok žalobkyně na vrácení finančních prostředků vyplacených žalovanému jako odměna za zprostředkování klientských smluv v rozsahu, v jakém následně nárok na vyplacené odměny zanikl v důsledku tzv. storno lhůty. Žalovanému byly za obstarání obchodu žalobkyně přiděleny tzv. produkční body. Počet bodů přidělených žalovanému byl ve vztahu k jednotlivým druhům finančních produktů a k jednotlivým obchodním partnerům žalobkyně určen ve zvláštních provizních podmínkách účinných v době uzavření konkrétní klientské smlouvy. Zvláštní provozní podmínky účinné a platné v době uzavření smlouvy o spolupráci tvoří součást smlouvy o spolupráci a jsou žalobkyní dle článku 12.4 Smlouvy o spolupráci průběžně aktualizovány a uveřejňovány na webových stránkách žalobkyně. Pro určení počtu produkčních bodů ve vztahu k jednotlivé pojistné smlouvě záleželo na výši pojistného plnění a na době trvání pojistné smlouvy, přičemž výše vyplacené provize – odměny žalovaného byla ve vztahu k jednotlivým uzavřeným smlouvám určena násobkem získaných produkčních bodů žalovaného a peněžní hodnoty vlastního produkčního bodu žalovaného dle kariérního stupně. Žalovaný pro žalobkyni obstaral mimo jiné i uzavření níže uvedených klientských smluv, u nichž v důsledku jejich předčasného ukončení nebo změny došlo k zániku nároku žalovaného na již vyplacenou provizi nebo její část. Dle čl. 6 odst. 6.14 Smlouvy o spolupráci se tak žalovaný stal povinným vyplacenou provizi žalobkyni vrátit. Dle článku 39.2 VPP byly prováděny automatické zápočty kladných (provize) a záporných provizí (storno provize) žalovaného, které byly žalovanému oznamovány prostřednictvím provizní sestavy. Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému následující faktury:
A) Faktura č. 2018 ve výši 7 089,60 Kč, na kterou byla započtena částka 338,60 Kč dne 31.1.2019 a částka 211,90 Kč dne 30.6.2019, k úhradě zbývá však částka 6 539,10 Kč. V této sestavě byly vyúčtovány pohledávky žalobkyně na vyplacení provizí či jejich částí z titulu předčasného ukončení klientských smluv, a to:
1) Smlouva [číslo] ze dne 24.1.2012 uzavřená mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], kdy za zprostředkování žalovaný obdržel provizi ve výši 20 985 Kč, jež mu byla vyplacena dne 23.3.2012. Klient podal dne 28.11.2017 stížnost na postup žalovaného při zprostředkování této smlouvy, když mezi kopií smlouvy a originálem smlouvy byly zjevně patrné rozdíly v nevyplnění několika podstatných parametrů (doba a frekvence plateb), jež byly do smlouvy doplněny žalovaným až po jejím podpisu klientem. Po zrušení této klientské smlouvy zanikl nárok žalovaného na provizi a žalovaný byl povinen vyplacenou provizi v plné výši, tj. 20 985 Kč, vrátit. Žalobkyně stížnosti klienta vyhověla a zrušila předmětnou smlouvu od počátku.
2) Smlouva [číslo] ze dne 18.2.2015 uzavřená mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], [anonymizována tři slova], kdy za zprostředkování produktu [příjmení] [jméno] – pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla vznikl žalovanému nárok na provizi za následnou péči ve výši 275,50 Kč vyplacenou dne 22.5.2017. Ke dni 12.2.2018 došlo k zániku pojištění a proto je žalovaný povinen vrátit alikvotní část provize ve výši 49,50 Kč.
3) Smlouva [číslo] ze dne 13.4.2015 uzavřená mezi klientkou [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba] [část názvu právnické osoby], kdy za zprostředkování produktu [anonymizováno] - pojištění majetku a odpovědnosti občanů vznikl žalovanému nárok na následnou provizi ve výši 26 Kč vyplacenou dne 20.6.2017. Následně došlo k předčasnému ukončení předmětné pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka pojištěného rodinného domu, a proto je žalovaný povinen vrátit alikvotní část provize ve výši 4 Kč.
4) Smlouva [číslo] ze dne 17.3.2016 uzavřené mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], kdy za zprostředkování produktu Investiční životní pojištění [anonymizováno] vznikl žalovanému nárok na provizi ve výši 6 670 Kč vyplacenou dne 20.5.2016. Předmětná smlouva byla klientem předčasně zrušena s účinností ke dni 1.2.2018, a proto je žalovaný povinen vrátit alikvotní část provize ve výši 833,60 Kč.
5) Smlouva č. návrhu [číslo] ze dne 24.3.2016 uzavřené mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [pojišťovna], kdy za zprostředkování produktu [anonymizováno] životní pojištění vznikl žalovanému nárok na provizi ve výši 20 313 Kč vyplacenou dne 20.6.2016. Předmětná smlouva byla klientem vypovězena s účinností ke dni 31.1.2018, a proto je žalovaný povinen vrátit alikvotní část provize ve výši 3 453 Kč.
6) Smlouva č. návrhu [číslo] ze dne 22.8.2016 uzavřené mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], kdy za zprostředkování produktu Investiční životní pojištění [anonymizováno] vznikl žalovanému nárok na provizi ve výši 11 266,40 Kč vyplacené dne 21.11.2016. Předmětná smlouva byla klientem vypovězena s účinností ke dni 1.2.2018, a proto je žalovaný povinen vrátit alikvotní část provize ve výši 3 755,60 Kč.
B) Faktura č. 2018 ve výši 7 405,70 Kč. V této sestavě byly vyúčtovány pohledávky žalobkyně na vyplacení provizí či jejich částí z titulu předčasného ukončení klientských smluv, a to:
1) Smlouva [číslo] ze dne 24.1.2012 uzavřená mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], kdy za následnou péči žalovaný obdržel provizi ve výši 5 246,30 Kč, jež mu byla vyplacena 20.3.2014. Klient podal dne 28.11.2017 stížnost na postup žalovaného při zprostředkování této smlouvy, když mezi kopií smlouvy a originálem smlouvy byly zjevně patrné rozdíly v nevyplnění několika podstatných parametrů (doba a frekvence plateb), jež byly do smlouvy doplněny žalovaným až po jejím podpisu klientem. Po zrušení této klientské smlouvy zanikl nárok žalovaného na provizi za následnou péči ve výši 5 246,30 Kč, kterou byl žalovaný povinen vrátit. Žalobkyně stížnosti klienta vyhověla a zrušila předmětnou smlouvu od počátku.
2) Smlouva [číslo] ze dne 17.2.2015 uzavřená mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], kdy za zprostředkování produktu Soukromí penzijní plán obdržel provizi za následnou péči ve výši 746 Kč vyplacenou dne 20.4.2017. Klient podal dne 1.9.2017 stížnost na postup žalovaného při zprostředkování této smlouvy, když mezi kopií smlouvy a originálem smlouvy byly zjevně patrné rozdíly v nevyplnění několika podstatných parametrů (doba a frekvence plateb), jež byly do smlouvy doplněny žalovaným až po jejím podpisu klientem. Po zrušení této klientské smlouvy zanikl nárok žalovaného na veškerou vyplacenou provizi, a proto je žalovaný povinen vrátit žalobci provizi za následnou péči ve výši 746 Kč. Žalobkyně stížnosti klienta vyhověla a zrušila předmětnou smlouvu od počátku.
3) Smlouva [číslo] ze dne 25.4.2016 uzavřené mezi klientem [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], kdy za zprostředkování produktu Životní pojištění [anonymizováno] Life vznikl žalovanému nárok na provizi ve výši 9 198 Kč vyplacenou dne 20.6.2016. Předmětná smlouva byla klientem vypovězena s účinností ke dni 31.3.2018, a proto je žalovaný povinen vrátit 25 % vyplacené provize, tj. částku ve výši 2 299,60 Kč.
4) Smlouva [číslo] ze dne 15.10.2016 uzavřené mezi klientkou [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], kdy za zprostředkování produktu Auto GO vznikl žalovanému nárok na následnou provizi za další rok trvání této smlouvy ve výši 154 Kč. Z důvodu ukončení spolupráce žalobkyně s žalovaným ke dni 31.10.2017 došlo k pozastavení výplaty provize. Předmětná pojistná smlouva byla ukončena k datu 6.3.2018 a proto je žalovaný povinen vrátit alikvotní část vyplacené provize 85 Kč.
C) Faktura č. 2018 ve výši 6 874,40 Kč. V této sestavě byly vyúčtovány pohledávky žalobkyně na vyplacení provizí či jejich částí z titulu předčasného ukončení klientských smluv, a to:
1) Smlouva [číslo] ze dne 10.4.2016 uzavřené mezi klientkou [jméno] [příjmení] a společností [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], kdy za zprostředkování produktu Investiční životní pojištění [anonymizováno] vznikl žalovanému nárok na provizi ve výši 8 354,80 Kč vyplacená dne 20.7.2016. Předmětná smlouva byla klientkou předčasně zrušena s účinností ke dni 1.4.2018 a proto je žalovaný povinen vrátit a
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.