109 C 1/2023-65 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3. 1. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 41 384 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 41 384 Kč za období od 30. 8. 2022 do zaplacení, částky 5 038,74 Kč (smluvní pokuta) a úroku ve výši 57,32 % ročně z částky 35 000 Kč za období od 30. 8. 2022 do 20. 9. 2022 ve výši 1 182,06 Kč a úroku ve výši 11,75 % ročně z téže částky od 21. 9. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 30. 8. 2022 dosáhne částky 107 769 Kč. Tvrdila, že dne 4. 5. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 35 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 5. 5. 2022. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 57,32 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 871 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to e-mailové komunikace. Žalovaná smlouvu podepsala svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tím účelem žalobkyní poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované zasláno rovněž na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získané jak od žalované, tak z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Až na základě tohoto ověření byla smlouva uzavřena, a to i po provedeném tzv. scooringu žalované. Žalovaná řádně neplnila podmínky smlouvy, ocitla se v prodlení a do data zesplatnění celého úvěru neuhradila žádnou částku. Před zesplatněním vzniklo tak žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč. Dále jí vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. K datu 28. 8. 2022 došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru a dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny s tím, že touto jistinou je částka 39 986,21 Kč (bod 6.4. smlouvy). Smluvní pokuta činí celkovou částku 5 038,74 Kč, a to dle bodu 6.5. smlouvy dojednané ve výši 0,1 % z nové dlužné jistiny úvěru, tj. z částky 39 986,21 Kč za každý dne prodlení, a to ode dne 30. 8. 2022 do doby vyhotovení žalobního návrhu. 2. Žalobkyně po výzvě k dotvrzení některých skutečností týkajících se výše smluvního úroku, smluvní pokuty a prověření úvěruschopnosti žalované vzala žalobní návrh částečně zpět a soud proto řízení co do částky 2 711 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 30. 8. 2022 do zaplacení, co do smluvní pokuty ve výši 342,09 Kč a smluvního úroku ve výši 31,16 % ročně z částky 35 000 Kč od 30. 8. 2022 do 20. 9. 2022 zastavil dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. Pokud jde o úvěruschopnost žalované, žalobkyně uvedla, že má za to, že tato byla řádně prozkoumána, když z předložených dokladů vyplynul čistý příjem žalované ve výši 16 269 Kč a celkové měsíční náklady byly vyčísleny částkou 12 829 Kč, přičemž rezerva činila 2 440 Kč. Při zkoumání výdajů přihlížel i k zákonnému životnímu minimu, které mu je objektivně známo. Žalovanou byly také předloženy informativní výpisy z jejího účtu dokládající její příjem. Pokud jde o výdaje žalované, žalobkyně vycházela z údajů uvedených žalovanou, což stvrdila svým podpisem v kartě hodnocení klienta s tím, že neměla objektivní možnost si tyto údaje ověřit. Byly uvedeny náklady na bydlení ve výši 5 529 Kč, nebyla uvedena žádná vyživovací povinnost a žalovaná neměla v době vzniku předmětné úvěrové smlouvy se žalobcem uzavřenou žádnou další souběhovou úvěrovou smlouvu, k ostatním výdajům žalované nebyly poskytnuty žádné doklady a vycházela proto z toho, že další výdaje lze zahrnout do tzv. životního a existenčního minima ve výši 4 200 Kč. Nemožnost splácet poskytnutý úvěr tak nebyla zjištěna. 3. Žalovaná se na základě výzvy soudu k žalobnímu návrhu nevyjádřila, ač jí byla k tomuto poskytnuta lhůta a žalobní návrh jí byl doručen. Při jednání k věci uvedla, že půjčku uzavřela, resp. ji musela uzavřít kvůli svému příteli, který ji k tomu nutil a který byl závislý na drogách. Byla obětí domácího násilí a k uzavírání půjček byla přinucena. Potvrdila, že žalobkyně chtěla znát její příjmy a výdaje, což doložila. Má za to, úvěr byla schopna splácet při jeho poskytnutí, ale přítelem jí byla odebrána karta, takže nebyla schopna žádnou částku uhradit a z půjčky také sama nic neměla. Žalobkyni předložila jak svůj občanský průkaz, tak výplatní pásku a musela si vzít nejvyšší částku, která jí byla ze strany žalobkyně nabízena. Byla tázána i ohledně výdajů na bydlení, které uváděla částkou 2 000 Kč. Již si nepamatuje, zda měla možnost před uzavřením půjčky si vše řádně prostudovat, neboť s ohledem na chování přítele si musela vzít více půjček, již v té době měla více půjček, žalobkyně se jí na toto ale netázala a sama také do kolonky půjčky žádnou neuvedla. Některé formuláře za ni vyplňoval i sám přítel, který měl přístup i do jejího internetového bankovnictví. Vzhledem k chování svého přítele se musela obrátit i na policii, neboť se k ní choval velmi hrubě. Mlátil ji, a to od března 2022 minimálně jednou týdně a později to bylo na denním pořádku. K důkazu předložila i usnesení Okresního státního zastupitelství v Pardubicích o vydání předběžného opatření navazujícího na vazbu. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 4. 5. 2022, oznámení o schválení úvěru ze dne 6. 5. 2022 vč. splátkového kalendáře, doručenky, karty klienta a hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaná požádala o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 35 000 Kč s tím, že se zavázala uhradit celkovou částku 89 808 Kč na dobu 48 měsíců s tím, že úvěr bude splácen po 1 871 Kč měsíčně, uvedena byla úroková sazba 57,31 % ročně (předpokládané roční procentní sazby nákladů – RPSN 75,04 %). Žalobkyně návrh smlouvy akceptovala jedinečným kódem, který jí byl sdělen. Podle čl. 6. úvěrové smlouvy byla smluvena náhrada nákladů v případě opožděných plateb tak, že v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne klient v prodlení o délce 30 dnů, maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Podle čl. 6 smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením klienta, který se ocitne v prodlení s úhradou splátky o 15 dnů a to na částku 200 Kč u každé jednotlivé splátky. Podle čl. 6 a 6.5. smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Pro tento případ se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Jestliže pak klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. 5. Z dokladu o vyplacení úvěru - otisku dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu bylo zjištěno, že částka 35 000 Kč byla vyplacena 5. 5. 2022 zasláním na číslo účtu. 6. Z oznámení o schválení úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tento byl schválen dne 6. 5. 2022 žalobkyní s tím, že celková výše poskytnutého úvěru je ve výši 35 000 Kč a žalovaná má uhradit 89 808 Kč ve 48 měsíčních splátkách po 1 871 Kč, úroková sazba činí 57,32 % ročně. Zároveň byl připojen splátkový kalendář. 7. Z listiny označené jako karta klienta bylo zjištěno, že tato je ze dne 2. 1. 2023 a z této vyplývá pouze výše úvěru, smluvní odměna úvěru, nominální náklady a datum žádosti žalované, ze dne 4. 5. 2022. Z listiny označené jako hodnocení klienta bylo zjištěno, že jako finanční potřeba byla uvedena částka 100 000 Kč a výše úvěru 35 000 Kč. Bylo uvedeno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalované je 16 269 Kč, jako výdaje je uvedeno životní minimum ve výši 4 250 Kč, je v domácnosti s 1 dítětem, u něhož se uvádí výdaj 3 050 Kč, bydlení a inkaso je uváděno částkou 5 529 Kč, celkové výdaje jsou uváděny částkou 12 829 Kč s tím, že rezerva je 2 440 Kč. Z karty vyplývá i zaměstnavatel žalované, její rodinný stav, vzdělání, příjmy i výdaje. 8. Z výpisu záznamů z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaná ničeho nedlužila. CBS scóre bylo označeno výší 524, tedy vyhodnocen jako nízké riziko. 9. Z výpisu z účtu žalované u [právnická osoba] ze dne 4. 5. 2022 bylo zjištěno, že její příjem u zaměstnavatele [právnická osoba] činil v lednu 2022 částku 10 577 Kč a v únoru 2022 částku 15 182 Kč, totožnost byla ověřena občanským průkazem žalované. 10. Podle karty klienta nebyla na poskytnuté prostředky ve výši 35 000 Kč uhrazena žádná