11 C 198/2023-35 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2.2.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 344 355 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 31.7.2019 uzavřena Smlouva o nájmu prostoru sloužícímu podnikání, jejímž předmětem byla závazek žalobkyně jako pronajímatele přenechat žalovanému jako nájemci předmět nájmu, a to sklad o výměře 300 m2 v areálu žalobkyně na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], zapsané na [list vlastnictví] v obci [obec] a k.ú. [část obce], a závazek žalovaného hradit žalobkyni sjednané nájemné. Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 10 000 Kč bez DPH a měsíční zálohy na poplatky za služby spojené s užíváním předmětu nájmu vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce na účet žalobkyně. Žalovaný však řádně a včas neplnil své povinnosti, přičemž za měsíc květen 2021 dluží na nájemném 15 730 Kč, vč. DPH dle faktury č. 2021, splatné dne 16.5.2021, za měsíc srpen 2021 nájemné ve výši 19 119 Kč, vč. DPH dle faktury č. 2021, splatné dne 14.9.2021. Žalobkyně dle čl. VI. bod 6.2 zaslala žalovanému dne 22.7.2021 výpověď z nájemní smlouvy, a to ke dni 31.8.2021, když termín nájemního vztahu byl sjednán po vzájemné ústní domluvě, přičemž žalobkyně žalovaného současně vyzvala k vyklizení předmětu nájmu. Žalovaný předmět nájmu ke dni skončení nájmu nevyklidit, proto žalobkyně požaduje částku 48 500 Kč, představující náklady na vyklizení předmětu nájmu a uskladnění vyklizených věcí žalovaného na jiném místě, a to v souladu s čl. VI. bod 6.4. smlouvy. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu za prodlení s úhradou nájemného ve výši 0,3 % z dlužné částky denně za každý započatý den prodlení dle čl. III. odst. 5 smlouvy, a to ve výši 58 506 Kč kapitalizované ke dni 1.2.2023. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu za prodlení s vyklizením předmětu nájmu ve výši 500 Kč za každý započatý den prodlení dle čl. VI. odst. 6.5 smlouvy, a to ve výši 202 500 Kč kapitalizované ke dni skutečného vyklizení předmětu nájmu, tj. 10.10.2022. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyni na svůj dluh ničeho neuhradil. Usnesením ze dne 24.7.2023 č.j. 11 C 198/2023-29 soud vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 11.8.2023 (do datové schránky). S ohledem na skutečnost, že žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobkyně s takovýmto postupem vyjádřila svůj souhlas již v žalobě, postupoval soud dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a rozhodl věc bez nařízení jednání, když při rozhodování vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Smlouvou o nájmu prostoru sloužícího podnikání ze dne 31.7.2019 uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem bylo prokázáno, že žalobkyně přenechala žalovanému k užívání sklad o výměře 300 m2 v areálu firmy [právnická osoba] v [část obce] v nemovitosti bez č.p. na parc. č. st. [anonymizováno], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], pro [územní celek] a k.ú. [část obce]. Žalovaný se zavázal hradit sjednané nájemné ve výši 10 000 Kč bez DPH měsíčně a zálohy na služby, vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Dle čl. III. bod 3.5. pro případ prodlení s úhradou nájmu a služeb byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % z dlužné částky denně za každý započatý den prodlení. Dle čl. VI. bod 6.2 byla sjednána výpovědní lhůta 1 měsíc, která počíná běžet prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé straně. Dle bodu 6.5. byla pro případ prodlení nájemce s vyklizením předmětu nájmu sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každý započatý den prodlení. Dle bodu 6.6. bylo dále sjednáno právo pronajímatele v případě nevyklizení předmětu nájmu nájemcem, nechat na náklady nájemce předmět nájmu vyklidit a vyklizené věci na náklady a nebezpečí nájemce uskladnit na jiném místě. Fakturou [číslo] vyúčtoval [jméno] [příjmení] jako dodavatel žalobkyni vyklizení předmětných skladovacích prostor ve výši 48 500 Kč. Fakturou č. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nájemné za měsíc květen 2021 ve výši 15 730 Kč. Fakturou č. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nájemné za měsíc srpen 2021 ve výši 19 119 Kč. Dopisem ze dne 18.10.2021, vč. podacího lístku a doručenky žalovanému, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného nájemného za měsíce květen a srpen 2021, vč. služeb a vyklizení předmětu nájmu. <i>Podle § 2302 odst. 1 věta druhá zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Dle odst. 2 citovaného ustanovení jedná-li se o nájem prostoru nebo místnosti, jehož účelem není ani bydlení, ani provozování podnikatelské činnosti ve smyslu odstavce 1, použijí se obecná ustanovení o nájmu.</i> <i>Podle § 2304 o.z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.</i> <i>Podle § 2309 písm. b) o.z. jedná-lise o nájem na dobu určitou, má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím ujednané doby, porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti vůči pronajímateli, zejména tím, že přestože jej pronajímatel vyzval k nápravě, chová se nájemce v rozporu s ustanovením § 2305, nebo je po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání.</i> <i>Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.</i> <i>Podle § 2217 odst. 1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.</i> <i>Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.</i> <i>Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Po zhodnocení všech důkazů ve vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný, a proto mu v celém rozsahu vyhověl. Soud měl za prokázané, že žalobkyně pronajala žalovanému předmětný prostor sloužící k podnikání – sklad v areálu žalobkyně v [část obce] a žalovaný se zavázal hradit sjednané nájemné ve výši 10 000 Kč bez DPH měsíčně a hradit zálohy na služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nájemné vč. služeb za měsíc květen 2021 částkou 15 730 Kč a za měsíc srpen 2021 částkou 19 119 Kč, žalovaný však ani přes výzvu ničeho neuhradil. Žalobkyně následně v souladu s uzavřenou předmětnou smlouvou o nájmu využila svého práva a z důvodu řádného nehrazení nájemného i služeb vypověděla předmětnou smlouvu, přičemž měsíční výpovědní lhůta uplynula dne 31.8.2021. K uvedenému datu však žalovaný předmětnou pronajatou nemovitost (sklad) nevyklidil, proto žalobkyně pronajaté prostory nechala vyklidit a dle čl. VI. bod 6.4. smlouvy požaduje po žalovaném náklady vynaložené na vyklizení pronajatých prostor a uskladnění věcí žalovaného, které byly vyčísleny fakturou dodavatele ve výši 48 500 Kč. Žalobkyně dle čl. III. odst. 5 smlouvy z důvodu prodlení s úhradou nájemného za měsíc květen a srpen 2021 smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky nájemného denně za každý započatý den prodlení, která ke dni 1.2.2023 byla kapitalizována částkou 58 506 Kč. Dle čl. VI. odst. 6.5 smlouvy vyčíslila žalobkyně smluvní pokutu za prodlení s vyklizením předmětu nájmu ve výši 500 Kč za každý započatý den prodlení, když k datu skutečného vyklizení dne 10.10.2022 činí smluvní pokuta 202 500 Kč. Žalovaný v řízení nijak netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky z titulu dlužného nájemného a služeb, nákladů na vyklizení a uskladnění či kapitalizovaných smluvních pokut uhradil nebo že tyto nevznikly, případně zanikly jinak. Soud tak s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na úhradu dlužného nájemného vč. služeb za měsíce květen a srpen 2021, nákladů na vyklizení předmětného pronajatého prostoru a uskladnění věci žalovaného i jednotlivých smlouvou sjednaných smluvních pokut za prodlení, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl