Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 10. 2. 2026 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku shora s příslušenstvím za neoprávněný odebraný zemní plyn. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy, a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem, je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobkyně je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. , právnická osoba, zákona). Dne 14. 11. 2024 byl dán požadavek obchodníka s plynem, společností , právnická osoba, ., na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. 27ZG500Z01673808 na adrese , Adresa žalované, (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni 15. 11. 2024. Dne 4. 2. 2025 byl dán požadavek obchodníka s plynem, společností , právnická osoba, ., na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení k 5. 2. 2025. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v odměrném místě. Žalovaná byla na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně z 9. 12. 2024 a oznámením ze dne 7. 2. 2025. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla 5. 2. 2025 a počínaje dnem 6. 2. 2025 byl odběr plynu neoprávněný a neoprávněná byla i distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, byla vlastníkem odběrného místa do konce července 2025. K předání nemovitosti novému vlastníkovi došlo 22. 9. 2025. Je tedy zřejmé, že žalovaná byla uživatelem nemovitosti na odběrném místě po celou dobu trvání neoprávněného odběru plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu a vypočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni ukončení dodávky plynu, tj. ke dni 5. 2. 2025 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 10 315 m³ vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 10 810 m³ byl nahlášen a doložen novým vlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa. K ukončení neoprávněného odběru pak došlo uzavřením nové smlouvy s vlastníkem k 30. 9. 2025. Cena za takto zjištěný neoprávněný odběr plynu v rozsahu 495 m³ za období 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025 byla vyčíslena na 18 684,12 Kč fakturou č. , hodnota, ze 7. 11. 2025 splatnou dne 21. 11. 2025. Ve vyúčtování je zahrnut i jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odměru/distribuce plynu ve výši 800 Kč bez DPH, tj. 9658 Kč vč. DPH. Předžalobní upomínka z 22. 1. 2026 byla žalované zaslána zástupcem žalobkyně, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Již oznámením z 9. 12. 2024 byla žalovaná informována o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu. Za období 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 bylo účtováno žalované k úhradě 17 735,27 Kč splatných 21. 11. 2025 fakturou č. , hodnota, ze 7. 11. 2025. Jednalo se o spotřebu plynu v objemu 428 m³. Tato hodnota byla stanovena na základě rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni přerušení dodávky plynu, tj. ke dni 4. 12. 2024 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 9 887 m³ vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 10 315 m³. Na předžalobní upomínku z 22. 1. 2026 žalovaná nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ta mu byla doručena spolu s výzvou níže postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště dne 27. 4. 2026, přičemž soud se jí pokusil doručit i na adresu , adresa, .3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.4. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dle písm. b) téhož ustanovení odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.5. Podle § 74 odst. 3 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. neoprávněnou přepravou plynu je využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.6. Podle § 74 odst. 7 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.7. Po provedeném řízení soud zjistil soud následujících skutkových stav:8. Oznámením z 9. 12. 2024, oznámením z 7. 2. 2025, obchodními podmínkami a dalšími listinami měl soud prokázáno, že obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádala nejprve o přerušení dodávky plynu a následně o ukončení distribuce. Oznámení tato byla adresována žalované a že jí bylo žalobkyní oznamováno, že vzhledem k tomu, že nebylo možné provést demontáž měřícího zařízení, nedošlo k přerušení dodávky plynu a od 5. 12. 2024 je distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněna a vzniká tak škoda, kterou bude muset nahradit žalobkyni. Dále jí bylo oznámeno, že dne 20. 10. 2024 v době 11-13 hodin dojde k demontáži plynoměru a žalovaná je povinna umožnit k něm přístup. Později pak žalovaná byla informována, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo shora, jelikož k tomuto nemohlo dojít z důvodu nepřístupnosti k měřidlu, jde od 6. 2. 2025 k neoprávněné distribuci plynu a že dne 19. 2. 2025 dojde k demontáží plynoměru. Opět byla žalovaná upozorněna na náhradu škody.9. Z listin – servisní zakázka soud zjistil, že dne 20. 12. 2024 a 2. 4. 2025 mělo dojít k demontáži zařízení z důvodu neoprávněného odběru u zákazníka – žalované na adrese , adresa, .10. Z faktury č. , hodnota, , VS , var. symbol, vč. příloh za neoprávněnou distribuci plynu bylo zjištěno, že za distribuci plynu od odběrného místa v období od 6. 2. 2025 do 30. 9. 2025 bylo žalované účtováno k zaplacení 18 684,12 Kč za odběr 493,41 m³ plynu. Faktura byla splatná dne 21. 11. 2025.11. Z faktury č. , hodnota, za neoprávněnou distribuci plynu, VS , var. symbol, vč. příloh bylo zjištěno, že za distribuci plynu od odběrného místa v období od 5. 12. 2024 do 5. 2. 2025 bylo žalované účtováno k zaplacení 17 735,27 Kč za odběr 426,63 m³ plynu. Faktura byla splatná dne 21. 11. 2025.12. Z předávacího protokolu soud zjistil, že nemovitost-byt 219/2 v Ohrazenicích č.p. 219, , adresa, byla žalovanou předána dne 22. 9. 2025 společnosti , právnická osoba, se stavem plynoměru 10 810 m³.13. Výzvami k úhradě pohledávky z 22. 1. 2026 vč. dokladu o odeslání bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalovaných částek za neoprávněný odběr plynu, s upozorněním na možné soudní řízení, nebude-li uvedená částka uhrazena do 7 dnů od doručení výzvy.14. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující závěr soudu:15. Do místa odběru na adrese , adresa, byl žalované dodáván plyn na základě smlouvy uzavřené s odběratelem-žalovanou. Ta nereagovala na informace o zamýšleném přerušení a následně ukončení dodávky plynu a o neoprávněné distribuci a odběru plynu z důvodu, že se nepodařilo demontovat plynoměr, neboť k němu nebyl zajištěn přístup, ač žalovaná byla informována o termínu plánované demontáže. S ohledem na toto pak nebylo možné fakticky odběr plynu zastavit. Za odběr plynu v období 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 jí bylo vyúčtováno 17 735,27 Kč, které měla uhradit do 21. 11. 2025 stejně jako částku 18 684,12 Kč za odběr plynu v období 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025, což však neučinila, ani dodatečně přes výzvy. K výši částek ani k důvodům, pro které jejich zaplacení žalobkyně požadovala, neměla žalovaná žádné námitky. Veškerá žalobní tvrzení byla prokázána, přičemž nebyla ani sporována.16. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny ve zvláštním právním předpise, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální a který obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr plynu a proto soud předmětný spor posoudil podle tohoto zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V daném případě jde o zvláštní typ odpovědnosti v případě neoprávněného odběru plynu, která se řídí energetickým zákonem. Jedná se o objektivní odpovědnost, tedy o odpovědnost toho, kdo příslušnou energii spotřeboval. Zde soud odkazuje např. na rozhodnutí NS ČR sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, . nebo na rozhodnutí Ústavního soudu v nálezu č. 726/2010.17. Pokud odběr plynu na odběrném místě probíhá bez uzavření závazkové vztahu, jedná se dle § 74 odst. 1, písm. a), b) energetického zákona o neoprávněný odběr plynu a následně dle § 74 odst. 3, písm. a) energetického zákona o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni.18. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala plyn prostřednictvím žalobkyně bez právního důvodu minimálně po dobu od 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 za 17 735,27 Kč a po dobu 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025 za 18 684,12 Kč. Jednalo se tak o neoprávněný odběr/distribuci plynu. Na uvedené skutečnosti byla upozorňována. Žalovaná nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, kterým by vyvrátil tvrzení žalobkyně, že by k neoprávněnému odběru došlo, že by za něj neodpovídala, či že na dlužnou částku něčeho uhradila. Žalovaná ničeho nesporovala. S ohledem na tuto skutečnost soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku v celkové výši 36 419,39 Kč jako obvyklou cenu za dodané zboží, když tento odběr soud považuje za bezdůvodné obohacení ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení. Současně uložil žalované zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení s odkazem na § 1970 o.z., jejichž výše je dána § 1 nař. vlády č. 163/2005 Sb. v platném znění, jdoucími ode dne následujícího po splatnosti každé faktury (výrok I.).19. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení v plné výši, tedy ve výši 12 455,90 Kč. Ta je představována zaplaceným soudním poplatkem 1 457 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 2 580 Kč dle § 7 bod 6. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH, tj. o 1 908,90 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.20. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. s ohledem na celkovou výši částky, kterou je povinen žalovaný žalobkyni uhradit.