21 C 44/2023-69 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] uzavřených mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum], resp. dne [datum]. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši [částka]. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek ve výši [částka] sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka], poplatku za vedení účtu ve výši [částka] a odměny za zpracování a doručení ve výši [částka]. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byl sjednán úrok ve výši [anonymizováno] ročně. Půjčku a poplatek se žalovaná zavázala uhradit v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka] Poslední splátka měla být uhrazena ke dni [datum]. Žalovaná poslední splátku zaplatila dne [datum] a celkem uhradila [částka]. Neuhrazená jistina tak činí [částka] a dlužný poplatek činí [částka]. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno doporučeně zaslaným dopisem. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Ke dni postoupení pohledávky, tj. k [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], výše dlužného poplatku [částka], výše kapitalizovaného úroku [částka] a výše kapitalizovaného úroku z prodlení [částka], dále žalobkyně požaduje uhradit smluvní i zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně dále uvedla, že na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši [částka]. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek ve výši [částka] sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka], poplatku za vedení účtu ve výši [částka] a odměny za zpracování a doručení ve výši [částka]. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byl sjednán úrok ve výši [anonymizováno] ročně. Půjčku a poplatek se žalovaná zavázala uhradit v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka] Poslední splátku žalovaná uhradila dne [datum] Poslední splátka měla být uhrazena ke dni [datum]. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno doporučeně zaslaným dopisem. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Ke dni postoupení pohledávky, tj. k [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], výše dlužného poplatku [částka], výše kapitalizovaného úroku [částka] a výše kapitalizovaného úroku z prodlení [částka], dále žalobkyně požaduje uhradit smluvní i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k nařízenému jednání dne [datum] bez omluvy nedostavila, soud projednal a rozhodl věc v její nepřítomnosti postupem dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. 5. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši [částka] s měsíční splatností. Žalovaná v žádosti uvedla, že žije v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je učňovské, je svobodná a výdaje domácnosti má běžné. Má dvě vyživovací povinnosti. Je v domácnosti. Její příjem činí [částka] měsíčně. Další příjmy domácnosti jsou ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná odhadla měsíční výdaje na částku [částka]. Žalovaná poskytla právní předchůdkyni žalobkyně výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky ze dne [datum]. 6. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka] v hotovosti, který se žalovaná zavázala splácet ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] s tím, že poslední splátka měla být ve výši [částka]. Za poskytnutí úvěru se dále žalovaná zavázala právní předchůdkyni uhradit poplatek ve výši [částka] skládající se z úroku ve výši [částka], částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a z částky za vedení zákaznického účtu ve výši [částka]; celkem se tak žalovaná zavázala uhradit [částka]. V souladu se smlouvou činí úroková sazba [anonymizováno] ročně. 7. Z tabulky umoření k datu [datum] bylo zjištěno, že žalovaná ke smlouvě [číslo] uhradila celkem [částka]. 8. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši [částka] s měsíční splatností. Žalovaná v žádosti uvedla, že žije v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je učňovské, je svobodná. Má dvě vyživovací povinnosti. Vlastní automobil. Je v domácnosti. Její příjem je ve výši [částka] měsíčně. Další příjmy domácnosti jsou ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná odhadla měsíční výdaje na částku [částka]. Žalovaná poskytla právní předchůdkyni žalobkyně poštovní poukázku s výplatou peněžité pomoci v mateřství. 9. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka] v hotovosti, který se žalovaná zavázala splácet v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] s tím, že poslední splátka měla být ve výši [částka]. Za poskytnutí úvěru se dále žalovaná zavázala právní předchůdkyni uhradit poplatek ve výši [částka] skládající se z úroku ve výši [částka], částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a z částky za vedení zákaznického účtu ve výši [částka]; celkem se tak žalovaná zavázala uhradit [částka]. V souladu se smlouvou činí úroková sazba [anonymizováno] ročně. 10. Z tabulky umoření k datu [datum] bylo zjištěno, že žalovaná ke smlouvě [číslo] uhradila celkem [částka]. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o postoupení obou pohledávek a byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši [částka]. 13. Z výzvy ze dne [datum] vč. podacího lístku, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. 14. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno mimo jiné na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), neboť všechny rozhodné skutečnosti nastaly již za jeho účinnosti (§ 3028 odst. 1 o. z.). 15. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 17. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. 19. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. 20. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebite