35 C 150/2026-15 – Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne 6. 2. 2025 smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa (, adresa, ) elektřinu ze zařízení distributora a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaný však nikoli, když za období 15. 2. 2025 – 5. 3. 2025 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla cena řádně vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na 30 623,13 Kč splatnou dne 25. 3. 2025, a za období 6. 3. 2025 – 2. 7. 2025 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla cena řádně vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na 27 399,59 Kč splatnou dne 22. 7. 2025. Přestože byl žalovaný o zaplacení upomínán (za tuto upomínku žalobce požaduje poplatek 240 Kč), zažalovanou částku neuhradil dosud.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Žalobce již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřil souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaný se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení bylo zjištěno:5. Účastníci uzavřeli dne 6. 2. 2025 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , na základě které žalobce dodával žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku a v případě upomínání částku 240 Kč za upomínku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 2. 2025, VOPD). Žalobce vyúčtoval žalovanému za uskutečněný odběr v období od 15. 2. 2025 – 5. 3. 2025 částku 30 623,13 Kč splatnou dne 25. 3. 2025 (prokázáno: fakturou č. , hodnota, ) a dále vyúčtoval žalovanému za uskutečněný odběr v období od 6. 3. 2025 – 2. 7. 2025 částku 27 399,59 Kč splatnou dne 22. 7. 2025 (prokázáno: fakturou č. , hodnota, ), žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 4. 6. 2025 (prokázáno: předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2026, včetně poštovního podacího archu).6. Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění.8. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne 6. 2. 2025 uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii nebo poplatek za upomínání byť jen částečně zaplatil, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobci též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení v návaznosti na splatnost faktury. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 524,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 331 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 262,72 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 730 Kč ve výši 2 463,30 Kč.