9 C 247/2022-28 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaných zaplacení částek specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s nimi uzavřel dne [datum] smlouvu o nájmu domu, přičemž došlo k jejímu automatickému prodloužení do [datum]. Žalovaní však neplatili nájem, pouze částečně, a to dne [datum] ve výši 8 000 Kč; dne [datum] ve výši 7 000 Kč a dne [datum] ve výši 8 000 Kč. Nadále nemovitost užívají. 2. Žalovaný 1) a 2) se k žalobě nevyjádřili. 3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce vyslovil souhlas v žalobě, žalovaný [číslo]) a 2) postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému [číslo]) spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu trvalého bydliště v záhlaví do vlastních rukou, žalované [číslo]) dne [datum] také do vlastních rukou. 4. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum] má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl rodinný dům [obec] č.p.9 s příslušenstvím-parcela st.p. [číslo] parcela p.č. st. 184, parcela p. [číslo] p. [číslo] vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše nájmu činila 10 000 Kč měsíčně. 5. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum] má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl rodinný dům [obec] č.p.9 s příslušenstvím-parcela st.p. [číslo] parcela p.č. st. 184, parcela p. [číslo] p. [číslo] vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše nájmu činila 10 000 Kč měsíčně, výše nájmu bude uhrazena provedením prací na výše uvedené nemovitosti a jejím příslušenství a náležejících pozemcích. 6. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalobce a žalovaný [číslo]) uzavřeli smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl rodinný dům [adresa] s příslušenstvím-parcela st. p. [číslo] parcela p.č. st. 184, parcela p. [číslo] p. [číslo] vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše nájmu činila 10 000 Kč měsíčně, za první měsíc 5 000 Kč. Výše nájmu bude uhrazena provedením prací na výše uvedené nemovitosti a jejím příslušenství a náležejících pozemcích. 7. Z předžalobní výzvy bez uvedeného data má soud prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného [číslo]) a [číslo]) k úhradě dlužného nájemného za období od května do října 2022 ve výši 45 000 Kč do 7 dnů ode dne doručení výzvy. S tím, že byla uhrazena částka 8 000 Kč dne [datum] a dne [datum] ve výši 7 000 Kč. Následně dne [datum] ve výši 8 000 Kč. Dluh tak činí 37 000 Kč. Žalovaným [číslo]) a 2) byla doručena dne [datum] do vlastních rukou. 8. Z rozšířeného vyhledávání internetového bankovnictví u [právnická osoba] má soud prokázáno, že na účet žalobce byla provedena úhrada od žalované [číslo]) ve výši 8 000 Kč dne [datum], 7 000 Kč dne [datum] a dne [datum] ve výši 8 000 Kč. 9. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle § 2285 občanského zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 11. Podle § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a případně i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 12. Dle § 2295 o.z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 13. Dle § 1968 o.z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr o stavu věci: Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl rodinný dům [obec] č.p.9 s příslušenstvím-parcela st.p. [číslo] parcela p.č. st. 184, parcela p. [číslo] p. [číslo] vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše nájmu činila 10 000 Kč měsíčně, výše nájmu bude uhrazena provedením prací na výše uvedené nemovitosti a jejím příslušenství a náležejících pozemcích. Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl rodinný dům [adresa] s příslušenstvím-parcela st.p. [číslo] parcela p.č. st. 184, parcela p. [číslo] p. [číslo] vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Výše nájmu činila 10 000 Kč měsíčně. Na účet žalobce byla provedena úhrada od žalované [číslo]) ve výši 8 000 Kč dne [datum], 7 000 Kč dne [datum] a dne [datum] ve výši 8 000 Kč. Žalobce vyzval žalovaného [číslo]) a [číslo]) k úhradě dlužného nájemného za období od května do října 2022 ve výši 45 000 Kč do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaným [číslo]) a 2) byla výzva doručena dne [datum] do vlastních rukou. 16. Naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný [číslo]) a žalovaná [číslo]) něčeho dalšího žalobci uhradili. 17. V projednávané věci pak soud na základě shora provedeného dokazování uzavřel, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva ze dne [datum]. Jejím předmětem pak byl nájem rodinného domu: [obec] č.p.9 s příslušenstvím a dále parcela st. p. [číslo] parcela p.č. st. 184, parcela p. [číslo] p. [číslo] vše na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný [číslo]) a [číslo]) však řádně nehradili nájemné, když uhradili pouze 8 000 Kč dne [datum], 7 000 Kč dne [datum] a dne [datum] ve výši 8 000 Kč. Jelikož však žalobce písemně nevyzval žalované ve lhůtě tří měsíců po dni, kdy měl nájem skončit, aby předmět nájmu opustili, nájem byl prodloužen ve smyslu § 2285 o. z. Žalovaní v rozporu se smlouvou však nadále neplatili sjednané nájemné. Dlužné nájemné je tak tvořeno částkou 37 000 Kč, což je nedoplatek, který vyplynul za období od [datum] do [datum] (celkem se jedná o částku 60 000 Kč - 23 000 Kč). Na tomto dluhu pak dále žalovaní ničeho nezaplatili, resp. nebylo z jejich strany prokázáno, že by došlo k jeho úhradě. Žalovaný [číslo]) a [číslo]) byli o zaplacení opakovaně upomínáni. Rovněž má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaní se ocitli v prodlení, spolu s náklady za odeslanou upomínku ve výši 198 Kč. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud proto žalobě v této části vyhověl a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 450 Kč, které tvoří soudní poplatek ve výši 1 850 Kč a částka 600 Kč (2x300 Kč) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 19. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovaným 1) a 2) tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku společně a nerozdílně.