44 C 110/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 93 965,90 s úrokem 10,99 % od 25. 1., úrokem z prodlení 11,75 % od 26. 1. 2022, vždy do zaplacení, vždy z 91 888,19 Kč, neboť dle projektu ze 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením žalobkyně jako nástupnické společnosti s [anonymizováno] (do 28. 11. 2019 [anonymizováno]). Žalovaná uzavřela se [anonymizováno] 17. 7. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] Smlouva je podepsána autorizačním kódem odeslaným na ověřené telefonní číslo klientky, vygenerovaným na její žádost v uživatelském profilu, což je umožněno až po prostudování předsmluvních informací, úvěrových podmínek a smlouvy. Po zadání SMS kódu ještě potvrdila kliknutím, že smlouvu chce podepsat, její jméno a příjmení se spolu s kódem propsalo do dokumentu, jejž nelze změnit. Klienti si volí heslo pro přístup do jejich profilu. Téhož dne poskytly žalované 150 000 na jí uvedený účet [bankovní účet], za což byl účtován poplatek 3 000 Kč, jenž započten na 1. splátky. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 60 splátkách po 3 327 Kč k 17. dni v měsíci od srpna 2019, úroková sazba sjednána 10,99 %. Provedla úhrady 102 444, započtené na jistinu 58 111,81, úrok 31 840,19, pojistné 7 992, smluvní pokutu 1 500, poplatek za poskytnutí 3 000 Kč 1. dnem prodlení je 17. 11. 2021. S ohledem na prodlení se splácením byla 17. 8., 17. 9., 17. 10. 2021 účtována smluvní pokuta po 500, celkově 1 500 Kč, již žalovaná následně uhradila. Věřitel jí 20. 12. 2021 zaslal výzvu před zesplatněním, v níž byla poskytnuta lhůta 30 dnů k uhrazení dluhu; úvěr zesplatnil k 25. 1. 2022. Žalobkyně eviduje pohledávku 93 965,90, sestávající z jistiny 91 888,19, úroku 2 077,71 Kč, dále požaduje úrok 10,99 % od 25. 1., počátku běhu sníženého úroku, úrok z prodlení od 26. 1. 2022, dne následujícího po zesplatnění. Žalovaná v rámci úvěrové žádosti předložila doklady totožnosti, výpisy z účtu, deklarovala čistý příjem domácnosti 45 000, z toho svůj 11 500 u [anonymizováno], pravidelné výdaje 16 000 Kč, rodinný stav vdaná a 2 vyživované děti. Dalším zdrojem pro verifikaci výdajů byl dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací, insolvenční rejstřík, registr SOLUS, ověřeno úvěrové zatížení a platební morálka. 2. [anonymizováno] se zavázaly poskytnout úvěr 150 000, jejž se žalovaná zavázala splácet vždy k 17. dni v měsíci od srpna 2019 do července 2024 po 3 623, poslední splátka závisející na datu poskytnutí, s úrokovou sazbou 10,99 %, k tomu poplatek za poskytnutí 3 000, pojistné schopnosti splácet měsíčně 296 Kč; při prodlení byla zavázána zaplatit smluvní pokutu 500 za každou splátku, při nezaplacení 2 splátek po sobě nebo prodlení přes 3 měsíce mohly být veškeré platby na požádání zesplatněny, navíc žádána smluvní pokuta 3 %, maximálně 1 ‰ denně z nesplacené jistiny, úroků, pojistného, do 200 000 Kč; splátky se započítávaly dle splatnosti, jinak v pořadí poplatek za poskytnutí, jistina, úrok, pojistné; souhlasila, že disponuje dostatečnými zdroji k úhradě závazků, není ve zkušební době, zaměstnavatel s ní nejedná o ukončení či pracovní poměr jinak nekončí. Před uzavřením smlouvy byla ověřena totožnost žalované, zjištěno, že je vyučena, s partnerem a 2 dětmi žije v nájmu, zaměstnána v [anonymizováno] s příjmem 11 500, další příjem domácnosti činil 33 500, výdaje 16 000, z toho bydlení 9 000 Kč. Na jejím účtu [bankovní účet] bylo na začátku března 2019 8 136,17, na konci června - 48 480,40, příjmy od [anonymizováno] za tyto měsíce 36 788, 11 353, 10 213, 0 Kč 12. 7. 2019 přijala od [anonymizováno] 11 600 Kč. [anonymizováno] jí na uvedený účet 17. 7. 2019 odeslaly 150 000 Kč. Zaplatila 98 821, z toho poplatek 3 000 z 3 000, jistinu 55 665,81 z 150 000, úrok 31 163,67 z 33 917,90, pokuty 1 000 z 1 500, pojistné 7 992 z 7 992, k zaplacení zůstalo 97 588,90 Kč. Dle projektu ze 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením [anonymizováno] (dříve [příjmení]) přechodem jeho jmění na žalobkyni. Z důvodu prodlení, neboť bylo uhrazeno jen 98 821, 26 splátek, žalované dopisem z 25. 1. 2022 oznámila zesplatnění zbytku a vyzvala k zaplacení 97 588,90 Kč do 10 dnů. 3. Práva a povinnosti účastnic vyplývají ze smlouvy ze 17. 7. 2019, [anonymizováno] podepsané, žalovanou označené SMS kódem, s potvrzením [příjmení] z 27. 1. 2022 o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy [číslo], obsahujícím příslušný kód, s úvěrovými podmínkami (žalobkyní označený formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru sice nepřipojila, poučení a prověření žalované však dostatečně vyplývá z ostatních uvedených listin), přičemž [anonymizováno] ověřily totožnost žalované z občanského průkazu (měly již k dispozici); vyplacení z potvrzení Zonek z 27. 1. 2022 o vyplacení úvěru [číslo]; zjištěné poměry žalované z přehledu z 15. 7. 2019 (zjevně jí vyplněné údaje); přehled jejích prostředků, příjmů od [anonymizováno] z výpisů z běžného úctu u žalobkyně, historie plateb za 8. až 13. 7. 2019; splácení úvěru, pojistného a souvisejících částek, výše a struktura dluhu ze splátkového kalendáře žalobkyně z 27. 1. 2022; přechod jmění [anonymizováno], dle identifikačního čísla osoby dříve [příjmení], na žalobkyni z úplného výpisu obchodního rejstříku z 1. 12. 2021; zesplatnění úvěru ze ztráty výhody splátek a zesplatnění úvěru žalobkyně z 25. 1., ve spojení s poštovním potvrzením o odeslání 2. 2. 2022. 4. [anonymizováno] 17. 7. 2019 poskytly 150 000, žalovaná řádně nesplácela, zůstal evidován dluh z úvěru 91 888,19 Kč. 5. Poskytovatel, [anonymizováno], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací od ní získaných. V období před poskytnutím úvěru se stav jejího účtu dostal kvůli zvýšeným výdajům do záporného zůstatku, je logické, že si vzala úvěr. Nebyly zjištěny překážky pro jeho poskytnutí ani z přístupných registrů, rejstříků a jiných zdrojů, neboť příjmy domácnosti, s jejím partnerem, byly vyšší než pravidelné výdaje, i proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek poskytnut. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, [anonymizováno], závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 91 888,19 a zaplatit úrok 2 077,71 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno. I když z připojených listin vyplývala vyšší pohledávka, soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala. Byl-li před 24. 4. 2020 (dle webu ASPI), dnem nabytí účinnosti, vyhlášení, zákona 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, sjednán úrok z prodlení, jenž převyšuje úrok jinak nejvýše pro případ prodlení přípustný, tedy výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, dle článků II 2., III se považuje rozdíl mezi uplatněným a nejvýše přípustným úrokem z prodlení za náklady, jež vznikly v souvislosti s prodlením dlužníka; v rozsahu, v němž rozdíl převyšuje účelně vynaložené náklady, se tento rozdíl považuje za smluvní pokutu, jež nesmí přesáhnout 1 ‰ denně, to je nejvýše 36,6 % ročně, z částky, ohledně níž je v prodlení. Souhrn však nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové výše úvěru 150 000, tedy 75 000 Kč. Výši úroku z prodlení stanoví § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, dle nějž odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %. Ze splátkového kalendáře, označeného v odstavci 3, vyplývá, že splátky po 3 327 nebyly placeny od listopadu, tedy splátky splatné v listopadu a prosinci 2021, celkem 6 654, byly úročeny 8,5 %, po 3 327 Kč, splatných 17. 1., 17. 2. 2022 11,75 %. Věřitel před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení splatným, dle § 124 zákona o spotřebitelském úvěru vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne k tomu lhůtu alespoň 30 dnů; nelze vycházet z poskytnuté lhůty 10 dnů. Jelikož nebylo prokázáno jinak, dle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka, odeslaná 2. 2. s využitím provozovatele poštovních služeb, došla 3. pracovní den po odeslání, 7. 2. 2022; od té doby běžící 30denní lhůta k plnění trvala do 9. 3. 2022. Žaloba tedy byla zčásti zamítnuta o úrok v sazbě, jenž nenáležel, zčásti za dobu,