44 C 27/2024-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 52 373 Kč s 11,75 % od 1. 2. 2022 z 528 Kč, od 1. 3., 1. 4., 1. 5. 2022 vždy z 16 400 Kč, od 1. 6. 2022 z 2 645 Kč, vždy do zaplacení, - 35 974 Kč s 15 % od 1. 6. 2022 z 13 755 Kč, od 1. 7. 2022 z 16 400 Kč, od 1. 8. 2022 z 5 819 Kč, vždy do zaplacení, neboť účastnice uzavřely 7. 4. 2021 smlouvu o nájmu 1/2 jednotky , adresa, , nájemné bylo sjednáno 8 200 Kč, splatné do konce měsíce. Poté, co se žalobkyně stala výlučnou vlastnicí, byl uzavřen dodatek 1, jímž se nájem rozšířil a nájemné bylo zvýšeno na 16 400 Kč. Nájem započal 25. 5. 2021, žalobkyně ho vypověděla. Celkem mělo být na nájemném do 5. 5. 2022 zaplaceno 134 373 Kč, žalovaná uhradila 82 000 Kč na nejstarší nájemné, dluh činí 52 373 Kč (za část ledna, únor až duben, část května 2022). Po skončení nájmu vzniklo žalobkyni právo na náhradu ve výši sjednaného nájemného 35 974 Kč za užívání od 6. 5. do 11. 7. 2022, kdy došlo k předání jednotky.Žalobkyně od 25. 5. 2021 vlastnila 1/2 bytové jednotky , adresa, . Od podání návrhu na vklad tohoto vlastnického práva téhož dne umožnila tento podíl žalované užívat; žalovaná se zavázala platit do posledního dne měsíce nájemné 8 200 Kč. Žalobkyně od 1. 11. 2021 vlastnila celou jednotku. Od 6. 12. 2021 ji umožnila žalované celou užívat za nájemné 16 400 Kč s nezměněnou splatností. Výpovědí s účinností k doručení, 5. 5. 2022, smlouvu vypověděla. Žalovaná jí jednotku předala 11. 7. 2022.Nabytí vlastnictví podílu a poté celé jednotky vyplývá z výpisů z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, z 25. 6. 2021, 18. 1. 2022; možnost užívání, výše a splatnost nájemných ze smlouvy o nájmu ze 7. 4. 2021, dodatku 1 k ní z 6. 12. 2021, podepsaných účastnicemi; ukončení nájmu z výpovědi žalobkyně pro porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem ze 4. 5. 2022; její doručení z potvrzení České pošty a podpisu žalované z následujícího dne na dodejce; předání jednotky z protokolu o předání nemovitosti podepsaného účastnicemi.Žalovaná tedy od 25. 5. 2021 do 11. 7. 2022 užívala v , anonymizováno, bytovou jednotku , číslo popisné, , za což nezaplatila 88 347 Kč.Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Nájemkyně, žalovaná, dle § 2246 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla od 25. 5. 2021 povinna platit za každý měsíc nájemné, ujednané pevnou částkou. Pronajímatelka, žalobkyně, dle § 2295 o. z. měla právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdala-li nájemkyně, žalovaná, byt, jednotku, v den skončení nájmu doručením výpovědi, 5. 5. 2022, až dokdy ji skutečně odevzdala, 11. 7. 2022. Zaplaceno bylo 82 000 Kč, což pokrylo tyto nájemné či náhrady: 8 200 Kč, nájemné * (7 dnů, od 25. do 31. 5. 2021 / 31 dnů, od 1. do 31. 5. 2021 + 6 měsíců, od června do listopadu 2021 + 5 dnů, od 1. do 5. 12. 2021 / 31 dnů, od 1. do 31. 12. 2021) + 16 400 Kč, nájemné * (26 dnů, od 6. do 31. 12. 2021 / 31 dnů + 30 dnů, od 1. do 30. 1. 2022 / 31 dnů, od 1. do 31. 1. 2022). Plnění se dle § 1933 (1) o. z. započetlo nejprve na závazky nejdříve splatné. Nezaplaceno tedy zůstalo období od 31. 1. do 11. 7. 2022, tedy - 16 400 Kč, nájemné * 1 den, 31. 1. 2022 / 31 dnů, od 1. do 31. 1. 2022, to je 529,33 Kč, dle žaloby přiznáno 528 Kč, - po 16 400 Kč za únor až červen 2022 (za květen 2022 v žalobě rozděleno na nájemné 2 645 a jeho náhradu po skončení nájmu 13 755 Kč), - 16 400 Kč, náhrada * 11 dnů, od 1. do 11. 7. 2022 / 31 dnů, od 1. do 31. 7. 2022, to je 5 819,35 Kč, dle žaloby přiznáno 5 819 Kč; celkem 88 347 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto náhrady za leden, červenec 2022 byly přiznány nižší.Čas plnění nájemných, přiměřeně i jejich náhrad po skončení nájmu, byl přesně ujednán do posledního dne příslušného měsíce, proto dle § 1958 (1) o. z. byla dlužnice, žalovaná, povinna plnit bez vyzvání věřitelky, žalobkyně. V případě nájemného, náhrady splatných v dubnu, červenci 2022 tyto dny připadly na sobotu a neděli, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty k zaplacení pracovní dny nejblíže následující, 2. 5., 1. 8. 2022. Po žalované, jež je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, nájemných, náhrad, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly zvýšeny limitní sazby pro 2T REPO operace od 23. 12. 2021 na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, úrokové tak byly 11,75 % od 1. 2. 2022 z 528 Kč, od 1. 3., 1. 4., 3. 5., 1. 6. 2022 vždy z 16 400 Kč (z nájemných a náhrady za leden ač květen 2022), 15 % od 1. 7. 2022 z 16 400 Kč, od 2. 8. 2022 z 5 819 Kč (z náhrad za červen, červenec 2022), vždy do zaplacení; žaloba o 11,75 % ročně od 1. do 2. 5. 2022 z 16 400 Kč, 15 % ročně za 1. 8. 2022 z 5 819 Kč byla zamítnuta, prodlení ještě nebylo.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 1. 2024, 44 C 27/2024-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 28. 8. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 22. 11. 2023, byla doručena výzva k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 3 534 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, poplatek 4 % z 88 350 Kč, základu zaokrouhleného na 10 Kč nahoru, součtu plnění 52 373, 35 974 Kč bez úroků.), odměnu za zastupování 13 980 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh, 88 347 Kč, bez úroku. Sazba odměny za úkon právní služby z hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž převyšuje 10 000 Kč, tedy 4 660 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 3 124,8‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 14 880 Kč. Zástupce dle rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj je plátcem daně.), celkem 21 538,8‬0 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny.