44 C 58/2024-20 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit 17 602 Kč s 15 % od 16. 7. 2023 do zaplacení, neboť účastníci uzavřeli s účinností od 1. 6. 2022 do 31. 5. 2023 nájemní smlouvu k bytové jednotce , adresa, . Nájemné bylo sjednáno na 8 000 Kč se splatností do 30. dne předcházejícího splatnému měsíci. Žalovaná neuhradila nájemné splatné 30. 3., 30. 4. 2023, celkem 16 000 Kč, rovněž doplatek za služby spojené s užíváním 1 602 Kč.Žalobce od 1. 6. 2022 do 31. 5. 2023 umožnil užívat bytovou jednotku , adresa, ; žalovaná se zavázala platit k 30. dnu měsíce předem nájemné 8 000 Kč, vedle toho spojené úhrady. Vyúčtovaný nedoplatek na nákladech souvisejících služeb za 2022 činil 1 602 Kč.Možnost užívání jednotky, výše a splatnost nájemného a povinnost vedle toho hradit spojené úhrady, náklady na služby, jsou zřejmé z nájemní smlouvy z , datum, , podepsané účastníky. Skutečná výše nezaplacených nákladů za 2022 vyplývá z předžalobní výzvy zástupce k úhradě dlužného nájemného a služeb z 24. 6. 2023, jež odkazuje a vychází tak z vyúčtování z 9. 3. 2023.Žalovaná tedy užívala v , adresa, , za což nezaplatila nájemné za duben, květen 2023 po 8 000 Kč, cenu služeb za 2022 1 602‬ Kč.Tato zjištění byla právně posouzena: Nájemkyně, žalovaná, dle § 2246 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla povinna platit za každý měsíc nájemné, ujednané pevnou částkou; bylo dohodnuto 8 000 Kč, za duben, květen 2023, 2 měsíce, to je 16 000 Kč, žalovaná netvrdila opak.Společně s nájemným dle § 2251 (1) o. z. měla platit náklady na služby, jež pronajímatel, žalobce, zajišťoval, za 2022 nebylo zaplaceno 1 602 Kč.Čas plnění nájemných byl přesně ujednán, do posledních dnů předcházejících měsíců, proto dle § 1958 (1) o. z. byla dlužnice, žalovaná, povinna plnit bez vyzvání věřitele, žalobce. V případě nájemného za květen 2023 tento den připadl na neděli, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující, 2. 5. 2023. Po žalované, jež je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, nájemných, dle § 1970 o. z. mohl žalobce požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úroková sazba tak činí 15 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byly úroky přiznány později, od 16. 7. 2023 do zaplacení z 16 000 Kč.Nedoplatek na poskytnuté služby dle § 2252 (2) o. z. byl splatný do 3 po uplynutí 4 měsíců po skončení zúčtovacího období 2022, tedy do 31. 7. 2023. Příslušný úrok byl proto přiznán až od 1. 8. 2023; žaloba o 15 % od 16. do 31. 7. 2023 z 1 602 Kč byla zamítnuta, prodlení po tuto dobu nebylo prokázáno.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 8. 3. 2024, 44 C 58/2024-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v nepatrné části, navíc z příslušenství, úroku, se ani neurčují. Dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 24. 6. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 7. 10. 2023, zaslal na poslední známou adresu místa jednotky výzvu k plnění; žalovaná poté vůbec neplnila, proto soud výjimečně náhradu zcela přiznal i přesto, že výzva zahrnovala vyúčtovaný žalovaný nedoplatek za 2022, ačkoli ještě dle zjištěných skutečností nebyl splatný, neboť je zřejmé, že dosud nezaplatila ani již splatná nájemná a nevyhnula by se tak podání žaloby. Náklady zahrnují soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 17 602 Kč, cena předmětu řízení bez úroku. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč.), odměnu za zastupování 5 380 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 17 602 Kč, bez úroku. Sazba odměny za úkon právní služby z hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž převyšuje 10 000 Kč, tedy 1 820 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba. Úkonem je i uvedená výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, zde však byla za tarifní hodnotu považována částka 16 000 Kč, neboť 1 602 Kč ještě nebylo splatných, čemuž odpovídá odměna 1 740 Kč.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 1 318,8‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 6 280 Kč. Zástupce dle rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj je plátcem daně.), celkem 8 398,80 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobci.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.