7 C 1/2024-146 — Okresní soud v Sokolově

1. Návrhem podaným soudu dne 30. 1. 2024 se žalobkyně jako zletilá dcera žalované domáhala vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaná je povinna s účinností od 1. 6. 2023 přispívat žalobkyni na její výživu částkou 7.000,- Kč měsíčně. Výživné žalobkyně vůči matce dosud nebylo upraveno, neboť žalobkyně bydlela až do měsíce května 2023 u matky, přičemž rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 40 P 301/2019-79 ze dne 20. července 2020 byl schválena dohoda rodičů, kterou se otec žalobkyně , jméno FO, , narozený dne , datum, , zavázal platit na výživném pro žalobkyni částku ve výši 3 900 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 7. 2019. Žalobkyně vycházela z toho, že výživné pro žalobkyni bylo naposledy upravováno v době, kdy tehdy nezletilá žalobkyně navštěvovala základní školu. S postupem času došlo tedy k významnému navýšení nákladů na hrazení potřeb žalobkyně. K významné změně poměru účastníků došlo počínaje měsícem červnem 2023, kdy se žalobkyně přestěhovala k otci, a žalovaná počala dobrovolně hradit výživné ve výši 2 000 Kč za měsíc. Žalobkyně má za to, že žalovanou hrazená výše výživného je naprosto nedostačující, a to i s ohledem na to, že otci žalované bylo v roce 2020 stanoveno platit výživné pro žalobkyni ve výši 3 900 Kč, a to v době kdy žalobkyně navštěvovala základní školu v místě svého bydliště. K významné změně poměrů došlo jednak v souvislosti s rostoucím věkem žalobkyně, a náklady na hrazení běžných potřeb žalobkyně, přičemž náklady se žalobkyni ještě zvýšily v souvislosti s přípravou na maturitní zkoušku, maturitní ples a případné další studium. Žalobkyně nyní žije ve společné domácnosti se svým otcem , jméno FO, , na adrese , adresa, , přičemž předmětná nemovitost se nachází ve společném jmění manželů otce žalobkyně a jeho manželky , jméno FO, . Za energie otec hradí částku 6 760 Kč měsíčně (záloha na vodu 1.000,- Kč, záloha na elektřinu – 5.760Kč) a dále splátka hypotéčního úvěru a s tím související pojištění ve výši 22.667,- Kč za měsíc, dále poplatek za odvoz odpadu v částce 2.496,- Kč ročně + TV a rozhlas 2 160,- Kč ročně. Žalobkyně studuje 4. Ročník střední školy , právnická osoba, , kdy školné činí 20.000,- Kč za rok. Žalobkyně dojíždí do školy buď vlakem, za což vynakládá částku 3.120,- Kč za měsíc, či automobilem v případě, že vyučování začíná či končí v době, kdy žalobkyni nenavazuje spojení. Automobil žalobkyni zakoupil otec za částku 37.000,- Kč. V souvislosti s maturitním ročníkem má žalobkyně zvýšené výdaje, zejména s přípravou na maturitní zkoušku a maturitní ples. V souvislosti s maturitním plesem žalobkyně již vynaložila částku ve výši 5.000,- Kč za zapůjčení plesových šatů a dále částku ve výši 1.687,- Kč. Ve svém volném čase žalobkyně navštěvuje posilovnu, za což hradí přibližně 1.000,- Kč za měsíc. Žalobkyni se v současné době zhoršuje zrak a bude muset vynaložit další finanční prostředky za brýle či kontaktní čočky. Základní náklady žalobkyně v současné době odhaduje na částku minimálně 14.000,- Kč za měsíc, sestávají se z následujících plateb: Školné - 20.000,- Kč/rok; Oblečení + obuv - 1.500,- Kč /měsíc; strava - 3.000,- Kč/měsíc, Hygienické potřeby + drogerie - 1.000,- Kč /měsíc; náklady na bydlení – 3.000, -Kč /měsíc (poskytuje otec); Jízdné do školy - 3.120,- Kč / měsíc; Telefon + internet – 450,- Kč/měsíc; Mimoškolní aktivity (focení, modeling, fitness a kolo) – 3.000,- Kč / měsíc. Otec žalobkyně pracuje jako prodejce zemědělské techniky zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . kdy dosahuje příjmu oscilujícím okolo 35.000 Kč – 40.000 Kč. Otec žalobkyně nemá žádné další vyživovací povinnosti. Žalovaná je podle tvrzení žalobkyně zaměstnána jako zdravotní sestra, žalobkyně odhaduje příjem žalované mezi 35.000 – 40.000 Kč za měsíc. Žalovaná bydlí v bytě na adrese , adresa, , který je ve společném jmění manželů žalované a jejího manžela. Žalovaná má dále vyjma vyživovací povinnosti k žalobkyni dvě vyživovací povinnosti k nezletilým dětem ve věku 13 a 14 let. Žalovaná hradí jako výživné žalobkyni od června roku 2023 částku ve výši 1.700,- Kč – červen a dále 2.000,- Kč ve prospěch účtu žalobkyně s poznámkou ,,výživné“. Veškeré náklady na hrazení odůvodněných potřeb žalobkyně nad rámec výživného poskytovaného žalovanou (2.000,- Kč) jsou hrazeny otcem žalobkyně, vyjma platby ve výši 10.000,- Kč za školné, které bylo uhrazeno matkou žalované (babičkou žalobkyně) v květnu 2023. Žalobkyně se pokoušela o mimosoudní jednání s žalovanou skrze předchozího právního zástupce, kdy požadovala zvýšení výživného dopisem ze dne 14. 7. 2023. Na to žalovaná reagovala rovněž prostřednictvím právního zástupce replikou ze dne 8. 8. 2023, kdy navrhovala upravit její vyživovací povinnost na částku 3.000,- Kč za měsíc, avšak ani tuto částku žalobkyni nehradí. Žalovaná se od doby odstěhování žalobkyně k otci s žalobkyní nestýká a uhradila žalobkyni výživné ve výši 1.700,- Kč dne 9. 6. 2023 a od 11. 7. 2023 hradí pravidelně částku ve výši 2.000,- Kč s poznámkou výživné. Nad rámec výživného obdržela žalobkyně od žalované dar ve výši 1.000,- Kč za vysvědčení. Žalovaná v době podání žaloby hradí výživné ve výši 2.000,- Kč za měsíc, ačkoliv prostřednictvím právního zástupce sdělovala, že je v jejích možnostech hrazení výživného ve výši 3.000,- Kč za měsíc.2. Žalovaná s návrhem nesouhlasila, když uvedla, že je pravdou, že se žalobkyně od žalované odstěhovala v červnu 2023 ke svému otci. Odstěhování nepředcházela žádná významná událost. Žalobkyně zkrátka jednoho víkendu žalované oznámila, že se odstěhovala a přijde si pro věci. S žalovanou a sourozenci žalobkyně prakticky nekomunikuje. Žalované žalobkyně zaslala jen sms zprávy, týkající se předání věcí a dále hrazení výživného. Žalovaná kontaktovala žalobkyni s přáním k svátku, k Vánocům, předala jí dar. Žalovaná komunikovala s žalobkyní po celou dobu v klidu a důstojně. Žalobkyně nepozvala žalovanou a nikoho z rodiny žalované, včetně polorodých sourozenců na maturitní ples. Žalobkyně byla do své zletilosti ve výlučné péči matky s tím, že s otcem byla v kontaktu nepravidelně. Otec na její výživu dokonce dlužil výživné. Školné vždy hradila matka a babičky. Žalovaná má další dvě vyživovací povinnosti, a to k nezletilé dceři , jméno FO, (15let) a nezletilému synovi , jméno FO, (14 let). Žalovaná a obě děti mají zvýšené výdaje na úhradu potřeb souvisejících s jejich zdravím. Žalovaná se několik let léčí s diabetem, vysokým tlakem, zrakem atd. Žalovaná musí dodržovat dietu a nosí brýle. Žalovaná užívá léky s doplatkem a pomůcky k léčbě diabetu. Podání žaloby ze strany žalobkyně žalovanou naprosto ochromilo po psychické stránce. Žalovaná sjednává změnu pracovní pozice kvůli svému zdravotnímu stavu, případně snížení pracovní zátěže, neboť jí ošetřující lékař doporučil změnu pro alarmující zdravotní stav. Žalovaná hradí za bydlení celkem částku 8.200,-Kč (vč. elektřiny), hypotéční úvěr ve výši 7.000,-Kč. Jedná se o byt 2 + 1. Žalovaná dále vydá cca 20.000,-Kč za drogerii a potraviny. Žalovaná dojíždí do zaměstnání do , právnická osoba, . (dále také jen „, Anonymizováno, “) a za pohonné hmoty vydá cca 6 000 Kč s tím, že vozí rovněž děti k lékaři apod. Žalovaná splácí úvěr na jediné vozidlo, které rodina vlastní splátku ve výši 8.412 Kč. Žalovaná dále splácí úvěr na rekonstrukci bytu splátka ve výši 2.519 Kč a hradí konsolidovaný úvěr ve výši 12.600 Kč, který si rodina vzala pro překlenutí období, ve kterém manžel žalované ztratil zaměstnání. Žalovaná s manželem dále vydá za poplatky za telefony, tv poplatky, internet a splátky mobilních telefonů cca 6 000 Kč. Za životní pojištění, spoření, úrazové pojištění vydá žalovaná s manželem cca 4 000 Kč. Příjem žalované činí průměrně za sledované období částku 47.874 Kč s tím, že její mzda podle mzdového výměru činí 35.100 Kč a žalovaná napracovala za poslední sledované období 235 přesčasových hodin. Žalovaná pracuje jako zdravotní sestra v , Anonymizováno, . Příjem manžela žalované činí 35.000,-Kč průměr měsíčně, pracovní zařazení manžela je zedník ve společnosti , Anonymizováno, Žalovaná však výše uvedené pracovní tempo již neudrží, aktuálně je na pracovní neschopnosti a musí změnit pracovní pozici, resp. pracovní vytížení. Žalovaná se snažila udržet pracovní tempo, aby z vyššího příjmu pokryla všechny shora uvedené výdaje, nicméně tato zátěž se na ní velmi podepsala a na doporučení lékaře bude muset pracovní zátěž rapidně snížit. Není pravdou, že by žalovaná nepřispěla na výdaje spojené s maturitním plesem. Žalovaná uhradila zálohu na půjčovné šatů 2 000 Kč a dále celkem 4 400 Kč k rukám třídní učitelky na výdaje za účast na maturitním plese. Žalovaná poskytla žalobkyni plnou péči, žalobkyně má u žalované vytvořené zázemí pro bydlení. Žalobkyně má možnost dopravy do Karlových Varů s žalovanou. Žalovaná žalobkyni nabídla částku ve výši 3.000,-Kč s tím, že je to pro ni únosná hranice, tak aby byla schopna s manželem pokrýt potřeby rodiny. Dále žalovaná uvedla, že „konsolidací výdajů rodiny (doprava, bydlení, nákupy) byla schopna žalovan