22 C 17/2026-20 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 404 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 4. 6. 2024 do 15. 10. 2025 částkou 283 Kč s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu pro Komplexní pojištění vozidla , Anonymizováno, č. , anonymizováno, (dále jen „smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Ford, model Mondeo, RZ: , SPZ, , s datem počátku pojištění 20. 2. 2024. Pojistné bylo sjednáno na částku 4 914 Kč ročně s pololetní splatností, splatné vždy první den příslušného pojistného období. Žalovaný pojistné nezaplatil. Pojištění zaniklo dne 3. 6. 2024 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 20. 2. 2024 do 3. 6. 2024. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od 20. 2. 2024 uzavřena pojistná smlouva pro Komplexní pojištění vozidla , Anonymizováno, („pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Ford Mondeo, VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, , s ročním pojistným 4 914 Kč splatným pololetně, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Žalovaný pojistné nezaplatil, dne 15. 4. 2024 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 2. 6. 2024. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 4. 6. 2024 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 2. 6. 2024 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání smlouvy od 20. 2. 2024 do 3. 6. 2024 ve výši 1 404 Kč. Dne 18. 9. 2024 odeslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužného pojistného a souvisejících nákladů.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou.Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle ustanovení § 13 odst. 2 POPV zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil ani pojistné splatné při uzavření smlouvy. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistné za období, po které pojištění trvalo, tedy od 20. 2. 2024 do 3. 6. 2024, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 1 404 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 404 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.