208 C 15/2020-100 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 28.016,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 23.949,34 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě tvrdila, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela prostřednictvím zprostředkovatele úvěru [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], se žalovaným dne [datum] Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského revolvingového úvěru, na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč, při stanovené měsíční splátce ve výši 1.000 Kč. S ohledem na charakter úvěrového produktu, kdy se jedná o revolvingový úvěr, nebyl stanoven pevný počet splátek, jelikož celkový počet splátek, respektive celková částka splatná spotřebitelem je odvislá od výše a délky čerpání poskytnutého úvěru. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce. Mezi původním věřitelem a úvěrovaným byla ujednána úroková sazba ve výši 22,80 % p.a. a RPSN bylo stanoveno ve výši 25,33 %. Před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s požadavky zákona účinného v době uzavření smlouvy, tj. ust. § 9 zákona č. 145/2010 Sb., ve znění pozdějších předpisů provedla CFH s odbornou péčí posouzení úvěruschopnosti žalovaného, a to i na základě informací získaných od žalovaného při osobním pohovoru s ním, přičemž získané informace si dále ověřila nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. V případě žalovaného přitom shledala, že je schopen splácet požadovaný úvěr. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházel původní věřitel z informací získaných od spotřebitele při osobním pohovoru s ním před sjednáním úvěru. Úvěrovaný byl zejména dotazován s ohledem na výši úvěru na veškeré možné relevantní údaje pro posouzení příjmové a výdajové stránky. Zároveň se však původní věřitel nespokojil toliko s tvrzeními žalovaného o příjmové a výdajové stránce a vyvinul aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech úvěrovaného. Zejména původní věřitel ověřil získané informací nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalovaného nahlédnutím do BRKI, NRKI, databází sdružení SOLUS a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné. Zároveň původní věřitel zohlednil i dostupné pohyby na bankovním účtu žalovaného v relevantním časovém období vedeného u něj ke zjištění osobního rozpočtu žalovaného za současného reflektování státem publikovaných údajů o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb., a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. Při vyhodnocování rizik u úvěrovaného zároveň původní věřitel porovnal získané informace o příjmové a výdajové stránce úvěrovaného s historickými daty Českého statistického úřadu při zohlednění zaměstnání žalovaného včetně geografického a časového hlediska. Porovnáním příjmové a výdajové stránky úvěrovaného stanovil původní věřitel výši disponibilních příjmů klienta, kterou poměřil výdajovou stránkou úvěrovaného, jejíž výši si ověřil z interních i externích zdrojů. V případě žalovaného po individuálním vyhodnocení poměrů úvěrovaného při zohlednění výše stanovené splátky a při respektování politiky obezřetného úvěrování shledal, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl příjem [částka] a dále uvedl měsíční výdaje ve výši [částka]. Žalovaný dále poskytnutý úvěr po delší dobu splácel, kdy uhradil 28 předepsaných splátek ve výši [částka], z čehož lze pak dovozovat, že byl ke dni poskytnutí úvěru úvěr řádně schopen splácet. Součástí spisu jsou též výplatní pásky žalované, z nichž původní věřitel ověřoval úvěruschopnost žalovaného. Poskytnutý úvěr žalovaný čerpal postupnými výběry z bankomatů či bezhotovostními platbami, v podrobnostech viz přiložený podrobný výpis z karty. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu řádně neplnil svoji povinnost postupně splácet poskytnutý úvěr, což je ostatně čitelné i z výpisu k poskytnuté kartě, pročež byl výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužných splátek a byla mu stanovena výzva k úhradě do [datum]. S ohledem na to, že žalovaný ani v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil zesplatnil původní věřitel dlužnou pohledávku ke dni [datum] pro prodlení dlužníka s úhradou splátky za měsíc duben [rok], a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Dle smlouvy je původní věřitel pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky i přes výzvu ze strany věřitele oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky, nebo její části po dobu delší 3 měsíců prohlásit dlužnou pohledávku za okamžitě splatnou. Poplatky byly žalovanému předepsány v souladu s úvěrovou smlouvou. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele nejprve na [právnická osoba], se sídlem [adresa], a následně z této společnosti na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o. s. ř. Pohledávka uplatňovaná touto žalobou včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni [datum] sestává z: nesplacené vyčerpané jistiny úvěru ve výši 23.949,34 Kč; poplatků ve výši 225 Kč (5 x 25 Kč – správa kartového účtu + 5 x 20 Kč – výpis zaslaný měsíčně poštou), smluvního úroku kapitalizovaného ke dni [datum] při ujednané úrokové sazbě na částku 3.428,63 Kč, zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] při zákonné úrokové sazbě na částku 413,56 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. K jednání soudu se žalovaná ani žalobkyně nedostavily, zbavily se tak možnosti být soudem poučeny ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 5 o. s. ř. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Z výpisu z kreditní karty [anonymizováno] ke dni [datum], že za zúčtovací období od [datum] do [datum] činil konečný stav k [datum] mínus [částka], ve výpise jsou rozepsané jednotlivé realizované transakce, s tím, že debetní transakce jsou uvedeny částkou mínus [částka], kreditní transakce [částka]. 5. Ze žádosti o aktivaci kreditní karty [anonymizováno], že žalovaná dne [datum] podepsala žádost o aktivaci karty, číslo smlouvy [číslo]. V žádosti uvedla, že je rozvedená, vzdělání má základní, pobírá starobní důchod, bydlí v podnájmu, měsíční výdaje má [částka] (SIPO, telefon, náklady na bydlení…), průměrný měsíční čistý příjem za posledních 6 měsíců uvedla [částka], v kolonce zaměstnavatel uvedla různé brigády, v současném zaměstnání že je 1 rok. Druh úvěru je uveden bezúčelový spotřebitelský úvěr – revolvingový s prováděním platebních operací z úvěru prostřednictvím platební karty, úvěrový rámec je uveden [částka], standardní měsíční splátka [částka], splatná vždy 15. dne v měsíci, s tím, že výše povinné splátky měla být uvedena ve výpisu. Doba trvání úvěru není pevně daná, závisí od výše čerpání a výše klientem hrazení splátek. Počet splátek není pevně daný, závisí od výše čerpání a výše klientem hrazených splátek. Standardní úroková sazba je 22,80 % p. a., RPSN 25,33 %. 6. Z informací o smlouvě o spotřebitelském úvěru, podepsaných dne [datum] žalovanou, že žalované byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru. 7. Z dohody o provedení práce, že žalovaná jako zaměstnance a [příjmení] [příjmení] [jméno] se sídlem [adresa], jako zaměstnavatel dne [datum] uzavřeli dohodu se sjednaný úkolem provádění velkého úklidu a drobné údržby v ubytovně ostružnická 20, [obec], sjednaný rozsah 8 dnů v měsíci po 3 hodinách, celkem 300 pracovních hodin za rok, sjednaná odměna [částka] měsíčně. Pracovní úkol že bude proveden do [datum]. 8. Z oznámení ČSSZ, že od lednové splátky [rok] náležel žalované starobní důchod ve výši [částka] měsíčně. 9. Z dohody o provedení práce, že žalovaná jako zaměstnance a [právnická osoba], se sídlem [adresa], jako zaměstnavatel dne [datum] uzavřeli dohodu o provedení práce – umytí oken, vyčištění koberců, umytí podlah, úklid budov, s tím, že pracovní úkol, který činí 300 hodin za rok, bude zahájen [datum] a ukončen [datum], odměna že bude ve výši 59 – 300 Kč/hod. 10. Ze mzdových listů [právnická osoba], že v červnu [rok] měla žalovaná čistou mzdu [částka], v červenci [částka], v srpnu [částka], v září [částka]. 11. Ze mzdových listů [právnická osoba], že v lednu [rok] měla žalovaná čistou mzdu [částka], v únoru [částka]. 12. Z výzvy k zaplacení, že přípisem ze dne [datum] [právnická osoba], sdělovala žalované, že evidují ze smlouvy o vydání a používání kreditní platební karty [anonymizováno] [číslo] nedoplatek na splátkách v celkové výši [částka] a žádají jej uhradit bezodkladně, s tím, že pokud do [datum] nedojde k úhradě, věřitel bude oprávněn úvěr zesplatnit. 13. Z dodejky, že zásilka adresované žalované, předaná k poštovní přepravě, na které je uvedeno [číslo] byla [datum] uložena a poté vrácena adresátovi [právnická osoba], jako nevyzvednutá. 14. Z výzvy k zaplacení, že přípisem ze dne [datu