8 C 131/2021-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou, došlou soudu dne 4. 2. 2021, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 21.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení za částky 15.000 Kč ve výši 8,5 % od 25. 2.2 018 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdila, že žalovaný coby úvěrovaný uzavřel dne 24. 1. 2017 se společností [právnická osoba], [IČO] (ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO]) Smlouvu o úvěru [číslo] 2017 [číslo]. Žalobce coby postupník uzavřel dne 11. 12. 2019 se společností [právnická osoba] [IČO] coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Podle smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem, tj. v celkové výši 25 350 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve 13 splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni 24. 2. 2018. Původní věřitel svůj shora uvedený závazek splnil a sjednaný úvěr úvěrovanému poskytl dne 24. 01. 2017, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, ocitl se tak v prodlení. Vzhledem k prodlení žalovaného má tak žalobce krom dlužné jistiny i nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné % výši z žalované částky od 25. 2. 2018 do zaplacení. Žalovanou částka 21 900 Kč tak tvoří: neuhrazená jistina úvěru po lhůtě splatnosti, kterou žalobce uplatňuje ve výši 15 000 Kč, b) neuhrazený úrok z úvěru, který žalobce uplatňuje ve výši 2 616 Kč, neuhrazený poplatek za vyhodnocení úvěru, který žalobce uplatňuje ve výši 2 058 Kč, neuhrazený inkasní poplatek za hotovostní výběr splátek, který žalobce uplatňuje ve výši 2 226 Kč. Posouzení schopnosti žalovaného splácet předmětnou zápůjčku dlužníka spočívá v prověřování podle vnitřních kritérií poskytovatele zápůjčky: Těmito kritérii jsou: maximální počet tří závazků u jiných věřitelů ověřený interním systémem poskytovatele zápůjčky, 0 zahájených exekučních řízení, negativní lustrace v insolvenčním rejstříku, při podání žádosti o poskytnutí zápůjčky bylo požadováno uvedení příjmů, výdajů, lustrace v ISIR, Centrální evidenci exekucí a databázích inkasních agentur. Při posuzování úvěruschopnosti byla osoba žalovaná povinna vyplnit pravdivě veškeré výdaje, tedy včetně splátek úvěrů. Na základě těchto postupů dospěl původní věřitel k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného. Tento závěr nijak žalovaný nevyvrátil. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 26. 2. 2020 vyzval k zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Ze žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, že tuto dne 24. 1. 2017 podepsala žalovaná, požádala o úvěr ve výši 15.000 Kč s dobou splácení 13 měsíců. V kolonce zkontrolované dokumenty je uvedeno občanský průkaz, rodný list, dále je uveden počet výděl. čin. osob v domácnosti 1, počet vyž. osob v domácnosti do 6 let 1, do 15 let 2, způsob bydlení nájem, název zaměstnavatele„ MD“, průměrné měsíční příjmy žadatele za posl. 3 měsíce: příjem z důchodu (starob., inv., vdov. výsluh.) 11.104 Kč, rodičovský příspěvek, mateřská 3.800 Kč, jiné příjmy PnD, na bydlení 4.059 Kč, průměrné měsíční příjmy žadatele celkem 18.963 Kč, průměrné měsíční příjmy celé domácnosti 18.963 Kč, průměrné měsíční výdaje žadatele za posl. 3 měsíce: bydlení (nájem, fond oprav) 4.000 Kč, energie (elektřina, plyn, voda) 1.000 Kč, stravování, výživné 6.000 Kč, splátky úvěru (nevypláceného tímto úvěrem) 1.040 Kč, průměr. měsíční výdaje celé domácnosti 12.040 Kč. V kolonce doklady k výdajům je zaškrtnuto smlouvy, pokladní doklady, v kolonce doklady k příjmům rozhodnutí o přiznání důchodu, rozhodnuti o přiznání dávky. 5. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory vydaného Úřadem práce ČR, kontaktním pracovištěm [obec] dne 22. 12. 2014, adresovaného žalované, že žalované byl přiznán přídavek na dítě [jméno] [celé jméno žalované], [anonymizována tři slova], ve výši 500 Kč a na dítě [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] ve výši 610 Kč. 6. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory vydaného Úřadem práce ČR, kontaktním pracovištěm [obec] dne 7. 4. 2014, adresovaného žalované, že žalované byl přiznán přídavek na dítě [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození] ve výši 500 Kč a rodičovský příspěvek na stejné dítě ve výši 7.600 Kč. 7. Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory vydaného Úřadem práce ČR, kontaktním pracovištěm [obec] dne 6. 1. 2015, adresovaného žalované, že na dítě [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození] byl od 1. 1. 2015 snížen rodičovský příspěvek ze 7.600 Kč na 3.800 Kč. 8. Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory vydaného Úřadem práce ČR, kontaktním pracovištěm [obec] dne 4. 8. 2015, adresovaného [ulice] škola, Základní škola, [ulice] škola a [příjmení] domov [obec], že na dítě [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], byl od 1. 8. 2015 zvýšen přídavek na dítě z 500 Kč na 610 Kč měsíčně. 9. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory vydaného Úřadem práce ČR, kontaktním pracovištěm [obec] dne 26. 7. 2016, adresovaného žalované, že žalované byl přiznán příspěvek na bydlení ve výši 2.339 Kč od 1. 7. 2016 do 30. 6. 2017. 10. Z oznámení České správy sociálního zabezpečení ze dne 27. 4. 2016, adresovaného žalované, že od května 2016 budou k rukám žalované vyplácen sirotčí důchod pro [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], ve výši 5.643 Kč měsíčně a pro [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], ve výši 5.288 Kč měsíčně. 11. Z oznámení České správy sociálního zabezpečení ze dne 12. 12. 2016, adresovaného žalované, že od lednové splátky 2017 náleží sirotčí důchod pro dítě [anonymizována tři slova] ve výši 5.461 Kč měsíčně. 12. Z tuzemských jednorázových příkazů k platbě [anonymizováno], že dne 14. 10. 2016 byla zaplacena z účtu [bankovní účet] částka 2.200 Kč, v kolonce sdělení pro příjemce je uvedeno„ elektrika“, dne 16. 11. 2016 ze stejného účtu provedena platba ve výši, která je z předložené listiny nečitelná, účel platby není uveden, dne 8. 11. 2016 ze stejného účtu provedena platba 1.000 Kč, v kolonce sdělení pro příjemce je uvedeno„ elektrika“. 13. Z listiny nazvané Finační analýza, že tuto dne 24. 1. 2017 vypracovala a podepsala [jméno] [příjmení], je v ní uvedena výše měsíčního příjmu žadatele 18.963 Kč, výše měsíčních výdajů žadatele 12.040 Kč, minimální měsíční výdaje žadatele 9.700 Kč, rezerva na neočekávané výdaje 1.000 Kč, měsíční volné finanční zdroje 5.923 Kč, dále výpočet minimálních měsíčních výdajů žadatele jako 9.700 Kč, s výsledkem, že žadateli lze poskytnout úvěr s maximální výši měsíční splátky 5.923 Kč. Z listiny nazvané Credit Scoring, že tato je ze dne 24. 1. 2017, výsledek credit scoringu – žadateli lze poskytnout úvěr ve výši max. 25.000 Kč. 14. Ze smlouvy o úvěru [číslo] 2017 [číslo], že tuto dne 24. 1. 2017 podepsali žalovaná jako úvěrovaná [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako úvěrující (smlouvu podepsala jako vázaný zástupce [jméno] [příjmení]). Smlouvou se věřitel zavázal poskytnout žalované bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 15.000 Kč na dobu určitou do splatnosti poslední, tj. 13. měsíční splátky. Splátky byly sjednány po 1.950 Kč a splatné byly vždy 24. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím o měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Úvěr byl poskytnut za úroky ve výši 28 % z poskytnutí jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 25,85 % u úvěru na 13 měsíců. Strany se dohodly, že za správu úvěru zaplatí dlužník věřiteli poplatek v celkové výši 3.300 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek v celkové výši 2.850 Kč, celkem že zaplatí částku 25.350 Kč. Žalovaná potvrdila, že částku 15.000 Kč obdržela při podpisu smlouvy. 15. Z předpisu splátek ke smlouvě o úvěru [číslo] [rok] [číslo], že v tomto žalovaná podpisem stvrdila složení jednotlivých splátek úvěru ve výši 15.000 Kč na dobu trvání 13 měsíců. 16. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že tento žal