211 C 3/2023-97 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 24 484 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 484 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 3 950,84 Kč, úroku ve výši 62,11 % ročně z částky 19 899,22 Kč od [datum] do [datum] ve výši 792,96 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 19 899,22 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 65 433 Kč. Návrh žalobkyně odůvodnila skutečností, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě smlouvy byl žalovanému dne [datum] poskytnut na účet úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 62,11 % p. a., splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 174 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2022. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, v důsledku čehož došlo k zesplatnění úvěru k datu [datum], neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum] déle jak 65 dnů. Žalobkyni s ohledem na prodlení vzniklo právo na smluvní pokuty u splátek [číslo] po 499 Kč a náhradu nákladů v souvislosti s prodlením po 200 Kč u každé ze splátek. Po zesplatnění přirostl úrok vynesený do zesplatnění k jistině a také vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Žalovaná částka byla tvořena částkou odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 22 972,50 Kč (tvořené neuhrazenou jistinou a přirostlými úroky); smluvní pokutou dle bodu 6.1. smlouvy, ve výši 998 Kč s příslušenstvím; náklady vzniklými v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím; smluvní pokutou dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, v celkové výši k datu vyhotovení žaloby 3 950,84 Kč; úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 19 899, 220 Kč od [datum] do zaplacení, když žalobkyně žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 62,11 % p. a. do 90. dne prodlení, v kapitalizované výši 792,96 Kč a od 91. dne prodlení ve výši 11,75 % ročně, a to do doby kdy úrok dosáhne nejvýše částky 65 433 Kč; a úhrady za pojištění ve výši 114 Kč, kdy pojistné činilo 38 Kč měsíčně a žalobkyně jej požaduje za splátky 2, 3, 4. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že počítala s ověřenými příjmy žalovaného ve výši 17 064 Kč a paušálně stanovenými výdaji 8 963 Kč, kdy vypočetla, že žalovaný má volné zdroje ke splácení, po odečtení rezervy, ve výši 7 591 Kč, neboť počítala se životním minimem ve výši 3 860 Kč, výdaji na bydlení ve výši 2 603 Kč, ke kterým přičetla rezervu 1 000 Kč. Dále žalobkyně nahlížela do databází [anonymizováno] a [příjmení]. Žalobkyně žalovaného vyzývala k uhrazení dluhu, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil. <b>Soud učinil tato skutková zjištění:</b> 3. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že touto smlouvou se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činí 54 528 Kč, bez úhrady pojistného, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky 1 174 Kč měsíčně. Pojistné činilo 38 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba činila 62,11 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běžely od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Strany si sjednaly, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. V případě prodlení s úhradou splátky o více než 15 dní pak vznikla žalovanému povinnost zaplatit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč. Podle smlouvy v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tedy že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru, které se stávají součástí nové jistiny. Nadto bylo ve smlouvě sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný uvedl jako platební místo číslo účtu [bankovní účet]. 4. Z výpisu z registru [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný měl v registru záznam, a to za neuhrazené telekomunikační poplatky, služby elektronických komunikací, kdy příznak vznikl [datum] a pohledávka byla zaplacena [datum]. 5. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovanému bylo přiřazeno skóre 433, tedy nízké riziko, nejlepší segment klientů. 6. Z detailu plateb bylo zjištěno, že žalovaný pobíral invalidní důchod 3. stupně a byl mu vyplacen dne [datum] a [datum] ve výši 17 054 Kč. 7. Z výpisu z účtu žalovaného za období [datum] – [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl – 10 031,86 Kč a konečný – 9 999,99 Kč, kdy výše povoleného debetu činila 10 000 Kč. Dne [datum] byla žalovanému naúčtována částka 350 Kč za upomínku k debetu (oznámení). Dne [datum] z účtu žalovaného odešla částka celkem ve výši 7 800 Kč v podobě trvalých příkazů, kdy jedna z plateb byla označena„ [právnická osoba]“. Dne [datum] byla z účtu provedena platba označená plánovaná splátka úvěru/úroků ve výši 1 974 Kč. Za období byl celkem připsáno 17 454 Kč a odepsáno 17 422 Kč. 8. Z oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný pobíral invalidní důchod třetího stupně, který mu byl od června 2022 zvýšen na částku 18 133 Kč. 9. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného pomocí průkazu. 10. Z výpisu z účtu žalobkyně, bylo zjištěno, že tato dne [datum] učinila na účet uvedený žalovaným ve smlouvě [číslo] [bankovní účet], platbu s [variabilní symbol] ve výši 20 000 Kč. 11. Z listiny hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně operovala s příjmem žalovaného 17 054 Kč a výdaji ve výši 8 963 Kč, které se skládaly ze životního minima ve výši 3 860 Kč a výdajů na bydlení ve výši 2 603 Kč. Žalobkyně tak počítala s volnými zdroji žalovaného ve výši 7 591 Kč. Žalovaný pobíral invalidní důchod a měl bydlet ve statním/obecním bydlení. 12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala k uhrazení dlužné částky 24 484 Kč s příslušenstvím a smluvních pokut do 15 dnů ode dne odeslání. 13. Z oznámení o schválení úvěru a dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru, které mu bylo doručeno [datum]. 14. Ze sdělení bank k dotazu soudu na výši ročních úrokových sazeb pro úvěry odpovídající parametrům úvěru poskytnutému žalované, tedy úvěr ve výši 20 000 Kč poskytnutý v dubnu 2022 se splatností 48 měsíců, bylo zjištěno, že [anonymizováno] banka poskytovala úrokovou sazbu 13,7 %, [příjmení] [příjmení] poskytovala úrokovou sazbu 9,79 % nebo 11,79 %, [anonymizováno] poskytovala úrokovou sazbu 11,2 – 21,2 %, [anonymizováno] poskytovala úrokovou sazbu 14,78 %, [anonymizováno] poskytovala úrokovou sazbu 13,32 %, [jméno] [příjmení] [příjmení] poskytovala úrokovou sazbu 4,8 % - 2,8 % a [obec] spořitelna poskytovala úrokovou sazbu 13,99 %, [anonymizováno] banka poskytovala úrokovou sazbu od 4,98 %. 15. Z dalších důkazů, a to z dodatku [číslo] č.l. 45-46, splátkového kalendáře č.l. 19, informací o podpisu na dálku č.l. 44, karty klienta č.l. 17, oznámení o zesplatnění č.l. 16, výzvy k zaplacení ze dne [datum], [datum], č.l. 13 a 14, předsmluvního formuláře č.l. 9 – č.l. 12, výpisu ze seznamu regulovaných subjektů ČNB č.l. 39, prohlášení klienta č.l. 30 – č. l. 31, pojištění č.l. 20-23, přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy č.l. 38, přihlášky do pojištění č.l. 40-41, soud nečinil žádní skutková zjištění, neboť jejich obsah nebyl s ohledem na právní posouzení pro rozhodnutí ve věci podstatný. <b>Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 16. Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] podepsaným žalovanou a žalobkyní dne [datum], požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí úvěru v částce 20 000 Kč. Návrh na poskytnutí úvěru byl žalobkyní akceptován a dne [datum] byla částka 20 000 Kč vyplacena na účet uvedený žalovaným ve smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 1 174 Kč, spolu s úrokem ve výši 62,11 % ročně neměnným po celou dobu splácení úvěru a pojistné činilo 38 Kč měsíčně. Celkem se tak zavázal vrátit ž