ECLI: ECLI:CZ:OSSU:2026:18.C.27.2026.1 Datum: 2026-06-17 Předmět: o 17 450 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 87 z. č. 262/2006 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb., § 2 z. č. 257/2016 Sb. náklady řízenívzájemné plněnísmlouva o zápůjčcebezdůvodné obohacenílhůtysmlouva o úvěrunáhrada nákladůpostoupení pohledávkypodnikatel
O co šlo: o 17 450 Kč s příslušenstvím (§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 87 z. č. 262/2006 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb., § 2 z.)
1. Žalobu došlou soudu dne 11. 11. 2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 17.450 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10.000 Kč od 14.7. 2024 do zaplacení a částky 1.815 Kč nákladů spojených s uplatněním pohledávky. V žalobě tvrdila, že dne 13. 6. 2024 uzavřel původní věřitel, spol. , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , s vydlužitelem smlouvu o krátkodobé podnikatelské zápůjčce ve výši 10.000 Kč, č. smlouvy 24300132. Smlouva byla uzavřena na základě zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb. Uzavření zápůjčky předcházelo vyplnění žádosti o zápůjčku na webu , Anonymizováno, a vyjádření souhlasu s VOP. Vydlužitel si žádal o zápůjčku jako osoba podnikající a před odesláním žádosti o zápůjčku čestně prohlásil, že v případě schválení zápůjčky peněžní prostředky použije výhradně k podnikání (včetně jeho zřízení). Zápůjčka byla poskytnuta a odeslána vydlužiteli jako podnikateli v rámci vydlužitelovi podnikatelské činnosti na bankovní účet , Anonymizováno, ve výši 10.000 Kč. Zapůjčitel a vydlužitel si sjednali poplatek za poskytnutí podnikatelské zápůjčky ve výši 3.000 Kč a datum splatnosti do 13. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že vydlužitel neuhradil v domluveném termínu, má věřitel v souladu se smlouvou oprávnění požadovat po vydlužiteli zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.050 Kč za prodlení s platbou větší než 3 dny, vedle toho smluvní pokuty ve výši 1.250 Kč za prodlení s platbou větší než 7 dní, dále smluvní pokuty ve výši 2.150 Kč za prodlení s platbou větší než 14 dní. Vzhledem k tomu, že vydlužitel s věřitelem nekomunikoval, ani neměl snahu řešit svůj závazek, věřitel pohledávku postoupil dle Všeobecných obchodních podmínek inkasní kanceláři , Jméno žalobkyně A, ., IČO , IČO žalobkyně A, , sídlem , Anonymizováno, , tedy žalobkyni. Účelně vynaložené náklady žalobkyně spojené s mimosoudním vymáháním pohledávky byly žalobkyní stanoveny v celkové výši 1.815 Kč a sestávají ze zpracování podkladů pro vymáhání pohledávky + seznámení se se spisem 850 Kč, vypracování podkladů o předání pohledávky k vymáhání odesílané dlužníkovi (email, SMS, dopis) 400 Kč, vypracování a odeslání výzvy k úhradě (email, SMS, tel. hovory) 565 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na výzvu soudu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili, přičemž byli poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil následující skutková zjištění:4. Ze žádosti o půjčku, že, žalovaný dne 13. 6. 2024 požádal právní předchůdkyni žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), o půjčku ve výši 10.000 Kč, s cenou půjčky 3.000 Kč, k úhradě 13.000 Kč, vrátit do 13. 7. 2024, uvedl své rodné číslo , hodnota, , IČ , IČO, , telefonní číslo , tel. číslo, , e-mailovou adresu , e-mail, , číslo občanského průkazu , Anonymizováno, , adresu , adresa, , účet č. , č. účtu, , zaměstnání při podnikání u zaměstnavatele , Anonymizováno, , čistý měsíční příjem 17.500 Kč, měsíční výdaje 2.500 Kč.5. Z listiny právní předchůdkyně žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žadatele, že vycházela z informací, které jí měl sdělit žalovaný, tyto že jsou totožné s údaji uvedenými v žádosti o půjčku, dále totožnost žadatele měla být ověřena na základě zaslaného občanského průkazu, že byla povedena kontrola platnosti osobního dokladu žadatele na stránkách Ministerstva vnitra, že dne 13. 6. 2024 měl být dodán výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, , tj. z účtu uvedeného v žádosti, že téhož dne měl být žadatel prověřen v insolvenčním rejstříku s negativním výsledkem, že téhož dne měl být dohledán v živnostenském rejstříku pod IČ , IČO, , že totožnost + údaje uvedené v dotazníku měly být ověřeny na základě telefonátu na udaném tel. čísle , hodnota, , že žadatel tvrdil, že nemá žádné závazky po splatnosti a ani mu nehrozí úpadek, že mu na vrácení půjčky zbývá dostatek finančních prostředků, příjem že deklaroval ve výši 17.500 Kč, závazky, že dle jeho tvrzení nepřesahují částku 2.500 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela s měsíčním zůstatkem 15.000 Kč, výsledek bez rizika poskytnout zápůjčku.6. Ze smlouvy označené jako Smlouva o krátkodobé podnikatelské zápůjčce, číslo smlouvy , Anonymizováno, , že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na bankovní účet č. , č. účtu, peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, s tím, že zápůjčka se sjednává jako účelová a finanční prostředky budou využity výhradně pro podnikatelské účely dlužníka, že věřitel neposkytuje spotřebitelské úvěry podle zákona č. 257/2016 Sb., že zápůjčky poskytované právní předchůdkyní žalobkyně jsou účelové a jsou určeny pro osoby vlastnící platné živnostenské oprávnění. Výše poskytované zápůjčky byla 10.000 Kč, byl sjednán poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 3.000 Kč, datum poskytnutí zápůjčky 13. 6. 2024. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku do 30 dnů, nejpozději tedy do 13. 7. 2024. Pro případ prodlení s vrácením zápůjčky s poplatkem za poskytnutí zápůjčky bylo sjednáno právo věřitele na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.050 Kč v případě prodlení delším než 3 dny (nárok vznikne 4. dnem prodlení), ve výši 1.250 Kč v případě prodlení delším než 7 dnů (nárok vznikne 8. dnem prodlení), ve výši 2.150 Kč v případě prodlení delším než 14 dnů (nárok vznikne 15. dnem prodlení).7. Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, , že právní předchůdkyně žalobkyně dne 13. 6. 2024 odeslala ze svého účtu na účet č. , č. účtu, , pod variabilním symbolem , var. symbol, částku 10.000 Kč, označenou jako půjčka.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek že právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 26. 8. 2024 dohodu, na základě které byla pohledávka ze smlouvy o podnikatelské zápůjčce č. , hodnota, , kterou má postupitel vůči žalovanému, postoupena žalobkyni.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 8. 2024 a mailu ze dne 26. 8. 2024, že žalobkyně odeslala na mailovou adresu , e-mail, oznámení o postoupení pohledávky, jehož součástí byla výzva k úhradě částku 25.650 Kč, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení o postoupení pohledávky.10. Z doručenky datové schránky, že žalobkyně dne 26. 8. 2024 odeslala do datové schránky žalovaného jako podnikající fyzické osoby zprávu, předmět byl označen „POSTOUPENÍ POHLEDÁVKY“.11. Z mailu, že dne 25. 8. 2025 žalobkyně odeslala na mailovou adresu , e-mail, předžalobní výzvu, z výzvy však není patrné, o jakou konkrétní pohledávku, která jí měla být právní předchůdkyní žalobkyně postoupena, se jedná.12. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, a žalovaný po žádosti žalovaného dne 13. 6. 2024 uzavřeli dohodu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 10.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3.000 Kč do 13. 7. 2024. Strany sjednaly, že zápůjčka se sjednává jako účelová a finanční prostředky že budou využity výhradně pro podnikatelské účely dlužníka, že věřitel neposkytuje spotřebitelské úvěry podle zákona č. 257/2016 Sb., že zápůjčky poskytované právní předchůdkyní žalobkyně jsou účelové a jsou určeny pro osoby vlastnící platné živnostenské oprávnění. Pro případ prodlení s vrácením zápůjčky s poplatkem za poskytnutí zápůjčky bylo sjednáno právo věřitele na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.050 Kč v případě prodlení delším než 3 dny (nárok vznikne 4. dnem prodlení), ve výši 1.250 Kč v případě prodlení delším než 7 dnů (nárok vznikne 8. dnem prodlení), ve výši 2.150 Kč v případě prodlení delším než 14 dnů (nárok vznikne 15. dnem prodlení). V žádosti žalovaný dne 13. 6. 2024 uvedl své rodné číslo , hodnota, , IČ , IČO, , telefonní číslo , tel. číslo, , e-mailovou adresu , e-mail, , číslo občanského průkazu , Anonymizováno, , adresu , adresa, , účet č. , č. účtu, , zaměstnání při podnikání u zaměstnavatele , Anonymizováno, , čistý měsíční příjem 17.500 Kč, měsíční výdaje 2.500 Kč. Z těchto informací právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posouzení schopnosti žalovaného splatit zápůjčku. , adresa, .000 Kč byla právní předchůdkyní žalobkyně odeslána dne 13. 6. 2024 a dne 14. 7. 2024 byla připsána na účet žalovaného č. , č. účtu, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2024 byla pohledávka z uvedené smlouvy postoupena žalobkyni.13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odlože