9 C 71/2023-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Blansku dne 22. 11. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení 13 448 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužných nároků vzniklých z nájemní smlouvy uzavřené dne 17. 9. 2020. Na základě této nájemní smlouvy žalobce pronajal žalovanému a [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], svůj byt [číslo] v domě na adrese [adresa]. Žalovaný se spolu s [jméno] [příjmení] zavázali hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 11 000 Kč a dále zálohy na úhrady poskytované s nájmem bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně. Dopisem z 20. 3. 2021 dal žalobce oběma nájemcům výpověď z nájmu z důvodu hrubého porušení jejich povinností, neboť nájemci neplatili nájemné a vznikl jim z tohoto titulu vůči žalobci dluh ve výši 39 000 Kč. Od zmíněné dlužné částky žalobce odečetl zaplacenou kauci ve výši 22 000 Kč a dospěl k závěru, že dluh na nájemném činí celkem 17 000 Kč. Následně žalobce provedl vyúčtování energií a dopisem z 21. 9. 2022 vyzval žalovaného a [jméno] [příjmení] k úhradě dluhu ve výši 26 896 Kč. Tento dluh nebyl ani po jeho opakovaných výzvách doposud uhrazen. Polovina ze zmíněné dlužné částky činí 13 448 Kč, právě tuto částku proto žalobce požadoval k úhradě po žalovaném, a to včetně zákonného úroku z prodlení od 15. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. o tom, že v případě nevyjádření se ve lhůtě bude předpokládáno, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tudíž jeho souhlas předpokládal a věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 4. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 17. 9. 2020 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným a [jméno] [příjmení] jako nájemci soud zjistil, že žalobce pronajal žalovanému a [jméno] [příjmení] svůj byt [číslo] situovaný ve druhém nadzemním podlaží domu na adrese [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 15. 10. 2020 do 30. 9. 2021. Nájemci se zavázali hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 11 000 Kč, které bylo splatné vždy do každého 15. dne v měsíci, a dále měsíční úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Výše těchto úhrad byla stanovena v evidenčním listu, který tvořil přílohu [číslo] nájemní smlouvy, na částku 3 000 Kč měsíčně. Nájemci se ve smlouvě rovněž zavázali složit k rukám žalobce při podpisu smlouvy peněžitou jistotu ve výši 22 000 Kč k zajištění úhrad případných pohledávek žalobce za nájemci dle § 2254 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“). 5. Z dodatku [číslo] ke shora uvedené nájemní smlouvě z 30. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobce dodatečně specifikoval, že měsíční úhrada ve výši 3 000 Kč za plnění poskytovaná s užíváním bytu, k jejímuž placení se žalovaný s [jméno] [příjmení] zavázali v nájemní smlouvě, se skládá z měsíčních záloh na úhradu vodného a stočného ve výši 500 Kč, na úhradu za spotřebu plynu ve výši 1 500 Kč, na úhradu za spotřebu elektřiny ve výši 700 Kč, na úhradu za spotřebu elektřiny ve společných prostorách domu ve výši 150 Kč a na úhradu za odvoz popelnic ve výši 150 Kč. 6. Z předávacího protokolu z 19. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný a [příjmení] [příjmení] převzali uvedeného dne předmětný byt do užívání, přičemž při předání bytu byly zaznamenány aktuální stavy elektroměru, teploměru a vodoměru. 7. Z výpovědi smlouvy o nájmu bytu z 20. 3. 2021 soud zjistil, že žalobce písemně vypověděl nájemní smlouvu uzavřenou se žalovaným a [jméno] [příjmení] s odůvodněním, že nájemci porušili své povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy tím, že nehradili žalobci řádně a včas sjednané nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Součástí výpovědi byla tabulka, z níž vyplynulo, že nájemci měli za období od října 2020 do března 2021 celkem uhradit na nájemném 59 500 Kč a na úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu 16 500 Kč, uhradili však pouze nájemné ve výši 32 500 Kč a úhrady ve výši 4 500 Kč. Za období od 15. 10. 2020 do 31. 3. 2021 jim tedy vznikl dluh ve výši 39 000 Kč, který žalobce ponížil o zaplacenou kauci ve výši 22 000 Kč na částku 17 000 Kč. Výpověď byla podepsána žalovaným i [jméno] [příjmení], přičemž obsahovala ustanovení, podle něhož měl sjednaný nájem bytu zaniknout dle domluvy všech smluvních stran k datu 28. 3. 2021 a oba nájemci se zavázali zaplatit žalobci dluh ve výši 17 000 Kč ve lhůtě do 31. 5. 2021. 8. Z předávacího protokolu z 28. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný a [příjmení] [příjmení] předali uvedeného dne žalobci zpět předmětný byt, přičemž opět byly zapsány stavy měřidel spotřeby energií v bytě. V protokole byl sjednán závazek žalovaného a [jméno] [příjmení] uhradit žalobci za úklid a výmalbu bytu částku 4 000 Kč. 9. Z dopisu z 21. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce sdělil žalovanému a [jméno] [příjmení], že provedl vyúčtování spotřeby energií v pronajatém bytě za období od října 2020 do března 2021 včetně neuhrazeného dluhu na nájemném. Celkový dluh na platbách za spotřebu plynu v uvedeném období činil 15 432 Kč, na platbách za vodné a stočné 852 Kč, na platbách za spotřebu elektřiny 4 207 Kč, na platbách za spotřebu elektřiny ve společných prostorách domu 900 Kč a na platbách za odvoz popelnic 1 005 Kč. V uvedeném období tedy žalovanému a [jméno] [příjmení] vznikl dluh na úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši 22 396 Kč. Žalobce jim dále za zmíněné období účtoval nájemné v celkové výši 59 500 Kč, náklady za úklid a výmalbu bytu, který nebyl při předání uklizen, ve výši 4 000 Kč a zákonný úrok z prodlení za dobu od 29. 3. 2021 do 21. 9. 2022 ve výši 2 414 Kč. Oproti celkové dlužné částce ve výši 88 310 Kč pak započetl úhrady žalovaného a [jméno] [příjmení] v souhrnné výši 37 000 Kč a složenou peněžitou jistotu ve výši 22 000 Kč. Tímto postupem dospěl k závěru, že žalovaný a [příjmení] [příjmení] mu dluží 29 310 Kč, přičemž zmíněným dopisem vyzval oba jmenované, aby mu tuto částku zaplatili ve lhůtě do 31. 10. 2022. 10. Z předžalobní výzvy ze 4. 11. 2022, která byla dle přiložené poštovní stvrzenky odeslána žalovanému 7. 11. 2022, bylo zjištěno, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobce vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 13 448 Kč, která měla představovat polovinu dluhu vzniklého v souvislosti se shora uvedeným nájmem bytu žalobce, a byl upozorněn, že pokud dluh neuhradí dobrovolně, žalobce přistoupí k jeho soudnímu vymáhání. 11. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným a [jméno] [příjmení] jako nájemci byla dne 17. 9. 2020 uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajal žalovanému a [jméno] [příjmení] svůj byt [číslo] situovaný v domě na adrese [adresa], a to na dobu určitou od 15. 10. 2020 do 30. 9. 2021. Oba nájemci se zavázali hradit žalobci za užívání bytu nájemné ve výši 11 000 Kč měsíčně a dále úhrady na plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Současně s podpisem smlouvy nájemci složili ve prospěch žalobce peněžitou jistotu ve výši 22 000 Kč k zajištění případných pohledávek žalobce plynoucích z titulu předmětné nájemní smlouvy. Byt byl předán nájemcům 19. 10. 2020. Nájemci však nehradili řádně a včas sjednané nájemné a související úhrady, přičemž jim za období od 15. 10. 2020 do 31. 3. 2021 vznikl na nájemném a souvisejících úhradách dluh ve výši 39 000 Kč. Z tohoto důvodu žalobce písemně vypověděl předmětnou nájemní smlouvu a dohodl se se žalovaným i [jméno] [příjmení] na tom, že nájem zanikne k datu 28. 3. 2021 a že shora uvedený dluh, který žalobce ponížil o složenou peněžitou jistotu ve výši 22 000 Kč na částku 17 000 Kč, bude uhrazen nejpozději do 31. 5. 2021. Dne 28. 3. 2021 žalovaný a [příjmení] [příjmení] protokolárně předali předmětný byt zpět žalobci, přičemž se zavázali mu uhradit náklady spojené s úklidem a vymalováním bytu ve výši 4 000 Kč. Dopisem z 21. 9. 2022 následně žalobce provedl vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu za období od října 2020 do března 2021, přičemž oznámil žalovanému a [jméno] [příjmení], že jim vznikl nedoplatek na úhradách za plyn 15 432 Kč, za vodné a stočné 852 Kč, za elektřinu 4 207 Kč, za elektřinu ve společných prostorách domu 900 Kč a za odvoz popelnic 1 005 Kč. Následně žalobce vyzval žalovaného k úhradě poloviny dluhu vzniklého z titulu předmětné nájemní smlouvy ve výši 13 448 Kč předžalobní výzvou ze 4. 11. 2022 a upozornil ho