7 C 106/2025-82 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 103 199,80 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené pod číslem , hodnota, dne 7. 5. 2024 mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dle žaloby dne 9. 5. 2024 a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 68,35 % ročně splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 4 287 Kč, splatných vždy k 18. dni v měsíci, počínaje měsícem červnem 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně dle žaloby prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Žalobkyně uvedla, že z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení úvěru jsou dostatečné. Dále byla dle žalobkyně ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě uvedených údajů, včetně informací z dotazových registrů, jakož i na základě provedeného tzv. skóringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný dle žalobkyně uhradil částku ve výši 4 300 Kč dne 17. 6. 2024 a částku ve výši 4 300 Kč dne 16. 8. 2024. Žalobkyně uvedla, že z důvodu neplnění smluvních podmínek jí vznikl nárok na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, dle bodu 6.2 jí vznikl nárok na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 81 152,79 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat po žalovaném v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jeho úplného zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 24. 10. 2024, až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně se tak po žalovaném žalobou domáhala zaplacení částky 82 750 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 82 750 Kč ve výši 12,75 % ročně od 24. 10. 2024 do zaplacení, pohledávku ve výši 20 449,80 Kč (smluvní pokuta dle bodu 6.5 smlouvy z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 81 152,79 Kč za každý den prodlení ve výši 0,1 %, počínaje dnem 24. 10. 2024, žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby), dále úrok ve výši 68,35 % p. a. z částky 69 382,42 Kč od 24. 10. 2024 do 16. 11. 2024 ve výši 3 035,28 Kč, úrok ve výši 12,75 % p. a. z částky 69 382,42 Kč od 17. 11. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 24. 10. 2024 dosáhne částky 246 931 Kč.2. Soud usnesením ze dne 1. 8. 2025 vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení obsažená v žalobě o skutečnosti prokazující, že právní předchůdce žalobkyně řádně před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného (soud z důvodu stručnosti na citované usnesení čj. 7 C 106/2025-48 odkazuje). Zároveň byla žalobkyně poučena dle ustanovení § 118a o. s. ř.3. Žalobkyně na výzvu soudu dne 13. 8. 2025 uvedla stejně jako v žalobě, že žalobkyně úvěruschopnost žalovaného zkoumala řádně na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 19 400 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 9 481 Kč, volné zdroje ke splácení, po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 8 919 Kč. Žalobkyně opětovně uvedla, že ověřila úvěrovou historii v databázích NRKI, SOLU, provedla skóring klienta a prověřila, zda žalovaný nebyl veden v insolvenčním rejstříku, zda neměl u žalobkyně předchozí smlouvy ve stavu vymáhání, ověřila, zda jeho doklad totožnosti není neplatný apod, tak jak bylo uvedeno v žalobě. Žalobkyně uvedla, že měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, potvrzení o příjmu dokládající trvalý příjem žalovaného a výpisy z bankovního účtu žalovaného, dokládající, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen. Žalobkyně obsáhle popisovala, jak vycházela zejména z údajů uvedených žalovaným, jak posuzovala náklady na bydlení žalovaného ve výši 4 621 Kč, uvedla, že žalovaný neuvedl žádnou osobu, k níž by měl vyživovací povinnost, dále že v době vzniku předmětné smlouvy o úvěru neměl žalovaný s žalobkyní uzavřenou žádnou další souběžnou úvěrovou smlouvu a žalovaný uvedl, že nemá další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů. K ostatním výdajům žalovaného žalobkyně uvedla, že spoléhala na prohlášení žalovaného, čímž považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující. Soudu k prokázání uvedených tvrzení předložila kopii občanského průkazu žalovaného, listinu nazvanou „hodnocení klienta“, kde byly uvedeny shora popsané příjmy a výdaje žalovaného, prohlášení klienta o příjmech. Dále bylo z uvedené listiny zjištěno, že žalovaný pracoval v době poskytnutí úvěru u zaměstnavatele , právnická osoba, ., , adresa, na hlavní pracovní poměr od 3. 1. 2024, smlouva nebyla uzavřena na dobu určitou, v té době neběžela výpovědní lhůta. Žalovaný uvedl, že je ženatý, s manželkou nežije ve společné domácnosti, má základní vzdělání a vlastní bydlení. Uvedené hodnocení klienta bylo provedeno dne 7. 5. 2024 v 16:15:49 hod. Dále žalobkyně předložila listinu nazvanou „Matriční list klienta“ ze dne 25. 1. 2023 (s ohledem na poskytnutí úvěru v květnu 2024 se soud touto listinou nezabýval). Doložila potvrzení o příjmu žalovaného ze dne 30. 4. 2024 u společnosti , právnická osoba, ., kde byl uveden čistý měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce ve výši 20 454 Kč. Bylo potvrzeno, že žalovaný pracuje u uvedené společnosti od 2. 1. 2024 na hlavní pracovní poměr, na dobu neurčitou. Dále byl soudu předloženo formulářové prohlášení klienta, kde byly dopsány údaje o žalovaném a kontaktní údaje o zprostředkovateli úvěru. Rovněž žalobkyně předložila potvrzení , právnická osoba, . o tom, že majitelem účtu číslo , č. účtu, je žalovaný a že na uvedený účet byla dne 15. 4. 2024 přispána částka 19 419 Kč, dne 15. 3. 2024 částka 22 141 Kč a dne 15. 2. 2024 částka 21 415 Kč.4. K soudem nařízenému jednání na den 23. 9. 2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně upřesnila, že předmětem žaloby je částka 103 199,80 Kč tak, jak vyplývá z petitu žaloby, nikoliv částka o 80 haléřů menší, jak je uvedeno v hlavičce žaloby. Na podané žalobě trvala, uvedla, že jí není známo nic o tom, že by žalovaný zaplatil nějakou další částku. Navrhla, aby soud podané žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 7. 5. 2024 a z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalovaném byl poskytnut na účet číslo , č. účtu, spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 4 287 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 68,34 % ročně a roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 94,38 %. Žalovaný se zavázal celkem zaplatit 205 776 Kč.6. Z předložené karty klienta bylo zjištěno, že úvěr ve výši 70 000 Kč byl vyplacen dne 9. 5. 2024 a že žalovaný na uvedený úvěr uhradil 8 600 Kč.7. Z výzev k zaplacení a upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 18. 9. 2024 a 21. 10.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek s poučením, že v případě jejich neuhrazení dojde k zesplatnění celého úvěru.8. Z oznámení ze dne 22. 10.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl o zesplatnění úvěru z důvodu jeho nehrazení vyrozuměn a byl vyzván, aby celkovou dlužnou částku ve výši 82 750 Kč žalobkyni uhradil nejpozději do 10 dnů od data odeslání výzvy.9. Předžalobní výzvou ze dne 13. 6. 2025 byl žalovaný žalobkyní vyzván k okamžité úhradě dlužné částky s poučením, že v případě jejího neuhr