7 C 107/2025-101 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 331 244,80 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené pod číslem , hodnota, dne 18. 3. 2024 mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 219 000 Kč. Společně se smlouvou byla dle žalobkyně s žalovaným uzavřena Dohoda o konsolidaci, na jejímž základě byl úvěr ve výši 219 000 Kč použit na úhradu započtení dluhů žalovaného u jiných smluvních vztahů způsobem uvedeným v Dohodě o konsolidaci, když zbytek úvěru ve výši 102 586 Kč byl žalovanému vyplacen dne 19. 3. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 66,38 % ročně splácet ve 60měsíčních splátkách ve výši 14 373 Kč, splatných vždy k 14. dni v měsíci, počínaje měsícem dubnem 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 1 760 Kč, tak jak bylo sjednáno v příloze číslo 1 smlouvy. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně dle žaloby prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Žalobkyně uvedla, že z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení úvěru jsou dostatečné. Dále byla dle žalobkyně ověřena úvěrová historie žalovaného v databázi NRKI. Na základě uvedených údajů, včetně informací z dotazovaného registru, jakož i na základě provedeného tzv. skóringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný dle žalobkyně uhradil částku ve výši 14 373 dne 15. 4. 2024, ve výši 14 373 Kč dne 15. 5. 2024 a ve výši 14 373 dne 9. 7. 2024. Žalobkyně uvedla, že z důvodu neplnění smluvních podmínek jí vznikl nárok na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, dle bodu 6.2 jí vznikl nárok na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč. Podle bodu 6.3 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 253 401,04 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat po žalovaném v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jeho úplného zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 19. 9. 2024, až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně se tak po žalovaném žalobou domáhala zaplacení částky 258 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky ve výši 12,75 % ročně od 19. 9. 2024 do zaplacení, pohledávku ve výši 72 725,80 Kč, úrok ve výši 66,38 % ročně z částky 217 419,55 Kč od 19. 9. 2024 do 12. 10. 2024 ve výši 9 245,04 Kč, úrok ve výši 12,75 % p. a. z částky 217 419,55 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 19. 10. 2024 dosáhne částky 908 136 Kč.2. Soud usnesením ze dne 1. 8. 2025 vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení obsažená v žalobě o skutečnosti prokazující, že právní předchůdce žalobkyně řádně před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného (soud z důvodu stručnosti na citované usnesení čj. 7 C 107/2025-53 odkazuje). Zároveň byla žalobkyně poučena dle ustanovení § 118a o. s. ř.3. Žalobkyně na výzvu soudu dne 10. 8. 2025 uvedla stejně jako v žalobě, že žalobkyně úvěruschopnost žalovaného zkoumala řádně na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 41 077 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 16 619 Kč, volné zdroje ke splácení, po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 23 458 Kč. Žalobkyně opětovně uvedla, že ověřila úvěrovou historii v databázích NRKI, SOLU, provedla skóring klienta a prověřila, zda žalovaný nebyl veden v insolvenčním rejstříku, zda neměl u žalobkyně předchozí smlouvy ve stavu vymáhání, ověřila, zda jeho doklad totožnosti není neplatný apod, tak jak bylo uvedeno v žalobě. Žalobkyně uvedla, že měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, potvrzení o příjmu dokládající trvalý příjem žalovaného a ověření bankovního účtu žalovaného, dokládající, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen. Žalobkyně obsáhle popisovala, jak vycházela zejména z údajů uvedených žalovaným, jak posuzovala náklady na bydlení žalovaného ve výši 6 860 Kč, uvedla, že žalovaný neuvedl žádnou osobu, k níž by měl vyživovací povinnost. Dále uvedla, že žalovaný měl v době vzniku předmětné úvěrové smlouvy se žalobkyní uzavřenou další souběžnou úvěrovou smlouvu. Žalovaný uvedl, že měsíční splátka souběžné úvěrové smlouvy činí 4 899 Kč. K ostatním výdajům žalovaného žalobkyně uvedla, že nemá další doklady, spoléhala na prohlášení žalovaného, čímž považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující. Uvedla, že výpisy z účtu žalovaného za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy o úvěru nemá. K pravidelnému měsíčnímu příjmu žalovaného ve výši 41 077 Kč žalobkyně odkázala na bod 9. vyjádření, kde je uvedeno, že „Ve formuláři hodnocení klienta jsou výdaje pečlivě zkoumány a je to právě klient/žalovaný, kdo je povinen uvést jednotlivé výdaje“ (při doložení příjmů žalovaného tedy odkázala na jeho prohlášení o výdajích). Soudu k prokázání uvedených tvrzení předložila kopii občanského průkazu žalovaného, listinu nazvanou „hodnocení klienta“, kde byly uvedeny shora popsané příjmy a výdaje žalovaného, prohlášení klienta o příjmech. Dále bylo z uvedené listiny zjištěno, že žalovaný pracoval v době poskytnutí úvěru u , právnická osoba, v , adresa, na hlavní pracovní poměr od 1. 3. 2012, smlouva nebyla uzavřena na dobu určitou, v té době neběžela výpovědní lhůta. Žalovaný uvedl, že je ženatý, s manželkou nežije ve společné domácnosti, má maturitu a obecní bydlení. Uvedené hodnocení klienta bylo provedeno dne 18. 3. 2024 v 15:45:06 hod. Doložila potvrzení o příjmu žalovaného – výplatní listinu za měsíc prosinec 2023 od , právnická osoba, – čistá mzda ve výši 37 289 Kč a za měsíc leden 2024 ve výši 33 046 Kč. Dále byl soudu předloženo formulářové prohlášení klienta, kde byly dopsány údaje o žalovaném a kontaktní údaje o zprostředkovateli úvěru. Rovněž žalobkyně předložila Přihlášku do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 18. 3. 2024.4. Dne 26. 8. 2025 žalobkyně doplnila svá tvrzení, konkrétně doložila konsolidovanou úvěrovou smlouvu a dále sdělila, že na úvěrovou smlouvu číslo , hodnota, bylo žalovanému poskytnuto 219 000 Kč, z této částky bolo 116 414 Kč poskytnuto na konsolidaci úvěrové smlouvy číslo , hodnota, . Dále doložila kartu klienta, ze které vyplynulo, že žalovanému byl dne 19. 3. 2024 poskytnut úvěr ve výši 219 000 Kč, na který žalovaný splatil 43 119 Kč a celkem mu zbývalo doplatit 458 399,27 Kč. Dále doložila Dohodu o konsolidaci, dle které bylo z úvěru zasláno 116 414 Kč na úvěr číslo , hodnota, a částka 102 586 Kč byla vyplacena žalovanému. Dohoda o konsolidaci byla mezi účastníky uzavřena dne 18. 3. 2024. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, vyplynulo, že žalovanému bylo poskytnuto 110 000 Kč a žalovaný se na tento úvěr zavázal zaplatit 239 160 Kč, roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 100,7 %., návrh smlouvy byl ze dne 22. 5. 2023.5. K soudem nařízenému jednání na den 23. 9. 2025 se žalovaný nedostavil, omluvil se ze zdravotních důvodů a uvedl, že se bude snažit uhradit dluh co nejdříve. Žalobkyně upřesnila, že předmětem žaloby je částka 331 244,80 Kč tak, jak vyplývá z petitu žaloby, nikoliv částka o 80 haléřů menší, jak je uvedeno v hlavičce žaloby. Na podané žalobě trvala, uvedla, že jí není známo nic o tom, že by žalovaný zaplatil nějakou další částku. Navrhla, aby soud podané žalobě vyhověl a žal