7 C 168/2025-117 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 145 324 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené pod číslem , hodnota, dne 18. 7. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dle žaloby dne 18. 7. 2022 a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 67,04 % ročně splácet ve 36měsíčních splátkách ve výši 7 414 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem srpnem 2022. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně dle žaloby prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Žalobkyně uvedla, že z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení úvěru jsou dostatečné. Dále byla dle žalobkyně ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě uvedených údajů, včetně informací z dotazových registrů, jakož i na základě provedeného tzv. skóringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný dle žalobkyně uhradil částku ve výši 111 210 Kč. Žalobkyně uvedla, že z důvodu neplnění smluvních podmínek jí vznikl nárok na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, dle bodu 6.2 jí vznikl nárok na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů u splátky číslo 16 splatné dne 20. 11. 2023. K datu 24. 1. 2024 došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 92 200,22 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat po žalovaném v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jeho úplného zaplacení. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 26. 1. 2024, až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně se tak po žalovaném žalobou domáhala zaplacení částky 92 200,22 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů řízení ve výši 400 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 0,1 %, počínaje dnem 26. 1. 2024, žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 49 002 Kč, dále úrok ve výši 67,04 % p. a. z částky 79 268,80 Kč od 26. 1. 2024 do 18. 2. 2024 ve výši 3 403,44 Kč, úrok ve výši 15 % p. a. z částky 79 628,80 Kč od 19. 2. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 26. 1. 2024 dosáhne částky 281 059 Kč.2. Soud usnesením ze dne 22. 9. 2025 vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení obsažená v žalobě o skutečnosti prokazující, že právní předchůdce žalobkyně řádně před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného (soud z důvodu stručnosti na citované usnesení čj. 7 C 168/2025-79 odkazuje). Zároveň byla žalobkyně poučena dle ustanovení § 118a o. s. ř.3. Žalobkyně na výzvu soudu dne 9. 10. 2025 uvedla stejně jako v žalobě, že žalobkyně úvěruschopnost žalovaného zkoumala řádně na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 35 181 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 17 840 Kč, volné zdroje ke splácení, po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 16 341 Kč. Žalobkyně opětovně uvedla, že ověřila úvěrovou historii v databázích NRKI, SOLUS, provedla skóring klienta a prověřila, zda žalovaný nebyl veden v insolvenčním rejstříku, zda neměl u žalobkyně předchozí smlouvy ve stavu vymáhání, ověřila, zda jeho doklad totožnosti není neplatný apod, tak jak bylo uvedeno v žalobě. Žalobkyně uvedla, že měla k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, výpisy z bankovního účtu, výplatní pásky žalovaného. Žalobkyně obsáhle popisovala, jak vycházela zejména z údajů uvedených žalovaným, jak posuzovala náklady na bydlení žalovaného, uvedla, že žalovaný měl dvě vyživovací povinnosti, dále že v době vzniku předmětné smlouvy o úvěru neměl žalovaný s žalobkyní uzavřenou žádnou další souběžnou úvěrovou smlouvu. K ostatním výdajům žalovaného žalobkyně uvedla, že spoléhala na prohlášení žalovaného, čímž považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující. Soudu k prokázání uvedených tvrzení předložila kopii občanského průkazu žalovaného, výpis z nebankovního registru klientských informací, prohlášení klienta, předsmluvní formulář, výpis záznamů z registru SOLUS, kopii výpisu z , právnická osoba, . o zúčtování platby od , právnická osoba, dne 14. 7. 2022 ve výši 37 342 Kč, dne 14. 6. 2022 ve výši 36 426 Kč výplatní pásky žalovaného za měsíc duben 2022 s uvedením čisté mzdy ve výši 32 131 Kč, za měsíc květen 2022 s uvedením čisté mzdy ve výši 36 231 Kč a za měsíc červen 2022 s uvedením čisté mzdy ve výši 38 357 Kč.4. K soudem nařízenému jednání na den 9. 12. 2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Zástupce žalobkyně na podané žalobě trvala, uvedla, že nad rámec uvedených částek v žalobě žalovaný ničeho neuhradil. Odkázala na tvrzení uvedená v žalobě a doplnění žaloby a uvedla, že pokud se jedná o otázku úvěruschopnosti, žalobkyně nemá žádné jiné doklady prokazující výdajové poměry na straně žalovaného. Dle žalobkyně tato řádně a dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a navrhla žalobě zcela vyhovět.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 18. 7. 2022 a z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že žalovaném byl poskytnut na účet číslo , č. účtu, spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 36měsíčních splátkách ve výši 7 414 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 67,04 % ročně a roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 92 %. Žalovaný se zavázal celkem zaplatit 234 216 Kč.6. Z předložené karty klienta bylo zjištěno, že úvěr ve výši 100 000 Kč byl vyplacen dne 18. 7. 2022 a že žalovaný na uvedený úvěr uhradil 111 210 Kč.7. Z výzev k zaplacení a upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 21. 12. 2023 a 22. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek s poučením, že v případě jejich neuhrazení dojde k zesplatnění celého úvěru.8. Z oznámení ze dne 24. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl o zesplatnění úvěru z důvodu jeho nehrazení vyrozuměn a byl vyzván, aby celkovou dlužnou částku ve výši 96 322 Kč žalobkyni uhradil nejpozději do 10 dnů od data odeslání výzvy.9. Předžalobní výzvou ze dne 12. 7. 2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván k okamžité úhradě dlužné částky s poučením, že v případě jejího neuhrazení bude tato vymáhána soudní cestou.10. , Anonymizováno, . zprávou ze dne 28. 10. 2025 soudu potvrdila, že účet číslo , hodnota, byl účtem žalovaného, tento byl již zrušen a dne 19. 7. 2022 byla na uvedený účet žalobkyní zaslána částka 100 000 Kč s poznámkou výplata půjčky.11. Podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 86 odst. 1,2 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a p