120 C 9/2021-73 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se v řízení domáhala žalobním návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum], zaplacení [částka] s úrokem z prodlení v sazbě 10 % ročně od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty [částka], a obchodního úroku 68,7 % ročně z jistiny [částka] od [datum] (do dosažení částky [částka]), a to na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], s původní jistinou [částka], z níž se žalovaná zavázala k uhrazení 36 měsíčních splátek po [částka], tedy celkem [částka]. Do dnešního dne uhradila celkem [částka], úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Soud usnesením č. l. 60 dne [datum] spojil věc s žalobami, projednávanými zdejším soudem ve sp. zn. 118 C 9/2021 a 119 C 9/2021 se souhlasem příslušných předsedů senátů, neboť všechny tyto návrhy byly u zdejšího soudu podány shodného dne a všechny se týkají spotřebitelských úvěrů mezi totožnými účastníky. Pod původní sp. zn. 119 C 9/2021 bylo žalobou uplatněno zaplacení [částka] s úrokem z prodlení v sazbě 10 % ročně od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty [částka], a obchodního úroku 64,24 % ročně z jistiny [částka] od [datum] (do dosažení částky [částka]), a to na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], s původní jistinou [částka], z níž se žalovaná zavázala k uhrazení 36 měsíčních splátek po [částka], tedy celkem [částka]. Do dnešního dne uhradila celkem [částka], úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Pod původní sp. zn. 118 C 9/2021 bylo žalobou uplatněno zaplacení [částka] s úrokem z prodlení v sazbě 10 % ročně od [datum] do zaplacení, smluvní pokuty [částka], a obchodního úroku 68,75 % ročně z jistiny [částka] od [datum] (do dosažení částky [částka]), a to na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], s původní jistinou [částka], z níž se žalovaná zavázala k uhrazení 36 měsíčních splátek po [částka], tedy celkem [částka]. Do dnešního dne uhradila celkem [částka], úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Žalobkyně ve všech třech žalobách popsala způsob, jakým zkoumala úvěruschopnost žalované, odkázala na listiny, získané od dlužnice, tvrdila prověření databází [příjmení] a NRKI. 2. Soud k projednání věci nařídil jednání. Žalovaná se k němu nedostavila, soud rozhodoval v její nepřítomnosti. Po skutkové stránce soud dospěl po provedení a zhodnocení níže uvedených důkazů k následujícím závěrům: 3. Potvrzením č. l. 4 (ve vedoucí sp. zn., nebude-li dále uvedeno jinak) bylo prokázáno, že žalobkyně byla nejméně od [datum] oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. Byl předložen předsmluvní informační formulář ze dne [datum] a prohlášení úvěrujícího č. l. 32. Dle formuláře hodnocení klienta ze dne [datum] byl zjištěn příjem žalované [částka] z důchodu a [částka] měsíčně z výživného/sociálních dávek (celkem tedy [částka]), jako její výdaje bylo počítáno [částka] a za [anonymizována tři slova] [částka] a s náklady bydlení [částka], ze souběhu se staršími úvěry ([číslo] a [číslo] se splátkou [částka], druhá splátka zde bez vysvětlení započtena není) z toho pak byla dovozena disponibilní částka [částka]. Bylo doloženo oznámení Úřadu práce z října 2015 (č. l. 25) o přiznán příspěvku na bydlení ve výši [částka] měsíčně, oznámení ČSSZ [obec] z prosince 2015 (č. l. 25 p. v.) o přiznání [anonymizována dvě slova] pro [anonymizována tři slova] ve výši [částka] měsíčně. Rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu č. l. 26, který nabyl právní moci dne [datum], byl prokázán nárok dcery ([číslo]) žalované, svěřené žalované do výlučné péče, na výživné od otce nezletilé ve výši [částka] měsíčně. Rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu č. l. 28, vydaného [datum], byl prokázán nárok druhé dcery ([číslo]) žalované, svěřené žalované do výlučné péče, na výživné od otce nezletilé ve výši [částka] měsíčně. Dle návrhu úvěrové smlouvy ze dne [datum] na č. l. 13 a obchodních podmínek č. l. 30 měla žalovaná po načerpání [částka] celkem uhradit 36 měsíčních splátek po [částka]. Poplatky a smluvní sankce jsou upraveny ve smlouvě (která má rozsah 4 stran a každá cca 80 řádků). Dle oznámení o schválení úvěru č. l. 11 byla žalované zaslána schválená smlouva a splátkový kalendář, které dle dodejky č. l. 32 převzala do vlastních rukou dne [datum]. Dle výpisu [příjmení] č. l. 5 nebyly k žalované ke dni [datum] žádné relevantní (negativní) informace. Taktéž ani dle výpisů ze dne 1. 12. 2015 (sp. zn. 119 C 9/2021) a 1. 4. 2015 (sp. zn. 118 C 9/2021). Dle výpisu interního skóringu žalobkyně č. l. 33 byla zjištěna hodnota„ CBS“ 413 (resp. 302 ke dni 1. 12. 2015 ve sp. zn. 119 C 9/2021, resp. 467 ke dni 1. 4. 2015 ve sp. zn. 118 C 9/2021), soudu však nebylo předložena ani hodnotící stupnice k interpretaci takové (bezrozměrné) hodnoty. Dle dokladu o vyplacení č. l. 24 došlo k poskytnutí jistiny [částka] žalované na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Dle klientské karty č. l. 6 žalovaná splácela první dvě splátky řádně, již od třetí ([anonymizováno] [rok]) se ocitla po splatnosti. Zesplatnění bylo prokázáno dopisem ze dne [datum] (č. l. 33). 4. Zejména ze sp. zn. 119 C 9/2021 bylo prokázáno následující. Byl předložen předsmluvní informační formulář ze dne [datum] (č. l. 21) a prohlášení úvěrujícího č. l. 18. Dle formuláře hodnocení klienta ze dne [datum] byl zjištěn příjem žalované [částka] z důchodu a [částka] měsíčně z výživného/sociálních dávek (celkem tedy [částka]), jako její výdaje bylo počítáno [částka] a za 2 nezaopatřené děti [částka] a s náklady bydlení [částka], ze souběhu se starším úvěrem ([číslo] se splátkou [částka]) z toho pak byla dovozena disponibilní částka [částka]. Z prohlášení č. l. 19 se podává, že další příjem žalované (tj. [částka]) sestává z [částka] na sociální dávce a [částka] tvoří výživné. Dle návrhu úvěrové smlouvy ze dne [datum] na č. l. 9 a obchodních podmínek č. l. 16 (sp. zn. 119 C 9/2021) měla žalovaná po načerpání [částka] celkem uhradit 36 měsíčních splátek po [částka]. Poplatky a smluvní sankce jsou upraveny ve smlouvě (která má rozsah 4 stran a každá cca 80 řádků). Dle oznámení o schválení úvěru č. l. 24 byla žalované zaslána schválená smlouva a splátkový kalendář, které dle dodejky č. l. 28 převzala do vlastních rukou dne [datum]. Dle dokladu o vyplacení č. l. 26 došlo k poskytnutí jistiny [částka] žalované na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Dle klientské karty č. l. 8 (sp. zn. 119 C 9/2021) žalovaná splácela prvních šest splátek řádně, již od sedmé (za červen 2016) se ocitla po splatnosti. Zesplatnění bylo prokázáno dopisem ze dne [datum] (č. l. 29). 5. Zejména ze sp. zn. 118 C 9/2021 bylo prokázáno následující. Byl předložen předsmluvní informační formulář ze dne [datum] (č. l. 10) a prohlášení úvěrujícího č. l. 16. Dle formuláře hodnocení klienta ze dne [datum] (č. l. 9) byl zjištěn příjem žalované [částka] z důchodu a [částka] měsíčně z výživného/sociálních dávek (celkem tedy [částka]), jako její výdaje bylo počítáno [částka] a za 2 nezaopatřené děti [částka] a s náklady bydlení [částka], z toho pak byla dovozena disponibilní částka [částka]. K žalované je uvedeno, že je rozvedená, vyučená, bydlí ve vlastní nemovitosti. Bylo doloženo oznámení Úřadu práce z března 2015 (č. l. 17 p. v.) o přiznán příspěvku na bydlení ve výši [částka] měsíčně, oznámení ČSSZ [obec] z ledna 2015 (č. l. 17) o přiznání invalidního důchodu pro I. stupeň invalidity ve výši [částka] měsíčně. Dle návrhu úvěrové smlouvy ze dne [datum] na č. l. 23 a obchodních podmínek č. l. 13 (sp. zn. 118 C 9/2021) měla žalovaná po načerpání [částka] celkem uhradit 36 měsíčních splátek po [částka]. Poplatky a smluvní sankce jsou upraveny ve smlouvě (která má rozsah 4 stran a každá cca 80 řádků). Dle oznámení o schválení úvěru č. l. 22 byla žalované zaslána schválená smlouva a splátkový kalendář, které dle dodejky č. l. 33 převzala do vlastních rukou dne [datum]. Dle dokladu o vyplacení č. l. 15 došlo k poskytnutí jistiny [částka] žalované na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Dle klientské karty č. l. 8 (sp. zn. 118 C 9/2021) žalovaná až do 14. splátky hradila relativně včas (prodlení nepřesáhla 18 dnů), poté hradit přestala ([anonymizováno] [rok]) a ocitla se po splatnosti. Zesplatnění bylo prokázáno dopisem ze dne [datum] (č. l. 31). 6. Právní zástupce žalobkyně doložil dopisem (č. l. 35, resp. 4 p. v., resp. 4 p. v.) vypracování i zaslání (č. l. 36) všech tří jednoduchých předžalobních výzev ve smyslu § 142a o. s. ř. do dispoziční sféry žalované. 7. Dle registru obyvatel č. l. 67 má žalovaná dvě dcery, [jméno] ([číslo]) a [jméno] ([číslo]). Žalovaná je dle zprávy OSSZ Teplice ze dne [datum] (č. l. 44) a [datum] (č. l. 62) i nadále příjemcem invalidního důchodu pro I. stupeň invalidity. Dle přehledu všech řízení žalované u zdejšího soudu (č. l. 50) a výpisu z insolvenčního rejstříku (č. l. 51) žalovaná od srpna 2016 podstupovala insolvenční řízení, od roku 2019 do roku 2021 proti ní byly nařízení tři exekuce se souhrnnou jistinou [anonymizována dvě slova]. Kč (ty však již nelze klást žalobkyni k tíži, lze je však zohlednit u paričních lhůt). Dle insolvenčního návrhu č. l. 52 neměla příjmy z podnikání, měla dvě vyživovací po