21 C 429/2022 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 12. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně původně celkem částku 93 934,35 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené příspěvky za správu domu a pozemku a neuhrazenou cenu za poskytnuté služby poskytované v souvislosti s užíváním bytové jednotky. Žalovaní jsou spoluvlastníky, každý s podílem o velikosti ½, bytové jednotky č. 601/15 v domě v Bílině. Žalobce je oprávněn k vyměření, vybírání a vymáhání záloh na správu domu a pozemku a záloh na služby poskytované s užíváním bytové jednotky a nedoplatků z ročního vyúčtování služeb. Žalovaní tyto příspěvky nehradili řádně a včas, přičemž jim za období od 1. 11. 2020 do 30. 9. 2022 vznikl dluh na příspěvcích v celkové výši 44 620 Kč. Žalovaní dále dluží žalobci za rok 2021 za odebrané služby skutečné náklady ve výši 26 951,35 Kč, když za toto období neuhradili na zálohách ničeho, a dále částku 22 363 Kč na zálohách na služby za období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022. Žalovaní dlužnou částku za příspěvky na správu domu a pozemku ani dluh za služby poskytnuté v souvislosti s užíváním bytové jednotky v celkové výši 93 934,35 Kč do současné doby neuhradili, a to ani na základě zaslaných předžalobních upomínek.2. V průběhu řízení, podáním ze dne 15. 5. 2024, žalobce změnil žalobu a navrhl, aby žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně i částku 4 991,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 493 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 493 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5,56 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, když žalovaní nehradili žádné zálohy na služby ani v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022. Za rok 2022 tak měli žalovaní zaplatit žalobci na zálohách za služby částku 29 842 Kč (tj. 2 493 Kč x 12 měsíců), skutečné náklady za služby poskytnuté žalovaným v roce 2022 činily 27 354,56 Kč. Žalobce se tak domáhal uložení povinnosti žalovaným zaplatit mu namísto záloh za služby za období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 22 363 Kč skutečné náklady za služby poskytnuté žalovaným v roce 2022 (od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022) v částce 27 354,56 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ze stanovených záloh za měsíce říjen a listopad 2022 a ze zbývající částky , právnická osoba, Kč za prosinec 2022.3. Usnesením Okresního soudu v Teplicích č. j. 21 C 429/2022-74 ze dne 23. 5. 2024, které nabylo právní moci dne 27. 5. 2024, byla změna žaloby (její rozšíření) navržená v podání žalobce ze dne 15. 5. 2024 připuštěna.4. Žalovaní jsou cizími státními příslušníky. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána na základě čl. 37 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, která byla podepsána v Moskvě dne 12. 8. 1982 a vstoupila v platnost dnem 4. 6. 1983, rozhodným právem je právo české.5. Z důvodu neznámého pobytu žalovaných jim byl pro toto řízení ustanoven opatrovník.6. Opatrovník žalovaných uvedl, že s podanou žalobou nesouhlasí. Žalovaní již dle výpisu z katastru nemovitostí nejsou vlastníky předmětné bytové jednotky a je třeba zabývat se tím, zda na nabyvatele bytové jednotky nepřešly i dluhy, které s bytovou jednotkou souvisí. Opatrovník dále namítl, že nebylo prokázáno doručení dvou výpočtových listů žalovaným, žalobce by měl rovněž prokázat, kdo a v jaké výši stanovil výši příspěvků na správu nemovité věci, když toto rozhodnutí přísluší shromáždění vlastníků.7. Žalobce na vyjádření opatrovníka žalovaných při jednání dne 7. 5. 2024 obsáhle reagoval, kdy mimo jiné uvedl, že přechod dluhů podle občanského zákoníku na nabyvatele je možný pouze u převodu vlastnického práva, což je zásadně kupní smlouva, darovací smlouva a smlouva o směně nemovitých věcí. Dražba, ať již dobrovolná či nedobrovolná, je přechodem vlastnického práva.8. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaní byli ke dni podání žaloby, tj. ke dni 12. 12. 2022, podílovými spoluvlastníky (každý o velikosti id. ½) bytové jednotky č. , Anonymizováno, č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , s podílem na společných částech domu a pozemku ve výši 587/19910, zapsané na LV , Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k. ú. , adresa, .Z výpočtového listu úhrad za užívání bytu č. , hodnota, vystaveného na jméno žalovaných jako vlastníků objektu bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto od 1. 12. 2017 částku 1 917 Kč měsíčně, tj. havarijní fond 1 761 Kč, poplatek za správu domu 126 Kč a poplatek za zpracování účetnictví 30 Kč. Uvedený výpočtový list převzal žalovaný.Z výpočtového listu úhrad za užívání bytu č. , hodnota, vystaveného na jméno žalovaných jako vlastníků objektu bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto od 1. 1. 2018 částku 1 937 Kč měsíčně, tj. havarijní fond 1 761 Kč, poplatek za správu domu 140 Kč a poplatek za zpracování účetnictví 36 Kč. Výpočtový list není nikým podepsán, dle sdělení žalobce tento již nedohledal doklad o odeslání žalovaným.Z dalšího výpočtového listu úhrad za užívání bytu č. , hodnota, vystaveného na jméno žalovaných jako vlastníků objektu bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto i nadále od 1. 3. 2022 částku 1 937 Kč měsíčně, tj. havarijní fond 1 761 Kč, poplatek za správu domu 140 Kč a poplatek za zpracování účetnictví 36 Kč. Výpočtový list není nikým podepsán, dle sdělení žalobce tento již nedohledal doklad o odeslání ani tohoto výpočtového listu žalovaným.Z výpočtového listu úhrad za užívání bytu č. , hodnota, vystaveného na jméno žalovaných jako vlastníků objektu bylo zjištěno, že dle předpisu služeb a poplatků za správu domu činily tyto i od 1. 7. 2022 částku 1 960 Kč měsíčně, tj. havarijní fond 1 761 Kč, poplatek za správu domu 163 Kč a poplatek za zpracování účetnictví 36 Kč. Výpočtový list byl dle předložené kopie obálky a podacího lístku zaslán žalovanému dne 1. 7. 2022 na adresu předmětného bytu.Z protokolu o vyúčtování služeb za rok 2021 bylo zjištěno, že nedoplatek činí 26 951,35 Kč, když tato částka představuje skutečné náklady na bytovou jednotku, neboť nebyly žalovanými za toto období uhrazeny žádné zálohy na služby. Vyúčtování bylo žalovaným zasláno doporučeně na adresu předmětného bytu dne 5. 4. 2022, jak je zřejmé z předložené obálky, a bylo dne 26. 4. 2022 vráceno zpět žalobci jako nevyzvednuté v odběrní lhůtě.Z protokolu o vyúčtování služeb za rok 2022 bylo zjištěno, že nedoplatek činí 27 354,56 Kč, když tato částka představuje skutečné náklady na bytovou jednotku, neboť nebyly žalovanými za toto období uhrazeny žádné zálohy na služby. Vyúčtování bylo žalovaným zasláno doporučeně na adresu předmětného bytu dne 27. 4. 2023, jak je zřejmé z předložené obálky a podacího lístku, a bylo dne 3. 5. 2022 vráceno zpět žalobci s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“.Z přehledu plateb vyhotoveného ke dni 8. 11. 2022 je zřejmé, že žalovaní uhradili poslední platbu žalobci v říjnu 2020, a to částku 4 373 Kč. V té době činil dluh žalovaných 165 913,59 Kč a do 30. 9. 2022 se zvýšil na částku 256 008,22 Kč.Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce datovanou dne 12. 9. 2019 byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky za období od 1. 11. 2020 do 30. 9. 2022 v celkové výši 94 467,63 Kč nejpozději do deseti dnů od odeslání výzvy. Dle podacího lístku byla výzva žalovaným zaslána doporučeně dne 9. 11. 2022 na adresu předmětného bytu, jehož byli žalovaný vlastníky.Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaní již nebyli ke dni 6. 5. 2024 podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, budově č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , s podílem na společných částech domu a pozemku ve výši 587/19910, zapsané na LV , Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k. ú. , adresa, , kdy vlastníkem se na základě přechodu vlastnictví v dražbě stalo , právnická osoba, , IČO , IČO, . Nadto v té době bylo zahájeno (od 16. 4. 2024) řízení o vkladu práva vlastnického k předmětné bytové jednotce pro nabyvatele , právnická osoba, .Ze zápisu ze Shromáždění vlastníků ze dne 23. 1. 2009 vyplývá mimo jiné skutečnost, že bylo odsouhlaseno navýšení fondu oprav od 1. 3. 2009 o 12 Kč na 1 m2, tj. na částku 30 Kč za 1 m2.Z přehledu plateb vyhotoveného ke dni 11. 12. 2023 je zřejmé, že žalovaní uhradili v prosinci 2021 částku 4 373 Kč, v té době činil dluh žalovaných 223 036,87 Kč a do 31. 12. 2022 se zvýšil na částku 269 367,22 Kč.Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , bývalé zaměstnankyně společnosti , jméno FO, s.r.o., vyplynulo, že u této společnosti pracovala od února 2010 do února 2020