Okresní soud v Teplicích 18 C 126/2026-50 – Náklady řízení

o 16 036 Kč s příslušenstvím

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci v žalobě uvedenou částku s úroky z prodlení z titulu nezaplaceného pojistného za dobu od 1. 12. 2022 do 1. 5. 2023 dle pojistné smlouvy č. , hodnota, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.V souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když výše uvedená výzva soudu mu byla doručena dne 16. 6. 2026, přičemž žalobce s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě, soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Ze smlouvy č. , hodnota, a všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že účastníci dne 17. 6. 2019 uzavřeli pojistnou smlouvu o životním pojištění. Smlouva byla uzavřena s účinností ode dne podpisu a žalovaný se zavázal podpisem smlouvy k placení pojistného 3 117 Kč měsíčně.Po právní stránce byl žalobou uplatněný nárok soudem posouzen jako nárok na peněžité plnění ve formě nezaplaceného pojistného, které měl žalovaný jako pojistník uhradit na základě zákona č. 89/2012 Sb. a všeobecných pojistných podmínek.Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k následujícímu závěru: Žalobce jako pojišťovna a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 17. 6. 2019 pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný mimo jiné zavázal žalobci platit pojistné. Žalovaný měl za dobu od 1. 12. 2022 do 1. 5. 2023, kdy smlouva zanikla pro neplacení pojistného, žalobci zaplatit částku 16 036 Kč. Jelikož tak neučinil, uložil soud žalovanému povinnost k zaplacení dlužné částky dle ust. 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Poněvadž je žalovaný od 5. 6. 2023 v prodlení se zaplacením pojistného, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle ust. § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení do dne podání žaloby do 27. 10. 2025 ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky za další období žalobce nenárokoval.O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., když návrh v předmětné věci byl podán na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.