Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 47 916 Kč s úroky, neboť žalovaný neuhradil podnájemné spojené s užíváním nebytového prostoru sloužícího k podnikání (skladu) ve skladovém areálu v k.ú. , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, (dále jen „předmětný nebytový prostor“) za měsíce říjen až prosinec 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s výzvou souhlasil v podané žalobě, žalovaný výzvu obdržel dne 26. 8. 2026 a ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.Z podnájemní smlouvy soud zjistil, že žalovaný je podnájemcem předmětného nebytového prostoru od 1. 10. 2025 do 30. 9. 2026, přičemž podnájemné ve výši 15 972 Kč je splatné k 5. dni běžného měsíce. Z přehledu vyúčtování a předžalobní výzvy vyplývá, že žalovaný neuhradil podnájemné za měsíce říjen až prosinec 2025.Podle § 2275 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. Podle § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy a přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává měsíčně. Podle § 2247 odst. 1, odst. 3 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky existuje podnájemní vztah, jehož předmětem je shora uvedený nebytový prostor, výše nájemného činí 15 972 Kč měsíčně, žalovaný nezaplatil nájemné za měsíce říjen až prosinec 2025, čímž mu vznikl dluh v celkové výši 47 916 Kč vůči žalobci. V prodlení s platbou se ocitl ve dnech uvedených ve výroku.Povinnost žalovaného zaplatit dluh vyplývá z § 1908 odst. 2 o.z., dle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení podle § 1970 o.z. v dohodnuté výši 0,05 % denně z dlužné částky.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 917 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 6 040 Kč za dva úkony právní pomoci stanovené dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dvou režijních paušálů za převzetí zastoupení a sepis žaloby po 450 Kč stanovených dle § 13 odst. 3 vyhl č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Uvedené náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.