Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 22 340,64 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná v tomto místě elektřinu odebírala. Smluvní strany si ve smlouvě sjednaly pro případ, kdy zákazník (žalovaná) učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 19. 3. 2024 s možností automatické prolongace. Dne 7. 8. 2025 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Uvedené znamená, že žalovaná způsobila nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu za každý měsíc od srpna 2024 do června 2025, tedy za 15 měsíců po 800 Kč, celkem v částce 8 800 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, , splatným dne 21. 8. 2024. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Cenu elektřiny dodané žalované do odběrného místa shora uvedeného v období od 19. 3. 2024 do 14. 5. 2024 a souvisejících služeb ve výši 8 316,86 Kč žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 10. 6. 2024; na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Nedoplatek ceny elektřiny dodané žalované do odběrného místa shora uvedeného v období od 15. 5. 2024 do 7. 8. 2024 a souvisejících služeb ve výši 5 003,81 Kč pak žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 3. 9. 2024. Ani na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Podpisem přihlášky k , právnická osoba, Pojištění dne 5. 3. 2024 žalovaná závazně přistoupil jako pojištění k , právnická osoba, pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s počátkem pojištění dne 15. 5. 2024, přičemž pojistné bylo sjednáno částkou 220 Kč měsíčně a bylo splatné spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o dodávkách elektřiny. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila žalobkyni pojistné, které bylo splatné dne 15. 6. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud účastnice, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastnice k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila, žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit související služby dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a ostatní služby dodávky zaplatit sjednanou cenu. Smlouvou bylo dále sjednáno, že dodávka elektřiny se uskutečňuje v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny vydanými žalobkyní. Smlouvou byla sjednána výše záloh na služby, a to částkou 2 780 Kč měsíčně. Požadovaný termín zahájení dodávky elektřiny pak byl sjednán na den 19. 3. 2024 a smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace. Ve smlouvě byla dále mimo jiné sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy, a to v případě, kdy zákazník (žalovaná) učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky. Ve smlouvě byla dále sjednána i povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.Dne 5. 3. 2024 žalovaná dále podepsala přihlášku k , právnická osoba, pojištění domácnosti na dobu 12 měsíců, na základě které mělo být žalované poskytnuto pojištění domácnosti, pojištění odpovědnosti a pojištění asistenčních služeb v rozsahu (limitech) sjednaném v přihlášce. Žalovaná se zavázala platit pojistné v částce 220 Kč měsíčně s tím, že pojistné je splatné spolu se zálohou na služby poskytované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.Dopisem ze dne 29. 4. 2024 bylo žalované oznámeno, že splnila všechny podmínky pro přijetí do pojištění s datem počátku pojištění 15. 5. 2024. Současně byl žalované zaslán plán záloh a plateb na budoucí období, podle kterého měla žalovaná v období od 15. 5. 2024 vždy k 15. dni v měsíci hradit zálohu na elektřinu v částce 2 780 Kč a platby na úhradu pojištění v částce 220 Kč.Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 19. 5. 2024, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 8 316,83 Kč představující cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa žalované za období od 19. 3. 2024 do 14. 5. 2024. Splatnost vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny byla stanovena na den 10. 6. 2024.Z komunikace obchodníků vyplývá, že dne 25. 7. 2025 byla zadána žádost o změnu dodavatele elektřiny, dne 6. 8. 2025 byla žádost schválena a ke dni 7. 8. 2024 byla žalobkyní ukončena dodávka elektřiny do odběrného místa žalované.Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 14. 8. 2024, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 5 003,81 Kč představující nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny a související služby do odběrného místa žalované za období od 15. 5. 2024 do 7. 8. 2024. Splatnost vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny byla stanovena na den 3. 9. 2024.Dne 11. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dokladem variabilní symbol , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy; splatnost této částky byla stanovena na den 21. 8. 2024.Dopisem ze dne 14. 8. 2024 oznámila žalobkyně žalované, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované z důvodu účinnosti změny dodavatele a žalobkyně tímto odstupuje od smlouvy pro objektivní nemožnost plnění závazků z ní plynoucích.Předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2024, která byla dle poštovního podacího archu odeslána doporučeně dne 11. 11. 2024, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 22 120,64 Kč dle vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, a variabilní symbol , var. symbol, a vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, s tím, že dlužnou částku je třeba uhradit nejpozději do 18. 11. 2024.Upomínkou ze dne 8. 1. 2025, odeslanou dle podacího archu doporučeně dne 8. 1. 2025, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 220 Kč na pojistném, které bylo splatné dne 15. 6. 2024, s tím, že dluh je třeba uhradit nejpozději do 18. 1. 2025.5. Soud tedy dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit související služby dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a ostatní služby dodávky zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na donu určitou 15 měsíců. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy řádně plnila, žalovaná však svým povinnostem nedostála, když žalobkyni neuhradila cenu skutečně poskytnutých služeb dle vyúčtování žalobkyně a dluží žalobkyni dosud za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny částku 8 316,83 Kč a částku 5 003,81 Kč. Ke dni 7. 8. 2025 byla žalobkyní ukončena dodávka elektřiny do odběrného místa žalované z důvodu změny dodavatele elektřiny a žalovaná dosud dluží žalobkyni smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč, která jí byla v souladu se smluvním ujednáním za předčasné ukončení smlouvy žalobkyní dne 11. 8. 2024 vyúčtována. Podpisem přihlášky k , právnická osoba, Pojištění dne 5. 3. 2024 žalovaná závazně přistoupil jako pojištění k , právnická osoba, pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s počátkem pojištění dne 15. 5. 2024, přičemž pojistné bylo sjednáno částkou 220 Kč měsíčně a bylo splatné spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o dodávkách elektřiny. Žalovaná přes upomínku žalobkyně neuhradila pojistné splatné dne 15. 6. 2024.6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále a dále podle ust. § 2079, ust. § 2048, ust. § 2758 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění.7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v souladu se shora citovaným ustanovením energetického zákona, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, přestože žalobkyně svým povinnostem dostála. Žalovaná neuhradila žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 19. 3. 2024 do 14. 5. 2024 ve výši 8 316,83 Kč vyúčtovanou jí žalobkyní vyúčtováním splatným dne 10. 6. 2024 a neuhradil ani nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 15. 5. 2024 do 7. 8. 2024 ve výši 5 003,81 Kč vyúčtovanou jí žalobkyní vyúčtováním splatným dne 3. 9. 2024. Žalobkyně z důvodu změny dodavatele elektřiny ze strany žalované odstoupila v srpnu 2024 od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a vyúčtovala žalované sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 800 Kč (11 měsíců x 800 Kč). Žalovaná uzavřela se žalobkyní rovněž smlouvu o přistoupení k pojištění, kterou se zavázala hradit žalobkyni pojistné v částce 220 Kč měsíčně, ani tuto svou povinnost však nesplnila a žalobkyni pojistné splatné dne 15. 6. 2024 dosud neuhradila. Žalovaná dluh žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobních upomínek. Z uvedených důvodů tedy soud vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost žalobkyni celkem částku 22 340,64 Kč zaplatit.8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaná je od 11. 6. 2024 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 8 316,83 Kč dle vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , od 16. 6. 2024 je v prodlení s úhradou částky 220 Kč dle vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, a od 4. 9. 20245 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 5 003,81 Kč dle vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, . Pokud tedy žalobkyně od těchto dat požaduje zaplatit úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v části uplatněného příslušenství vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 709 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 894 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, a soud dospěl k závěru, že řízení v projednávané věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky.