11 C 142/2025-42 — Okresní soud v Trutnově

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 667,98 Kč s příslušenstvím jako nároku vyplývajícího z účastnické smlouvy č. 76208901 ze dne 22. 3. 2023 (tel. číslo 732582964), účastnické smlouvy č. 76644324 ze dne 14. 6. 2023 (tel. číslo 734295455), účastnické smlouvy č. 77643160 ze dne 20. 9. 2023 (tel. číslo 734479968) a účastnické smlouvy č. 77831078 ze dne 18. 10. 2023 (tel. číslo 604209525). Nedílnou součástí smluvních ujednání jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb , Anonymizováno, s. a Ceník tarifů a služeb. Žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb a služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání jiných služeb souvisejících s telekomunikačními službami či užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který na základě uzavřených účastnických smluv využíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak i služby a jiná plnění poskytnutá v souvislosti s předmětem účastnických smluv.Žalobkyní v řízení uplatněný nárok je představován neuhrazenými splátkami kupní ceny zařízení v souhrnné výši 2 990 Kč, doúčtovanou podmíněnou slevou na zařízení v souhrnné výši 8 906,59 Kč (1 277,70 Kč + 3 486,61 Kč + 3 091,66 Kč + 1 050,62 Kč), službami třetích stran (, Anonymizováno, ) v celkové výši 571,39 Kč a poplatkem za vyhotovení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč dle Ceníku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval, výzva spolu s žalobou mu byla doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 26. 6. 2025. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny zákonné podmínky, nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 11. 11. 2025.4. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů – účastnické smlouvy č. 76208901 ze dne 22. 3. 2023 (tel. číslo 732582964), účastnické smlouvy č. 76644324 ze dne 14. 6. 2023 (tel. číslo 734295455), účastnické smlouvy č. 77643160 ze dne 20. 9. 2023 (tel. číslo 734479968) a účastnické smlouvy č. 77831078 ze dne 18. 10. 2023 (tel. číslo 604209525), Všeobecných podmínek poskytování služeb , Anonymizováno, ., Ceník tarifů a služeb, Vyúčtování služeb č. 4177533423, vyúčtování služeb č. 4315433523, vyúčtování služeb č. 9324021190, vyúčtování služeb – vrubopis č. 9324023958, vyúčtování služeb – vrubopis č. 9324023960, vyúčtování služeb – vrubopis č. 9324023961, vyúčtování služeb – vrubopis č. 9324023959, výpověď účastnických smluv ze dne 31. 1. 2024, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny výše popsané účastnické smlouvy, jimiž žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. V rámci uvedených smluv byly uzavřeny rovněž kupní smlouvy na koncová zařízení, kdy žalovaný při podpisu smlouvy a převzetí zařízení uhradil akontaci a současně bylo ujednáno, že , Anonymizováno, poskytne žalovanému slevu na kupní cenu koncového zařízení, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy resp. předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu resp. její poměrnou část právní předchůdkyni žalobkyně vrátit. Kupní cenu zařízení IMEI 865848061281461 se dále žalovaný zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný dlouhodobě řádně neplnil platební povinnosti z výše uvedených účastnických smluv, když nehradil řádně a včas splatná vyúčtování služeb vystavovaná žalobkyní po skončení každého zúčtovacího období. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním účastnické smlouvy s účinností ke dni 31. 1. 2024 vypověděla, zesplatnila zbývající neuhrazené splátky zařízení (2 990 Kč) a dále požadovala kompenzaci resp. zpětnou úhradu poskytnutých podmíněných slev resp. jejich poměrných částí, kdy výše každé doúčtované podmíněné slevy byla vypočtena v závislosti na reálném trvání účastnické smlouvy resp. nedodržené době platnosti účastnické smlouvy v souladu se smluvně ujednaným vzorcem (1 277,70 + 3 486,61 + 3091,66 + 1050,62 Kč). Žalovaný dále v průběhu smluvního vztahu čerpal služby třetích stran (M-platba) v celkové výši 571,39 Kč, žalobkyně rovněž žalovanému vyúčtovala v souladu s ceníkem poplatek za vyhotovení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Žalovaný dluh doposud neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 29. 1. 2025.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 1724 odst. 1, § 1725 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.Dle § 1751 odst. 1 občanského zákoníku část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná a účinná smluvní ujednání, jimiž byla upravena vzájemná práva a povinnosti stran. Žalobkyně v souladu se smlouvami žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a současně na něj převedla vlastnické právo ke koncovým zařízením, na která mu poskytla ujednané podmíněné slevy. Naproti tomu žalovaný své smluvně převzaté platební povinnosti řádně neplnil, v důsledku čehož po řádné výpovědi smlouvy dané žalobkyní pozbyl sjednanou výhodu v podobě slevy na koncová zařízení. Žalobkyni tak vznikla za žalovaným shora popsaná pohledávka, která byla v řízení co do důvodu a výše prokázána. Žalovaný do současné doby pohledávku žalobkyně neuspokojil, a to ani zčásti resp. v řízení jako procesně pasivní toto netvrdil ani neprokazoval. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného příslušenství, které bylo uplatněno v souladu s § 1970 občanského zákoníku, v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb..7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalovanému odeslala před podáním žaloby předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 315 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 2 615 Kč , splatnou k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).8. Lhůty k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.