19 C 209/2025-70 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 70 000 Kč, a to částky 50 000 Kč jakožto nezaplacené jistiny poskytnutého úvěru, částky 20 000 Kč jakožto kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru a částky 24 500 Kč jakožto kapitalizované smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1 % denně s úhradou jistiny ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 10. 2. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy, tj. do data 14. 6. 2025.2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný dále uvedl heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnosti. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobce vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalovaného. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobci výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy. Žalovaný byl dále lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Ze strany žalobce nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného a byla mu schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Dle odst. 10.9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního SMS kódu (70156), který žalovaný vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobce a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. Žalovaný výše uvedenými kroky dne 7. 10. 2023, 9. 10. 2023, 10. 10. 2023 a, 14. 10. 2023 uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 147773. Žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 7. 10. 2023, 9. 10. 2023, 10. 10. 2023, 14. 10. 2023, a to převodem z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena ověřovací platba. Žalobce identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá rodnému číslu žalovaného. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 6. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy o úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobcem opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 6. 2. 2024 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru v souladu s čl. VI smlouvy o úvěru, a to ke dni 9. 2. 2024 a byl vyzván k jeho úhradě, avšak bezvýsledně. Nereagoval platbou ani na předžalobní upomínku odeslanou dne 14. 6. 2025.3. V případě, že by soud neměl nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena.4. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal 9. 2. 2024. Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 denně z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení 10. 2. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy 14. 6. 2025. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 24 500 Kč.5. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. Ve vyjádření k odporu potvrdil, že dne 7. 10. 2023 byla mezi účastníky distančním způsobem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru s výší uvěrového limitu 30 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 40 % měsíčně, tedy ve výši 480 % ročně. Pro případ prodlení s vrácením poskytnutého úvěru nebo s placením sjednaného smluvního úroku, je dle smlouvy o úvěru úvěrovaný povinen zaplatit úvěrujícímu také účelně vynaložené náklady, které úvěrujícímu vznikly v souvislosti s prodlením úvěrovaného, zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené příslušným právním předpisem, a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je úvěrovaný, tedy žalovaný v prodlení. Žalovanému však byla žalobcem zaslána dne 7. 10. 2023 částka ve výši 10 000 Kč, dne 9. 10. 2023 částka ve výši 20 000 Kč, dne 10. 10. 2023 částka ve výši 10 000 Kč a dne 14. 10. 2023 částka ve výši 10 000 Kč, tedy celkem částka ve výši 50 000 Kč, nikoli částka ve výši 30 000 Kč.6. Žalovaný má za to, že Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 7. 10. 2023 uzavřená mezi účastníky (dále i „Smlouva“) je absolutně neplatná, a to v celém svém rozsahu. Žalovaný v březnu roku 2023 úspěšně ukončil oddlužení, kdy na pohledávky nezajištěných věřitelů po dobu oddlužení uhradil 96,63 %. Bohužel poté, co se měla finanční situace žalovaného zlepšit, propadl hazardním hrám. V době uzavření Smlouvy již nutně potřeboval finance na úhradu nákladů na bydlení a dalších závazků, avšak s ohledem na proběhlé oddlužení nebyl schopen získat zápůjčku s výhodnějšími podmínkami. Tíživá životní situace žalovaného, která byla důsledkem jeho závislosti na hazardních hrách eskalovala do té míry, že v březnu roku 2024 nastoupil na několikaměsíční ústavní léčbu. U jednání soudu žalovaný doplnil, že problém se závislostí na sázkách měl již řadu let před uzavřením smlouvy o úvěru, ale nebyl schopen si to přiznat. V prosinci 2023 se rozhodl pro léčbu závislosti a nechal se zapsat do registru vyloučených osob, který zablokuje vyloučené osobě jakékoli sázení přes internet. Následně nastoupil léčbu závislosti. Předmětný úvěr u žalobce si vzal proto, aby splatil stávající závazek u jiného subjektu, kde jistina činila něco mezi 50 a 60 tisíci korun. Chtěl také vyhrát nějaké peníze. Žalobce po uzavření Smlouvy v pravidelných intervalech žalovaného kontaktoval s výzvou ke hrazení splátek a následně také výzvou k úhradě pohledávky včetně sjednaných úroků. Žalobce požadoval po žalovaném úhradu úroků ve výši 480 % ročně, kdy ke dni 7. 11. 2023 vyčíslil celou dlužnou částku na 68 756,50 Kč, ke dni 14. 11. 2024 na 72 984 Kč, ke dni 15. 1. 2024 na 121 442,99 Kč. V emailové zprávě ze dne 11. 1. 2024 vyčísluje žalobce dluh ve výši 118 492,99 Kč, v emailové právě vyčísluje žalobce dluh ke dni 7. 2. 2024 na částku 137 738,81 Kč, v emailové zprávě ze dne 18. 3. 2024 vyčísluje žalobce dluh ke dni 22. 3. 2024 ve výši 140.572,15 Kč.7. Dle ustanovení § 1796 občanského zákoníku je neplatná smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozsušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je ve vzájemném nepoměru. Úrok ve výši 40 % měsíčně, tedy 480 % ročně je zcela jistě ve vzájemném nepoměru s ohledem na poskytnuté plnění ze strany žalobce žalovanému. Žalovaný poukazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, dle kterého při sjednávání úroku při peněžité půjčce jedná v souladu s dobrými mravy jen ten věřitel, který požaduje přiměřený úrok bez ohledu na to, že dlužník uzavírá smlouvu o půjčce v situaci pro něho obtížné. Nepřiměřeným úrokem je zpravidla úrok sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. Dle statistiky úrokových sazeb pro měsíc říjen 2023 byl obvyklý úrok pro spotřebitelské úvěry ve výši 10,01 % ročně. Žalovaný má za to, že Smlouva je neplatná i ohledem na ustanovení § 580 občanského zákoníku, neboť úrok byl sjednán ve výši odporující dobrým mravům.8. Pro žalobce je poskytování úvěrů s takto vysokými úrokovými sazbami běžnou podnikatelskou aktivitou, a to i přesto, že si je s ohledem na znění žalobního návrhu, kdy na rozdíl od emailové komunikace s žalovaným již nepožaduje úrok v celé výši, ale pouze „kapitalizovaný úrok“ ve výši 20 000 Kč, vědom nemorálnosti, a tedy i neplatnosti výše úrokové saz