2 C 48/2023-85 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 28. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 384 688,15 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 162 319,58 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení a s 0,1% úrokem z prodlení denně z částky 122 150 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že dne 24. 8. 2022 uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 109 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72měsíčních splátkách po 2 970 Kč vždy k 15. dni v měsíci s tím, že včetně sjednaných úroků ve výši 104 840 Kč uhradí celkem zaplatit 213 840 Kč. Současně si účastníci sjednali doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, která byla zpoplatněna částkou za dobu trvání úvěru ve výši celkem 125 640 Kč a měla být hrazena v měsíčních splátkách po 1 745 Kč současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Žalovaný splátkový kalendář nedodržel a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 11. 2022. Žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínku č. 1 ze dne 20. 11. 2022, přičemž sankce za zaslání této upomínky činila 300 Kč. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku č. 2 ze dne 5. 12. 2022, přičemž sankce za její zaslání činila 500 Kč. Protože žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval a dlužnou částku řádně nesplácel, "zesplatnila" žalobkyně celý úvěr ke dni 21. 12. 2022. K tomuto datu žalovaný uhradil pouze 2 splátky v celkové výši 9 430 Kč, dluh žalovaného tak k tomuto datu činil celkem 384 894,25 Kč, z čehož 107 679,72 Kč na jistině, 100 219,57 Kč na úrocích, na doplňkové službě [anonymizováno] – [anonymizováno] 24 430 Kč, [anonymizováno] 48 860 Kč a [anonymizováno] 48 860 Kč, 800 Kč na nákladech na upomínkování, 205,10 Kč na smluvních úrocích za prodlení úvěru a 53 839,86 Kč na smluvní pokutě. Do celkové dlužné částky pak byla započítána také verifikační platba ve výši 1 Kč. Žalobkyně touto žalobou po žalovaném požaduje částku celkem 384 688,15 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru 205,10 Kč a zohledňuje verifikační platbu žalované ve výši 1 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 162 319,58 Kč (tj. součet dlužné jistiny, nákladů za upomínky a smluvní pokuty) ode dne 4. 2. 2023 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 122 150 Kč (tj. součet zbylé části doplňkové služby [anonymizováno] představující dohodnutou škodu žalobce z doplňkové služby [anonymizováno]) za dobu od 4. 2. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 24. 8. 2022 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 109 000 Kč, a to tak, že částku 39 098 Kč vyplatí na účet žalovaného č. [bankovní účet], částku 51 502 Kč ve prospěch„ věřitele spotřebitele“ tedy [anonymizováno] za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované ze smlouvy [číslo] ze dne 17. 6. 2022, který činil 51 502 Kč a částku 18 400 Kč započte na své náklady představované náklady na lustrum v registrech 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady 9 180 Kč a odměnu zprostředkovateli/leadaři/obchodnímu zástupci za jeho činnost 6 540 Kč (tj. [anonymizováno] z poskytovaného úvěru) a na náklady na ověření úvěrového případu 2 180 Kč. Žalovaný měl takto poskytnutý úvěr splácet v 72měsíčních splátkách po 2 970 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Celkem měl uhradit žalobkyni částku 213 840 Kč, tj. včetně sjednaného úroku ve výši 104 840 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,51 % ročně a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr byla uvedena ve výši 39,98 % ročně. Dále je ze smlouvy také zřejmé, že žalobkyně poskytla žalovanému při uzavírání smlouvy informace dle § 95 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Současně byla sjednána nepovinná Doplňková služba [anonymizováno], jejíž podmínky byly upraveny samostatnou Smlouvou o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno], která byla podle ujednání ve smlouvě nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] tvořila její Přílohu [číslo]. Současně bylo mezi účastníky ujednáno, že v případě prodlení s úhradou dlužné částky vznikají žalobkyni následující nároky: - právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného; - právo na zákonný úrok z prodlení; - právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Dále bylo ujednáno, že první upomínka je zpoplatněna částkou ve výši 300 Kč a druhá upomínka částkou ve výši 500 Kč. Dále bylo ujednáno, že v případě, kdy nedojde k úhradě dlužné částky ani po dvou upomínkách, je žalobkyně oprávněna„ zesplatnit“ jistinu úvěru, přičemž se sjednané úroky (při uzavření smlouvy ve výši 104 840 Kč) stávají součástí jistiny a žalobkyně je oprávněna požadovat po žalovaném také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, úrok z prodlení a náklady za upomínky. 5. Z předsmluvních informací bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému před uzavřením smlouvy informace dle § 95 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a také mu byl sdělen průběh umoření dluhu. 6. Z přílohy [číslo] Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] jejímž obsahem byla Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno] bylo zjištěno, že strany si ujednaly, že doplňková služba [anonymizováno] je službou nepovinnou a nezapočítává se do roční procentní sazby nákladů (RPSN). Jejím cílem bylo zajištění plnění závazků žalovaného vůči žalobkyni s minimálním zatížením a eliminací rizik pro žalovaného v případech nenadálých životních a finančních situací. Jednalo se o možnost využití těchto služeb žalovanou: - možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti (cena služby činila 349 Kč/měsíc), - možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace (cena služby činila 698 Kč/měsíc) a – možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (cena služby činila 698 Kč/měsíc). Celkem tak mělo být na této službě po dobu trvání úvěru zaplaceno 125 640 Kč. Bylo dohodnuto, že cena za uvedené služby bude přičtena ke splátce úvěru, a to ve výši 1 745 Kč měsíčně. Pro případ, že by se úvěr z předmětné úvěrové smlouvy stal splatným, bylo mezi stranami dohodnuto, že žalovaný uhradí zbývající část sjednané Doplňkové služby [anonymizováno], jako škodu způsobenou porušením této smlouvy. Současně bylo ujednáno, že žalobkyně má nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky do zaplacení. 7. Z žádosti o doplňkové služby [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný výslovně požádal žalobkyni o zřízení této služby a seznámil se s jejími podmínkami. 8. Obsahem přílohy [číslo] Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] pak bylo posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyni při posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo známo, že žalovaný je svobodný, má 1 vyživovací povinnost, je zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] ([anonymizována dvě slova], [IČO], kde jeho průměrný měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 26 615¿Kč (tato skutečnost byla doložena výpisy z bankovního účtu za měsíce květen, červen a červenec roku 2022 a výplatní páskou za měsíc červenec roku 2022). Tvrzené výdaje žalovaného pak činily 3 000 Kč měsíčně za bydlení a pravidelné splátky úvěru – kartou pak činily 8 351 Kč. Dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, REPI, AML a AML/CFT, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů vždy s pozitivním výsledkem a v interní databázi žalobkyně s výsledkem, že je žalovaný úvěrovatelný. 9. Z výpisu z účtu žalobkyně (detailu pohybu – bezhotovostní platby) je patrné, že na účet žalovaného č. [bankovní účet] byla dne 25. 8. 2022 odeslána platba ve výši 39 098 Kč se zprávou pro příjemce [anonymizováno] doplatek úvěru a poznámkou [celé jméno žalovaného] doplatek úvěru, o čemž byl žalovaný informován dopisem žalobkyně (Potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce) ze dne 28. 8. 2022, kde byl žalovaný také detailně informována o vyplacení úvěru a způsobu jeho splácení. Odeslání platby ve výši 39 098 Kč žalovanému a vlastnictví účtu č. [bankovní účet] žalovaným prokazuje i zpráva [právnická osoba], ze dne 24. 5. 2023. 10. Z výpisu z účtu žalobkyně (detailu pohybu – platby převodem uvnitř banky) ze dne 25. 8. 2022 je patrné, že žalobkyně převedla na účet č. [bankovní účet] částku 51 502 Kč s [variabilní symbol] a zprávou pro příjemce [celé jméno žalovaného] (jak vyplývá ze smlouvy o úvěru tak se jedná o úhradu předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 17. 6. 2022). 11. Z p