22 C 279/2020-42 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle žalobkyně tento nárok vznikl z titulu smlouvy [číslo] ve znění dodatků [číslo] kterou uzavřela žalobkyně jako umělecký garant a žalovaná jako pořadatel, v souvislosti s provedením opery [anonymizováno] ve sjednaných termínech a na sjednaných místech v ČR a na Slovensku, prováděnou žalobkyní za odměnu od žalované. Na základě popsané smlouvy pak žalobkyně vystavila po provedení sjednaných představení žalované fakturu [číslo] ze dne 19. 8. 2019 se splatností dne 23. 8. 2019 znějící na částku 48 240 EUR (jako zálohu na představení [anonymizováno] a zálohu na přepravu — čl. III. odst. 3 písm. d/ smlouvy); fakturu [číslo] ze dne 21. 8. 2019 se splatností dne 4. 9. 2019 znějící na částku 4 909,50 EUR (jako doplatek za provedená představení za představení, minibus, osobní auto čl. III. odst. 2 písm. d/ smlouvy); fakturu [číslo] ze dne 21. 8. 2019 se splatností dne 4. 9. 2019 znějící na částku 850 EUR (jako doplatek za provedená představení za diety — čl. III. odst. 2 písm. b/ smlouvy); fakturu [číslo] ze dne 21. 8. 2019 se splatností dne 4. 9. 2019 znějící na částku 882,82 EUR (za přepravu [jméno] [příjmení], čl. III. odst. 2 písm. d/ smlouvy); fakturu [číslo] ze dne 3. 9. 2019 se splatností 6. 9. 2019 znějící na částku 28 944 EUR (jako zálohu na dopravu na představení [anonymizováno] — čl. III. odst. 3 písm. d/ smlouvy); a fakturu [číslo] ze dne 19. 9. 2019 se splatností 3. 10. 2019 znějící na částku 16 704 EUR (za představení na Slovensku — čl. III. odst. 2 písm. a/ až d/ smlouvy). Žalovaná na popsané faktury ničeho nezaplatila, přestože v dodatku [číslo] smlouvy uznala své prodlení s úhradou závazků dle faktur [číslo] s žalobkyní zajistila jejich splnění, včetně splnění následujících závazků směnkami, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení vyúčtovaných částek dle smlouvy, a to včetně sjednaného úroku z prodlení 0, 05 % denně za každý den prodlení po splatnosti jednotlivých částek. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a zůstala po celou dobu neaktivní. 3. Pravomoc zdejšího soudu ve věci jednat si účastníci sjednali v čl. V. odst. 3 smlouvy, ve znění dodatku [číslo] když soud k tomuto ujednání přistoupil jako k volbě příslušného soudu ve sporném civilním řízení, kde je každý z účastníků z jiného členského státu, tedy dospěl k závěru, že je dle čl. 25 nařízení EP a Rady (EU) [číslo] ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, příslušným ve věci jednat a rozhodnout, když dohodu neshledal podle českého práva neplatnou, neboť odpovídá dohodě mezi podnikateli ve smyslu § 89a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”). 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to žalobkyně výslovně a žalovaná svým postojem k výzvě ze dne 1. 12. 2020, č. j. 22 C 279/2020. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Ve věci předložila soudu listiny pouze žalobkyně a soud z nich učinil následující dílčí skutkové závěry: 6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně (na č. l. 6) soud zjistil, že žalobkyně (nacionálie v záhlaví rozsudku) je českou obchodní společností zabývající se mj. divadelní činností, zajišťováním propagace, výrobou, inscenováním, pořádáním a zabezpečováním divadelních, operních a baletních představení, koncertů a obdobných produkcí. Statutárním orgánem žalobkyně je jednatel, Mgr. [jméno] [příjmení]. 7. Z výpisu z obchodného registru žalované (na č. l. 7) soud zjistil, že žalovaná (nacionálie v záhlaví rozsudku) je slovenskou obchodní společností zabývající se mj. provozováním kulturních, společenských a zábavních zařízení a organizování sportovních, kulturních a jiných společenských akcí. Statutárním orgánem žalované je konateľ, pan [jméno] [příjmení]. 8. Ze smlouvy [číslo] (na č. l. 8-10), kterou uzavřeli účastníci prostřednictvím svých statutárních orgánů, soud zjistil, že tuto žalobkyně uzavřela jako umělecký garant a žalovaná jako pořadatel v souvislosti s provedením opery [anonymizováno], nastudované v italském jazyce v České republice a na Slovensku. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně, že za podmínek stanovených smlouvou provede pro žalovanou operu ve sjednaných termínech a na sjednaných místech (12. 8. 2019 [obec], 13. 8. 2019 [obec], 15. 8. 2019 [obec], 16. 8. 2019 [obec] [část obce], 17. 8. 2019 [obec], 18. 8. 2019 [anonymizováno], 19. 8. 2019 [obec], 25. 8. 2019 [obec], 27. 8. 2019 [anonymizováno], 28. 8. 2019 [příjmení] [jméno], 30. 8. 2019 [jméno], 31. 8. 2019 [anonymizováno], 1. 9. 2019 [anonymizováno], 3. 9. 2019 [příjmení], 4. 9. 2019 [obec], 6. 9. 2019 [příjmení] [jméno], 7. 9. 2019 [anonymizována dvě slova], 8. 9. 2019 [příjmení]), a to za odměnu od žalované, která nad to zajistí dirigenta, obsazení sólových rolí, a další činnosti v souvislosti s produkcí představení, viz dále. 9. Produkce představení byla ve smlouvě sjednána tak, že žalovaná zajistí na své náklady a v odpovídající kvalitě, aby představení bylo po technické stránce řádně připraveno dle požadavků žalobkyně (jeviště, orchestřiště, osvětlení, technický personál, občerstvení, prostory apod.), dále že žalovaná na své náklady zajistí ubytování členů uměleckého ansámblu a technického provozu, a dále že žalobkyně zajistí dopravu technického provozu z [obec] do míst konání představení a zpět, stejně jako dopravu hudebních nástrojů, uměleckého ansámblu, kterou může po dohodě zprostředkovat žalobkyně na náklady žalované. Žalovaná se zavázala zajistit a uhradit honoráře dirigentovi a představitelům všech sólových rolí ve všech představeních. 10. Finanční podmínky byly ve smlouvě sjednány tak, že žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit odměnu sestávající (a) z honoráře 54 000 EUR (3 000 EUR za jedno představení x18) bez DPH; dále (b) z nákladů na představení ve výši 59 415 EUR na dietách pro Slovensko (45 EUR na osobu/den za každého účastníka zájezdu, s výjimkou hostů), a ve výši 6 800 EUR na dietách pro Česko (10 EUR na osobu/den); dále (c) z pojištění účastníků zájezdu, kteří jsou zaměstnanci žalobkyně, ve výši 2 040 EUR, a dále (d) z nákladů na přepravu dle vyúčtování skutečně najetých km, při ceně za minibus 0,6 EUR/km + DPH a za os. auto 0,3 EUR/km + DPH, při odhadu nájezdu obou aut v ČR 1 200 Km a na Slovensku 2 250 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou odměnu tak, že do 6. 8. 2019 zaplatí část odměny za představení v ČR ve výši 50% z částky dle písm. a), b), tj. celkem 13 900 EUR a 50 % zálohu na náklady na přepravu dle písm. d) ve výši 540 EUR; dále že do 22. 8. 2019 zaplatí doplatek odměny za představeni v ČR dle písm. a), b) a d) (dle skutečnosti); dále že do 23. 8. 2019 zaplatí část odměny za představeni na Slovensku ve výši 50 % z částky dle písm. a), b), c), tj. celkem 47 228 EUR a 50% zálohu na náklady na přepravu dle písm. d) ve výši 1 012 EUR; dále že do 6. 9. 2019 zaplatí část odměny za představení na Slovensku ve výši 30% z částky dle písm. a), b), c), tj. celkem 28 337 EUR a zálohu ve výši 30 % na náklady za přepravu dle písm. d) ve výši 607 EUR; a nakonec že do 11. 9. 2019 zaplatí doplatek odměny za představení na Slovensku dle písm. a), b), c), d) - dle skutečnosti. Způsob úhrady byl sjednán tak, že odměna bude hrazena na základě žalobkyní vystavené faktury -daňového dokladu, bezhotovostním převodem na účet uvedeném na příslušné faktuře, přičemž úhradou se rozumí připsání částky na účet žalobkyně. Pro případ prodlení si účastníci sjednali nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý, byť i započatý den prodlení. V čl. IV. smlouvy strany sjednaly následky a podmínky při rušení či přeložení představení, které však soud pro nadbytečnost neuvádí, neboť rušení anebo přeložení představení dle původní smlouvy nebylo žádným z účastníků ani tvrzeno, resp. bylo nově upraveno v dodatku [číslo] smlouvy. Z dodatku [číslo] smlouvy ze dne 29. 7. 2019 (na č. l. 11) pak soud zjistil, že se účastníci dohodli na zrušení představení dne 13. 8. 2019 ve [obec], dne 19. 8. 2019 v [obec] a dne 7. 9. 2019 v [anonymizována dvě slova], a to bez náhradního termínu s tím, že se honorář žalobkyně dle písm. a) snižuje z původních 54 000 EUR na 45 000 EUR (bez DPH) za 3 představení. 11. Z dodatku smlouvy [číslo] (na č. l. 12-13) soud k věci zjistil, že účastníci ke dni jeho uzavření prohlásili, že nebylo ze strany žalované plněno na sjednanou odměnu celkem 54 882,32 EUR, které měla plnit na podkladě faktury [číslo] znějící na částku 48 240 EUR, splatné dne 23. 8. 2019; dále faktury [číslo] znějící na částku ve výši 4 909,50 EUR, splatn