74 C 135/2021-60 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 82 263,92 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 672,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 327,34 Kč, s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 82 263,92 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 82 263,92 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok ve výši 82 263,92 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků dle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, a to tak že byl z části použit k předčasnému splacení dosavadních závazků žalovaného vůči společnostem [anonymizováno], [příjmení] [jméno], [anonymizováno] a zbývající částka byla žalovanému poskytnuta jako bezúčelový úvěr. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni, včetně úroku ve výši 6,9 % ročně, a to v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 964 Kč splatných vždy k 15 dni v měsíci. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum]. Jelikož žalovaný opakovaně nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila úvěr, a to dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka činila ke dni [datum] celkem částku ve výši 92 264,01 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 82 263,92 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 3 672,75 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 6 327,34 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 6,9 % ročně z částky 82 263,92 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 82 263,92 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, a to před uzavřením úvěru. Výše příjmu žalovaného v částce [částka] byla zjištěna a ověřena z výpisu z účtu, který je pro žalovaného veden u žalobkyně. Dále žalobkyně obecně uvedla, jaké jsou obecné postupy žalobkyně ohledně zjišťování příjmů a výdajů klientů. Výši výdajů žalovaného stanovila v částce [částka]. Dále žalobkyně obecně uvedla, jaké jsou obecné postupy žalobkyně ohledně zjišťování výdajů, když uvedla, že vychází z údajů uvedených v žádosti o úvěru či výdaje vypočte pomocí svého vnitřního systému. Žalobkyně rovněž při stanovení výdajů vychází z částky životního minima ve výši [částka] a z průměrných výdajů domácnosti na osobu, které v roce [rok] dle statistiky ČSÚ činily částku ve výši 10 495 Kč. Žalobkyně dospěla k závěru, že volné peněžní prostředky žalovaného činily částku ve výši [částka], ze které mohl žalovaný hradit splátku úvěru ve výši 2 964 Kč. Dále provedla lustraci žalovaného v insolvenčním rejstříku, v CEE, v bankovních a nebankovních registrech a v interním systému žalobkyně s negativním výsledkem (řádná platební morálka). Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí plnou náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu pasivní. 3. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] plyne, o jakou výši úvěru žalovaný žádá (150 000 Kč), datum čerpání úvěru, počet splátek (60), datum první splátky, výše dosud poskytnutých úvěrů (28 950 Kč, 14 935 Kč, 82 000 Kč, 20 000 Kč). Dále z ní vyplývá, že žalovaný je rozvedený, má základní vzdělání, žije ve vlastním domě či bytě, je zaměstnán, jeho mzda činí 25 000 Kč, měsíční splátky úvěrů činí 8 600 Kč, ostatní výdaje činí 2 600 Kč. 4. Z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru ze dne [datum] včetně vysvětlení informací a informací k pojištění dlužníků plyne výše úvěru (150 000 Kč), výše splátek (2 964 Kč), počet splátek (60), výše úroku (6,9 % ročně), podmínky pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že byla dne [datum] podepsána žalobkyní a dne [datum] byla podepsána žalovaným. Dále z ní plyne, že obsahem smlouvy je závazek žalobkyně jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, když část úvěru bude žalovanému poskytnuta za účelem předčasného splacení jeho závazků u [právnická osoba] ve výši 29 000 Kč, u [právnická osoba] credit ve výši 15 000 Kč, u [právnická osoba] ve výši 82 000 Kč a u [právnická osoba] credit ve výši 24 000 Kč a ve zbývající části bude úvěr poskytnut na účet žalovaného. Smlouvou se žalovaný zavázal splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 964 Kč, a to včetně smluveného úroku ve výši 6,9 % ročně. Přílohu smlouvy tvoří formulář pro změnu smlouvy (změnu splátek). Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry a sazebník poplatků ze dne [datum], jimiž jsou smluvní strany vázány, a z nichž plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. 6. Z výpisu z interní databáze žalobkyně soud zjistil, že část výpisu je v cizím jazyce a ve zbývající části je výpis bez doplňujícího komentáře ze strany žalobkyně ne zcela srozumitelný. Žalobkyně ani její zástupce se však k jednání nedostavili, aby objasnili obsah listiny. Přílohu výpisu tvoří excelová tabulka, do které si žalobkyně zaznamenala, kolik činí výše nedoplatku na jistině ke konkrétnímu datu, když ke dni dne [datum] činil nedoplatek částku ve výši 150 000 Kč a ke dni [datum] (i ke dni [datum]) činil nedoplatek na jistině částku ve výši 82 263,92 Kč. 7. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 10 922,27 Kč s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě dluhu, přistoupí žalobkyně k zesplatnění úvěru. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (kopie dodejky a kopie dokladu o odeslání). 8. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 122 535,13 Kč, a to do [datum], když žalobkyně zároveň žalovanému oznámila, že ke dni [datum] prohlásila celý dluh za splatný. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (kopie dodejky a kopie dokladu o odeslání). 9. Z předžalobní výzvy k okamžitému zaplacení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo]. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum] (kopie podacího archu). 10. Z informací z [anonymizována dvě slova] plyne, že žalovaný požádal celkem o 10 úvěrů, když dvě žádosti o úvěr odvolal sám žalovaný, jedna byla zamítnuta, tři kontrakty byly již ukončeny a 4 trvají. 11. Z informací ze [anonymizováno] plyne, že dne [datum] byla provedena lustrace žalovaného v tomto rejstříku s negativním výsledkem. 12. Z výpisu z interní databáze žalobkyně vyplývá, jaké údaje o žalovaném do ní byly zapsány na základě žádosti žalovaného o úvěr, jako je výše úvěru (150 000 Kč), účel čerpání (konsolidace), počet splátek (60), maximální výše splátky (7 015,40 Kč). 13. Ze statistiky rodinných účtů plyne přehled statistických údajů za rok [rok] a rok [rok]. 14. Z výpisu z účtu soud zjistil, že část výpisu je v cizím jazyce a ve zbývající části je výpis bez doplňujícího komentáře ze strany žalobkyně ne zcela srozumitelný. Lze z něj dovodit, že jsou v něm uvedena data za období od [datum] do [datum], avšak nelze určit, zda se jedná pouze o část výpisu (vyfiltrovány některé finanční operace) nebo kompletní výpis, rovněž nelze určit, zda částky v něm uvedené jsou částky připsané nebo odepsané z účtu například nelze určit, zda [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 4 000 Kč nebo zda ji žalovaný tuto částku poslal, rovněž nelze určit, zda částku ve výši 7 430 Kč a ve výši 8 149 Kč poslal žalovaný úřadu práce či ji úřad práce poslal jemu. Žalobkyně ani její zástupce se však k jednání nedostavili, aby objasnili obsah listiny. 15. Z výpisu z účtu soud zjistil, že část výpisu je v cizím jazyce a ve zbývající části je výpis bez doplňujícího komentáře ze strany žalobkyně ne zcela srozumitelný. Lze z něj dovodit, že jsou v něm uvedena data za období od [datum] do [datum], avšak nelze určit, zda se jedná pouze část výpisu (vyfiltrovány některé finanční operace) nebo kompletní výpis, rovněž nelze určit, zda částky v něm uvedené jsou částky připsané nebo odepsané z účtu. Žalobkyně ani její zástupce se však k jednání nedostavili, aby objasnili obsah listiny. 16. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně podepsala dne [datum] listinu označenou jako smlouva o úvěru [číslo], kterou žalovaný podepsal dne [datum] Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, když část úvěru bude žalovanému poskytnuta za účelem předčasného splacení jeho závazků u [právnická osoba] ve výši 29 000 Kč, u [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 15 000 Kč, u [právnická osoba] ve výši 82 000 Kč a u [právnická osoba] credit ve výši 24 000 Kč a ve zbývající části bude úvěr poskytnut na účet žalovaného. Smlouvou se žalovaný zavázal splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 964 Kč, a to včetně smluveného úr