74 C 140/2021-43 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši zaplacení 15 694,16 Kč s příslušenstvím. Nárok ve výši 7 036,20 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nezaplacené zápůjčky, kterou poskytla žalovanému společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl zápůjčku ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 21 720 Kč, tvořenou jistinou 12 000 Kč a souhrnným poplatkem 9 720 Kč v 12 měsíčních splátkách po 905 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 905 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 2 546 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 400 Kč a z poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 5 774 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 13 000 Kč, když výše nesplacené jistiny tak činí 4 435,38 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 2 600,82 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 820,22 Kč, který představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 4 435,38 Kč [datum] do data postoupení pohledávky ([datum]), a kapitalizovaný úrok ve výši 1 199,33 Kč, který představuje úrok ve výši 19,2 % z částky 4 435,38 Kč [datum] do data postoupení pohledávky ([datum]). Žalobkyně rovněž požadovala úrok ve výši 19,2 % z částky 4 435,38 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 4 435,38 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet zápůjčku, když údaje o jeho majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Nárok ve výši 8 657,96 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nezaplacené zápůjčky, kterou poskytl žalovanému právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl zápůjčku 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 15 233 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 254 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 247 Kč. Částka ve výši 15 233 Kč je tvořena jistinou ve výši 8 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 7 233 Kč, který se skládá z úroku ve výši 1 431 Kč (jedná se o kapitalizovaný úrok ve výši 29 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), z poplatku za zpracování a flexibilní splácení ve výši 2 276 Kč a z poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 526 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 6 140 Kč. Výše nesplacené jistiny tak činí 5 112,48 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 3 545,48 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 970,58 Kč, který představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 5 112,48 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky ([datum]), a kapitalizovaný úrok ve výši 1 199,33 Kč, který představuje úrok ve výši 29 % z částky 5 112,48 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky ([datum]). Žalobkyně rovněž požadovala úrok ve výši 19,2 % z částky 5 112,48 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 5 112,48 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet zápůjčku, když údaje o jeho majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení shora specifikovaných pohledávek společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalovaný pohledávky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu pasivní. 3. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že smlouvou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč Smlouvou si smluvní strany sjednaly, že částka ve výši 6 861 Kč bude použita na úhradu zápůjčky [číslo] když zbývající částku ve výši 5 139 Kč si žalovaný převzal při podpisu smlouvy v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 21 720 Kč, a to v 24 měsíčních splátkách po 905 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 905 Kč. Částka ve výši 21 720 Kč je tvořena jistinou ve výši 12 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 9 720 Kč, který se skládá z úroku ve výši 2 546 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 400 Kč a z poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 5 774 Kč. Ze smluvních podmínek, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, kdy byl sjednán úrok ve výši 19,20 % ročně. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že byla podepsána žalovaným dne [datum]. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalovaném, když dle nich má bydlet v podnájmu, má jednu vyživovanou osobu, a je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako svářeč. Vyplývá z ní, že jako čistý příjem do ní byla zapsána částka [částka], jako další příjem domácnosti byla zapsána částka ve výši [částka], jako průměrné výdaje byla zapsána částka [částka], jako výdaje na jiné závazky u právního předchůdce žalobkyně byla zapsána částka [částka], jako výdaje na jiné závazky nikoliv u právního předchůdce žalobkyně byla zapsána částka [částka]. V části žádosti nazvané doložené dokumenty je zaškrtnuta pouze kolonka pracovní smlouva, výplatní pásky a výpis z účtu. 5. Z tabulky umoření ze dne [datum] plyne, že na pohledávku ze smlouvy [číslo] bylo celkem uhrazeno 13 000 Kč. Dále z ní plyne, kdy a jaká částka byla uhrazena. 6. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě smlouvy si žalovaný při jejím podpisu převzal v hotovosti částku 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 15 233 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 254 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 247 Kč. Částka ve výši 15 233 Kč je tvořena jistinou ve výši 8 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 7 233 Kč, který se skládá z úroku ve výši 1 431 Kč (jedná se o kapitalizovaný úrok ve výši 29 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), z poplatku za zpracování a flexibilní splácení ve výši 2 276 Kč a z poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 526 Kč. Ze smluvních podmínek, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, kdy byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně. 7. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že byla podepsána žalovaným dne [datum]. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalovaném, kdy dle nich má bydlet v podnájmu, má jednu vyživovanou osobu a je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako svářeč. Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka [částka], jako průměrné výdaje byla zapsána částka [částka], jako výdaje na jiné závazky u právního předchůdce žalobkyně byla zapsána částka [částka], jako výdaje na jiné závazky nikoliv u právního předchůdce žalobkyně byla zapsána částka [částka]. V části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty nebyla zaškrtnuta žádná kolonka. 8. Z tabulky umoření ze dne [datum] plyne, že na pohledávku ze smlouvy [číslo] bylo celkem uhrazeno 6 140 Kč. Dále z ní plyne, kdy a jaká částka byla uhrazena. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k postoupení shora specifikovaných pohledávek vzniklých ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze smlouvy o zápůjčce [číslo] společnosti [právnická osoba] za žalovaným na žalobkyni. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně informací o zpracování osobních údajů soud zjistil, že společnost [právnická osoba] žalovanému oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze smlouvy o zápůjčce [číslo] na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byl žalovaný vyzván k úhradě žalobou uplatňovaných pohledávek, a to do 10 dnů ode dne doručení oznámení. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne [datum] (podací lístek). 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě žalobou uplatňovaných pohledávek, a to do [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (podací lístek). 12. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o zápůjčce [číslo] kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč Smluvní strany si sjednaly, že částka ve výši 6 861 Kč bude použita na úhradu zápůjčky [číslo] když zbývající částku ve výši 5 139 Kč si žalovaný převzal při podpisu smlouvy v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 21 720 Kč, a to v 24 měsíčních splátkách po 905 Kč s tím,