74 C 280/2021-51 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 22 674 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytla žalované společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl úvěr 15 000 Kč, když si žalovaná tuto částku převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 27 272 Kč, tvořenou jistinou 15 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru 12 272 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč Náklady spotřebitelského úvěru se skládají z úroku ve výši 1 444 Kč (jedná se o kapitalizovaný úrok ve výši 15 % ročně z jistiny za trvání smlouvy), z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 750 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěru a za administrativní činnost ve výši 1 378 Kč a z poplatku za inkaso splátek hotovosti v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. Žalovaná své závazky nehradila řádně a včas. Žalovaná uhradila celkem 13 848 Kč. Žalobou uplatňovaná částka ve výši 22 674 Kč, se skládá z nesplacené jistiny ve výši 7 706,94 Kč, z neuhrazeného úroku ve výši 385,19 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 328,67 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 681,52 Kč, z poplatku za inkaso splátek hotovosti v místě bydliště ve výši 3 321,68 Kč, ze smluvní pokuty v částce ve výši 9 250 Kč. Požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 222,77 Kč představuje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 8 092,13 Kč od prodlení do postoupení pohledávky, tj. do [datum]. Požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 1 917,35 Kč představuje úrok ve výši 15 % z částky 7 706,94 Kč (dlužná jistina) od [datum] do postoupení pohledávky, tj. do [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně žalobou dále požaduje úhradu úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 092,13 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 15 % ročně z částky 7 706,94 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalované splácet úvěr, když údaje o její majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaná pohledávku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 280/2021-39 ze dne 18. 10. 2021 bylo řízení pro částku ve výši 1 083,70 Kč, pro kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 187,37 Kč a pro kapitalizovaný úrok ve výši 400,24 Kč, zastaveno. V řízení bylo pokračováno pro zaplacení částky 21 590,30 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 1 035,40 Kč, s kapitalizovaným úrokem v částce 1 517,11 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 092,13 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 7 706,94 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala po celou dobu pasivní. 4. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě ní předal právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) žalované dne [datum] částku ve výši 15 000 Kč, kterou se, a to včetně nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 12 272 Kč (celkem 27 272 Kč), žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně ve 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč. Celková částka ve výši 27 272 Kč je tvořena jistinou ve výši 15 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru ve výši 12 272 Kč, které se skládají z úroku ve výši 1 444 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 750 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 378 Kč a z poplatku za inkaso splátek hotovosti v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. První splátka byla splatná ve lhůtě jednoho měsíce od podpisu smlouvy. Z listiny vyplývá, že smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoliv splátky, povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Nedílnou součástí smlouvy je ujednání o osobních údajích a předpis splátek, ze kterého plyne výše, splatnost splátek na co budou splátky započteny. 5. Z transakční historie plyne, že na pohledávku ze smlouvy [číslo] bylo celkem uhrazeno 13 848 Kč. Dále z ní plyne, kdy a jaká částka byla uhrazena. 6. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že listina byla žalovanou podepsána dne [datum]. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalované, když dle nich má bydlet v podnájmu, je zaměstnána na dobu určitou do [datum]. Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka 31 943 Kč (mzda), jako průměrné výdaje byla zapsána částka 9 079 Kč (bydlení/energie 4 500 Kč, doprava/jídlo/osobní náklady 3 410 Kč, splátky stávajících půjček 1 169 Kč), tedy použitelný příjem činí 22 864 Kč. V části žádosti o úvěr nazvané doložené dokumenty je zaškrtnuta pouze kolonka rozhodnutí a výplatní pásky. 7. Z rozhodnutí o přijetí do služebního poměru ze dne [datum] plyne, že žalovaná je zaměstnána na dobu určitou do [datum]. 8. Ze mzdových listů za [anonymizováno] až [anonymizováno] roku [rok] plyne, že žalovaná pobírá mzdu ve výši od [částka] ([anonymizováno] [rok]) do [částka] ([anonymizováno] [rok]). 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění jejího dodatku [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba] za žalovanou na žalobkyni. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] žalované oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byla žalovaná vyzvána k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, a to do 10 dnů ode dne doručení oznámení. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, a to do [datum]. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne [datum] (podací lístek). 12. Z výpisu z obchodní rejstříku žalobkyně plyne, že se jedná o akciovou společnost zapsanou v obchodním rejstříku České republiky. 13. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaná si při podpisu smlouvy od právního předchůdce žalobkyně převzala v hotovosti částku 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 27 272 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč. Celková částka ve výši 27 272 Kč je tvořena jistinou ve výši 15 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru ve výši 12 272 Kč, které se skládají z úroku ve výši 1 444 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 750 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 378 Kč a z poplatku za inkaso splátek hotovosti v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. První splátka byla splatná ve lhůtě jednoho měsíce od podpisu smlouvy. Pohledávka včetně příslušenství byla smlouvou ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Žalovaná před podáním žaloby uhradila částku ve výši 13 848 Kč. Právní předchůdce žalobkyně před poskytnutím úvěru zjišťoval od žalované informace o jejích příjmech a výdajích, které následně zanesl do žádosti o úvěru. Od žalované si navíc vyžádal rozhodnutí o přijetí do služebního poměru a mzdové listy. Právní předchůdce žalobkyně si od žalované nevyžádal žádné doklady ohledně výdajů žalované ve výši [částka] (bydlení/energie [částka], doprava/jídlo/osobní náklady [částka], splátky stávajících půjček [částka]). Příjem činí dle údajů uvedených v žádosti o úvěru částku ve výši [částka]. 14. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 15. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 3. 1. 2019 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěr