74 C 360/2021-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši zaplacení 31 092,32 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené zápůjčky, kterou poskytla žalované společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou si žalovaná převzala v hotovosti v místě svého bydliště. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 40 057 Kč, tvořenou jistinou 20 000 Kč a souhrnným poplatkem 20 057 Kč ve 100 týdenních splátkách po 401 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 358 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 6 129 Kč (jedná se o kapitalizovaný úrok ve výši 29 % ročně z jistiny za období od 26. 11. 2018 do 26. 10. 2020), z poplatku za administrativní činnost ve výši 7 800 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 128 Kč. Žalovaná své závazky nehradila řádně a včas. Žalovaná uhradila celkem 6 821 Kč, když výše nesplacené jistiny tak činí 17 184,13 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 13 908,19 Kč (úrok, poplatek za administrativní činnost a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení). Požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 918,08 Kč představuje zákonný úrok z prodlení z částky 17 184,13 Kč od 2. 4. 2019 do 18. 12. 2020. Požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 733,67 Kč představuje úrok ve výši 29 % z částky 17 184,13 Kč od 27. 10. 2020 do 18. 12. 2020. Žalobkyně dále požadovala úhradu úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 184,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroku ve výši 29 % ročně z částky 17 184,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalované splácet zápůjčku, když údaje o její majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaná pohledávku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalobou se žalobkyně dále domáhala zaplacení částky ve výši zaplacení 19 960,84 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené zápůjčky, kterou poskytla žalované společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl zápůjčku ve výši 11 000 Kč, kterou si žalovaná převzala v hotovosti v místě svého bydliště. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 22 559 Kč, tvořenou jistinou 11 000 Kč a souhrnným poplatkem 11 559 Kč ve 60 týdenních splátkách po 376 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 375 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 1 968 Kč (jedná se o kapitalizovaný úrok ve výši 29 % ročně z jistiny za období od 27. 3. 2019 do 20. 5. 2020), z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 548 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 243 Kč. Žalovaná své závazky nehradila řádně a včas, když neuhradila ničeho. Požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 549,17 Kč představuje zákonný úrok z prodlení z částky 11 000 Kč od 31. 7. 2019 do 18. 12. 2020. Požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 1 878,56 Kč představuje úrok ve výši 29 % z částky 11 000 Kč od 21. 5. 2020 do 18. 12. 2020. Žalobkyně dále požadovala úhradu úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroku ve výši 29 % ročně z částky 11 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalované splácet zápůjčku, když údaje o její majetkové situaci zapsal do zákaznické karty a zároveň do ní uvedl, které údaje byly právním předchůdcem žalobkyně ověřeny z předložených dokladů. Žalovaná pohledávku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala po celou dobu pasivní. 4. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě ní předal právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) žalované dne 26. 11. 2018 částku ve výši 20 000 Kč, kterou se, a to včetně souhrnného poplatku ve výši 20 057 Kč (celkem 40 057 Kč), žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně ve 100 týdenních splátkách po 401 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 358 Kč. Celková částka ve výši 40 057 Kč je tvořena jistinou ve výši 20 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 20 057 Kč, který se skládá z úroku ve výši 6 129 Kč, z poplatku za administrativní činnost ve výši 7 800 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 128 Kč. První splátka ke konci splátkového období, když první splátkové období začíná uzavřením smlouvy. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně. Ze smluvních podmínek, které nejsou smluvními stranami podepsány, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou. 5. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že listina byla žalovanou podepsána dne [datum]. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalované, když dle nich žije s rodiči, má jednu vyživovanou osobu, je v domácnosti (mateřská dovolená). Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka ve výši 7 600 Kč a dále částka ve výši 16 000 Kč označená jako další příjmy domácnosti, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 1 500 Kč. V části žádosti nazvané doložené dokumenty je zaškrtnuta pouze kolonka výpis z bankovního účtu. 6. Z tabulky umoření plyne, že žalovaná na pohledávku [číslo] uhradila pouze částku ve výši 6 821 Kč. 7. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě ní předal právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) žalované dne 27. 3. 2019 částku ve výši 11 000 Kč, kterou se, a to včetně souhrnného poplatku ve výši 11 559 Kč (celkem 22 559 Kč), žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně v 60 týdenních splátkách po 376 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 375 Kč. Celková částka ve výši 22 559 Kč je tvořena jistinou ve výši 11 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 11 559 Kč, který se skládá z úroku ve výši 1 968 Kč, z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 548 Kč, z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 243 Kč a z poplatku za pojištění ve výši 1 800 Kč. První splátka ke konci splátkového období, když první splátkové období začíná uzavřením smlouvy. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně. Ze smluvních podmínek, které nejsou smluvními stranami podepsány, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou. 8. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že listina byla žalovanou podepsána dne [datum]. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalované, když dle nich má bydlet v podnájmu, má jednu vyživovanou osobu, je v domácnosti (mateřská dovolená). Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka ve výši 8 100 Kč a dále částka ve výši 23 000 Kč označená jako další příjmy domácnosti, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 1 500 Kč. [příjmení] splátky dalších závazků byla proškrtnuta. V části žádosti nazvané doložené dokumenty je zaškrtnuta pouze kolonka útržky složenek. 9. Z tabulky umoření plyne, že žalovaná na pohledávku [číslo] ničeho neuhradila. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k postoupení shora specifikovaných pohledávek společnosti [právnická osoba] za žalovanou na žalobkyni. 11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně informací o zpracování osobních údajů soud zjistil, že společnost [právnická osoba] žalované oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byla žalovaná vyzvána k úhradě žalobou uplatňovaných pohledávek, a to do 10 dnů ode dne doručení oznámení. Oznámení bylo žalované odesláno dne 25. 1. 2021 (podací lístek). 12. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalobou uplatňovaných pohledávek, a to do 13. 7. 2021. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 28. 6. 2021 (podací lístek). 13. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaná si při podpisu smlouvy převzala v hotovosti částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 40 057 Kč, a to ve 100 týdenních splátkách po 401 Kč s tím, že poslední splátka byla s