34 C 19/2020-151 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 180 993 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou s předmětem podnikání provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Žalovaní jsou vlastníky pozemku [anonymizováno] [číslo] v katastrálním území a obci [obec]. Mezi žalobkyní a žalovanými byla dne [datum] uzavřena ústní smlouva o dílo, jejímž předmětem byla stavba rodinného domu na uvedeném pozemku, a to v rozsahu projektové dokumentace“ [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [číslo]“ zpracované ing. [příjmení] a ing. [příjmení] pro účely vydání stavebního povolení. Termín realizace stavby byl stanoven do [datum] a cena byla sjednána dle orientačního soupisu prací v částce 6 624 128 Kč vč. DPH. K protokolárnímu předání staveniště došlo dne [datum]. Před zahájením stavby žalovaní změnili projektanta stavby a určili jím [jméno] [příjmení], který současně vykonával technický dozor na stavbě. Ten změnil na základě požadavku žalovaných půdorys a výškové dispozice stavby se změnou umístění oken, dispoziční řešení I. a II. patra domu, nosné konstrukce, průčelí domu, krb, vytápění, schodiště, stropy, překlady oken. O změnách svědčí elektronická komunikace mezi účastníky a zápisy ve stavebním deníku. Změny stavby oproti projektové dokumentaci pro stavební povolení probíhali i v roce 2016, když byl vyřešen půdorys I. nadzemního podlaží, balkónové desky, opěrně zdi nad rodinným domem, změna izolací a konstrukcí stropů, dispozičního řešení skladu, venkovních technických místností a bazénu, tedy objektů, které v původní ústní smlouvě nebyly obsaženy. Koncem roku žalovaní opětovně změnili projektanta, a určili jím Ing. [jméno] [příjmení]. V roce 2017 žalobkyně dokončovala stavební práce na stavbě a práce dodatečně požadované žalovanými. Jednalo se zejména o venkovní žaluzie, zastřešení, izolace, klempířské práce u balkonu, úpravu plochy nad domem, dešťovou akumulace, hrubou stavbu bazénu, podsklepení terasy, opěrky mezi terasou a bazénem, vstup do nádrže dešťové vody, zhotovení převlékárny bazénu, technologickou místnost bazénu, hrubé terénní úpravy zahrady, izolace pochozího stropu částečně podsklepené terasy, elektrochráničky HTU, doplnění štěrku pod terasu pod balkonem, opěrnou zeď za rodinným domem, venkovní rozvody vodovodních a kanalizačních tras a chrániček, protipovodňové opatření nad rodinným domem, přípojky venkovního plynu a sprchy. V prosinci 2017 žalobkyně vyhotovila zápis o odevzdání a převzetí dokončené stavby, jehož součástí byl soupis skutečně provedených prací ke dni [datum] a vyzvala žalované k přijímacímu řízení. Spolu s výzvou žalovaní obdrželi složku zjišťovacích protokolů o provedených prací. Současně bylo provedeno geodetické zaměření skutečně provedené stavby pro účely kolaudace a záznamu stavby do katastru nemovitostí. Dne [datum] žalovaní instalovali na stavbě nové zabezpečovací zařízení, kterým byl zamezen žalobkyni vstup na pozemek a součinnost při předání a převzetí stavby, soupisu drobných vad a nedodělků a jejich následné odstranění. Na výzvy k nápravě žalovaní nereagovali. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalované vyzvala k umožnění přístupu na staveniště, umožnění odstranění drobných nedodělků. Současně žalované upozornila, že pokud ji nebude vstup umožněn, od smlouvy odstoupí. Žalovaní zůstali nečinní, a proto žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupila. Cena předmětu díla činila 7 164 912 Kč z toho vlastní stavba rodinného domu 5 191 738 Kč a rozšíření předmětu díla 1 976 174 Kč. Žalovaní uhradili 4 983 916 Kč. Žalobkyně vyzvala žalované dopisem ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky do [datum]. Dne [datum] byla stavba předána s kontrolou a vzájemným odsouhlasením rozsahu provedených prací dle zjišťovacího protokolu. 2. V podání ze dne [datum] žalobkyně doplnila svá tvrzení a uvedla, že rozšíření předmětu plnění bylo provedeno na základě projektové dokumentace [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], která doplňovala původní dokumentaci a respektovala požadavky žalovaných. Při kontrolním dnu konaném [datum] bylo účastníky ujednáno, že ing. [příjmení] bude dokončovat projekt venkovních úprav a postupně bude řešení konzultovat s investorem a zhotovitelem. Tato projektová dokumentace byla zpracována a předána žalobkyni k realizaci dne [datum]. Realizace žalovanými požadovaných prací byla předmětem jednání při kontrolním dnu konaném dne [datum] O rozšíření předmětu plnění původní smlouvy o dílo svědčí vzájemná emailová komunikace ze dne [datum], záznamy z kontrolních dnů, zápisy ve stavebním deníku. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že cena stavebních prací bude vyúčtována po jejich dokončení a zaplacena na základě vyhotoveného soupisu všech skutečně provedených prací a od které budou odečteny poskytnuté zálohy. V prosinci 2017 umožňoval stav stavebních prací zahájení odevzdání a převzetí dokončené stavby. Žalobkyně vyhotovila zápis o odevzdání a převzetí dokončené stavby, jehož součástí byl soupis skutečně provedených prací ke dni [datum] a vyzvala žalované k zahájení přejímacího řízení. Spolu s výzvou převzali i složku zjišťovacích protokolů o provedených prací. Žalovaní reagovali instalováním zabezpečovacího systému dne [datum], kterým byl zamezen žalobkyni přístup na stavbu a jakákoliv součinnost při předání a převzetí stavby. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalované k umožnění přístupu na staveniště. Tento dopis byl podán na poště dne [datum], oznámena dne [datum] a po ukončení úložní doby byla dne [datum] vrácena zpět žalobkyni jako nevyzvednutá. Následně dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. Tato písemnost byla na poště podána dne [datum], oznámena adresátovi dne [datum] a po ukončení úložní doby byla dne [datum] vrácena jako nevyzvednutá žalobkyni. 3. V závěrečném návrhu žalobkyně učinila částečné zpětvzetí žaloby co do částky 160 983,12 Kč s odkazem na závěry znaleckého posudku. Žalovaní neměli k částečnému zpětvzetí žaloby námitek. 4. S ohledem na učiněné zpětvzetí žaloby soud postupoval dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“ a řízení co do částky 160 983,12 Kč se souhlasem žalovaných zastavil (výrok I.). 5. Žalovaní nárok neuznali. Uvedli, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení rodinného domu pro žalované. Cena díla byla sjednána jako cena pevná, resp. dle závazného rozpočtu. Nejprve byla sjednána dle cenové nabídky žalobkyně ze dne [datum] ve výši 5 470 950 Kč a po zvýšení ceny za venkovní schodiště (nerealizovalo se) dle cenové nabídky ze dne [datum] ve výši 5 673 220 Kč. Žalovaní si nejsou vědomi, že by jim bylo doručeno odstoupení od smlouvy. Žalobkyně dílo nedokončila, tudíž nemá nárok na zaplacení ceny díla. Žalovaní po žalobkyni požadovali, aby dílo dokončila a odstranila vadné části, které provedla bez dohody s žalovanými. Dům není možné bez odstranění těchto vad dokončit a řádně užívat. K předání stavby dne [datum] nedošlo. Žalobkyně s žalovaným provedli pouze kontrolu rozsahu provedení stavby, který byl mezi nimi sporný. Žalovaní dne [datum] instalovali nové zabezpečovací zařízení z důvodu, že žalobkyně je informovala o záměru demontovat své zabezpečovací zařízení z důvodu požadavku na jiné stavbě. Žalobkyně žalované nekontaktovala, aby si zajistila vstup na stavbu. 6. Při jednání konaném dne [datum] žalovaní uvedli, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ústní formou, podkladem byla dokumentace pro vydání stavebního povolení, cena díla byla stanovena rozpočtem, který byl pevný a závazný. V průběhu stavby proběhly určité změny, které neměly mít dle žalobkyně vliv na cenu díla. Žalovaní po žalobkyni požadovali odsouhlasení změn a cenového rozpočtu k odsouhlasení. Stavba byla provedena v rozporu s podklady ke stavebnímu povolení. 7. V podání ze dne [datum] žalovaní uvedli, že žádná smlouva o dílo nebyla podepsána. V průběhu stavby žalovaná žádali žalobkyni o vypracování cenové nabídky na další rozšíření předmětu plnění. K dohodě o rozsahu a ceně rozšíření díla nedošlo. Žalobkyně začala stavební práce (venkovní podsklepení terasy) bez předchozího souhlasu a byla několikrát upozorněna, že stavba není součástí stavebního povolení. Uvedla, že mezi požadované vícepráce nad rámec cenové nabídky a dohody patřily opěrná zeď na domem, odtěžení a podklad plocha nad domem, dešťová nádrž, základ osázení obetonování šatny, podsklepení terasy, VaK chráničky, protipovodňové opatření, zeď mezi bazénem a terasou, vstup do nádrže, převlékárna položení podlahy a kanalizace, technologická místnost, přemístění zemin pod bazénem, příprava pro napojení plynu, izolace stropu terasy, vrt. prostupy, el. chrániče, terasa pod balkonem štěrkové podloží, balkon izolace, žaluzie, sprchový kout, žlábky, zeď opěrná boční pod balkonem, zastřešení balkonu. Venkovní žaluzie - nebyly kompletně dodány, chybí automatické otvírání, které bylo žalobkyni uhrazeno, balkon - zastřešení, izolace, klempířské práce - nebyly předány, úprava plochy nad domem - nedokončeno, dešťová akumulace - nedokončena, bazén hrubá stavba -